胥志義： 市場經濟與貧富差距 （二）兩種貧富差距

市場經濟是交易的經濟。與前市場經濟時代簡單的互通有無不同，市場經濟的交易是社會財富的實現形式。在市場經濟中，生產者生產的產品和提供的服務，並不直接表現為財富，只有通過交易，轉變為消費者即他人的消費，生產者生產的產品和提供的服務，才由潛在的財富轉變為現實的財富。在交易過程中，生產者獲得貨幣意義上的財富，而消費者獲得消費意義上的財富。所以，貧富差距具有兩種含意：一是貨幣意義上的貧富差距，它是我們通常所說，並用統計方法來表徵的一種貧富差距；二是消費意義上的貧富差距，即生活水平上的差距，它比較難以運用量化的方法來表徵，卻是我們很容易理解並感受到的一種貧富差距。

顯然，目前我們所議論的，正是貨幣意義上的貧富差距。在市場經濟中，它不但在產生，而且在擴大。億萬富翁的日進斗金，與底層群眾維持生計的微薄收入相比，確有天壤之別的感覺。而從消費意義上的貧富差距來看，在市場經濟中也存在，甚至也很大，但沒有貨幣意義上的貧富差距那麼大。這其中的原因，除了實際消費具有上限，而貨幣的數量不具有上限，以及富翁的很多財富不是用於消費，而是用於投資（貨幣意義上的貧富差距超出消費意義上貧富差距的那一部分，大體等於社會投資量），因而具有合理性之外，還在於貨幣意義上貧富差距擴大所帶來的實際效應，卻是消費意義上貧富差距的縮小。既然生產者生產的產品和提供的服務，即生產的財富，只有通過他人的消費才能實現，那麼，生產者生產的財富越多，意味著社會中消費財富的人越多。而財富的消費，正是生活水平的反映。在成熟和健康的市場經濟中，生產者追逐貨幣財富的行為，不僅表現在更多更快的生產非貨幣形態財富，而且表現在拚命使更多的人來消費自已生產的財富。所以，交易的這種功能，使市場經濟中貨幣意義上貧富差距的形成過程，同時又轉變為消費意義上貧富差距的縮小過程。正是從這個意義上說，市場經濟本身具有持續發展的特徵，也是它具有強大生命力的奧妙之一。

問題是，交易是一把雙刃劍。我們說，市場經濟中的貧富差距，主要不是社會財富在不同社會個體之間轉移而形成的，但並不排斥市場經濟中也存在社會財富在不同個體之間轉移的現象。除了那些明顯的資本掠奪工人勞動獲得利潤，以及自由的投機行為導致財富在不同個體之間的轉移之外，商品交易也是一個可能出現財富轉移的領域。交易從本質上是一種利益交換，交易的平等在於價格的合理。當某種產品價格畸高，超過一定閥值時，交易就成為生產者掠奪和剝削消費者的工具。一般而言，生產者既希望交易量的擴大，也希望價格畸高，但這兩者是有矛盾的，價高會遏制消費。所以有遠見的企業家，都是通過不斷提高生產效率，降低價格，來達到交易量擴大的目的。由於交易量的擴大，生產者獲利並不會因價格降低而減少。只有在這種情況下，生產者貨幣財富的增加，才會導致社會整體生活水平的提高。但是，生產者並不都具有遠見，追逐高價是他追逐利潤的首選，甚至用較少創造財富的努力，卻通過較高的價格而獲得不應擁有的貨幣財富。但在自由和充分競爭的市場經濟中，這種逐利方式很難實現。因為生產者爭奪市場份額即交易量的競爭，最重要的就是效率和低價格的競爭。唯有壟斷，破壞了市場的自由和競爭，才會出現這種追逐高價的獲利方式。

壟斷具有多種形式。如自然壟斷，行政壟斷，行業壟斷，資源壟斷，技術壟斷等。壟斷的核心是生產者控制了產品和服務的價格，自由競爭對生產者獲取暴利心理和行為的約束作用不能發揮。它不但削弱生產者提高生產效率的動力，而且會迅速拉大貨幣意義上的貧富差距，而減緩消費意義上貧富差距的縮小過程。愈是具有剛性消費特徵，關係民眾生計的產品和服務，愈加不能實行壟斷性經營。如世界石油輸出國組織，就是一個兼具有行業壟斷與資源壟斷雙重特徵的國際壟斷組織，它經常採取的措施是「限產保價」。限產從資源的均衡利用角度看，或許有一定道理。但限產的目的是為了保價，保價保住了生產者的利潤，卻妨礙世界範圍內大多數人生活水平的提高。因為石油產品不單是一種終端產品，而且是一種廣泛使用的中間產品，它的高價，抬高了很多企業的生產成本，最終抬高了很多終端產品的價格。

在市場經濟成熟和法制健全的社會中，自然壟斷，行政壟斷，行業壟斷等已不普遍。自然資源壟斷因自然資源日漸枯竭在一定範圍內還存在。雖然自然資源價格高有利於人類節約日漸枯竭的自然資源，但高價格使貨幣財富迅速流向資源壟斷者手中，卻是不合理的。現代市場經濟，普遍存在的壟斷是技術壟斷（或許還有建立在技術，企業行為和宣傳三者基礎之上的品牌壟斷，因其與文化相關，很難界定其是否為壟斷）。知識產權保護制度，保護了知識的尊嚴，知識所應獲得的收入，也等於是保護了人類的創造精神，保護了社會發展的動力。所以，不論是擁有技術機密的壟斷企業，還是出賣專利的技術人員，他們所獲得的收入都是較為合理的，知識和技術在社會財富的分配中佔有較大份額，可以帶來社會經濟的較快發展。但我們現在的知識產權保護期限是不是大長？技術特別是核心技術被長期壟斷，提高了技術類產品的價格，延緩了這類產品消費的大眾化過程。技術壟斷或許是一種相對合理的壟斷，可能會較長期的存在，我們所能做的，只能是合理的縮短壟斷時限，或建立技術的一次性購買機制。

市場經濟中的經濟危機是什麼？普遍的觀點是生產過剩。如果說，市場經濟發展初期，由於信息落後，經濟危機是由盲目投資使生產與需求結構不相適應而產生，那麼，在信息高度發達的市場經濟成熟階段，經濟危機則主要是由消費與投資的比例失衡而引起。簡單說來，就是貨幣意義上的貧富差距擴大，而消費意義上的貧富差距沒有被縮小。當貨幣向少數人手中集中，在社會貨幣量一定的條件下，意味著社會中大多數人貨幣的減少。如果集中的貨幣不能轉為消費（受消費上限影響）和投資（資本供應大於需求），重新流向社會，形成購買力；或投資被凝固（投資失敗），只能形成一次購買力無法流轉；或投資進入虛似經濟領域，不能形成實際購買力，會導致社會購買力下降，使需求疲軟而生產相對過剩，於是危機出現了。這種經濟危機的生成過程，實質上也是貨幣向少數人手中集中的過程，同時也是投資與消費比例失衡的過程。壟斷型經濟比重越高的經濟中，經濟危機出現的周期越短。現代經濟理論強調政府干預。但擴張性的干預不管是財政政策還是貨幣政策，其實質就是向社會注入資金，注入貨幣。無論這些貨幣直接發放到消費者手中，還是通過投資間接轉移到消費者手中，在壟斷型經濟成份佔據很大份額的經濟中，這些貨幣雖然開始可以起到提振購買力的作用，但終將大部分又轉移到壟斷者手中，因而會削弱政府干預的效率，進一步擴大貨幣意義上的貧富差距，累積更嚴重的危機。對於生產者特別是壟斷者來說，擴張性的財政與貨幣政策對他們是有利的，它可以在產品價格保持不降甚至升高的情況下，挽救交易量的下降甚至增加交易量，因而保住他們的利潤甚至增加利潤。

據煤體報道，中國貨幣意義上的貧富差距已超過西方發達國家。這其中有兩個主要原因。一是行政壟斷型經濟在中國佔有很大比重，包括顯性壟斷型企業（如一些大型國企），和隱性壟斷經濟行為（如行政權力干預微觀經濟活動）。二是中國是擴張性財政與貨幣政策使用力度很大的國家，不但經濟危機時使用，經濟正常發展時也使用，只是力度稍有不同。擴張性財政與貨幣政策使用過程中不斷向社會注入貨幣，可以不斷提振購買力，保持經濟較快發展。但同時這些貨幣，除一部分通過稅收返還國家之外，大部分轉變為生產者主要是壟斷者手中的財富。所以中國貨幣意義上的貧富差距迅速超過西方發達國家，並不奇怪。而中國則走上了一條依賴擴張性財政與貨幣政策而非是生產效率提高的經濟發展之路。當政府官員宣稱他們可以控制經濟發展速度，要快則快，要慢則慢時，擴張性財政與貨幣政策就象一劑鴉片，深深植入中國經濟體內，中國經濟已經難於擺脫政府剌激的這劑鴉片。國人大多看到超發貨幣造成的通貨膨脹，卻很少有人理解到擴張的貨幣政策這劑鴉片對經濟系統創新力的腐蝕和推動貧富差距迅速擴大的影響。

縮小社會貧富差距也有兩種方法。提高大多數人的貨幣收入是一種。如，通過向富人徵稅，用這些稅收收入，建立窮人社會保障體系；建立工會組織，改變勞動在收入分配上與資本博弈的弱勢地位，使勞動在分配上獲得更多收入等屬於這一種。另外，建立自由和充分競爭的市場機制，清除各種顯性和隱性壟斷，促使產品和服務價格降低（在通貨膨脹情況下不降價也是一種降低），加快高端產品與服務消費的大眾化過程，則是縮小消費意義上貧富差距的另一方法。實際上，自由和充分競爭的市場經濟，內在地蘊含著不斷縮小消費意義上貧富差距的機制。經濟的發展，是一種不斷產生高端產品和服務，又不斷轉變為大眾化消費的過程。如果說，產生高端產品和服務，是經濟進步，而高端產品和服務轉變為大眾化消費則是經濟擴張過程。這一過程的快與慢，當然與技術進步和生產效率提高相關，但也與經濟的自由度相關。從世界範圍內來看，在市場經濟自由度較高，市場經濟發育較成熟的西方國家，消費意義上的貧富差距已然不大，這可以從高端產品消費（如汽車）已經大眾化，高端服務業（如文化體育產業），已變成大眾產業，便可獲得驗證。