魔尊東來

https://big5.backchina.com/?336772

從必要到必然

作者：魔尊東來於 2014-9-27 18:17 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:轉載|通用分類:政經軍事

關鍵詞：大腦革命

從必要到必然

　　　　－－顧曉軍主義：大腦革命·之二千四百九十六

　　在《從「觀念更新」到「大腦革命」》中、我提出了些觀點，其中有兩個、覺得有必要在本篇展開。一是「『普世價值觀』的提法，是一種錯誤。百度百科認為，『普世價值觀』、『普世價值，顧名思義，就是普遍適用、放之四海而皆準的真理』。其實在這世界上、就沒有『普遍適用、放之四海而皆準的真理』。」，另一是「人類的追求，『路徑、可以不同，價值觀與方法論、也可以不同』。在不同中、尋找共同點。」

　　於「普世價值觀」的提法是種錯誤，其實不用解釋，一是我已說得很清楚，二是任何真理都是相對真理。相對真理，必存在時間或時效與地域或適用範圍的問題。而既存在時效與適用範圍的問題，那還扯什麼「普遍適用」、「放之四海而皆準」，還扯什麼「普世價值觀」？於實際上、並不存在的「普世價值觀」，卻還不遺餘力地推行、這是不是排他、圍剿其他思想與價值觀的生存空間？進而，則是不是不以思想與理論、不以哲學的認識論與方法論戰勝對方呢？如此，怎麼配稱「普世價值觀」？又憑什麼向不同體制的國家的人推廣？

　　顯然，自由世界沒法回答我、沒法回答以上的詰問。但、我亦可明確說，自由世界本身沒有錯，社會實踐也沒有錯。那錯在哪裡？錯在－－自由世界，沒有自己的現代哲學。自由世界的哲學，還在沿用玄學時代的哲學，沒有建立屬於自己的、系統的、與現代民主社會實踐相匹配的認識論與方法論。自由世界的思想與理論，落後於日新月異的社會實踐。

　　迄今，自由世界仍在沿用法國大革命期間形成、美國獨立戰爭及《獨立宣言》沿用的、「自由、平等、博愛」，仍在用這些被我反覆批判的、形右實左的思想、且混亂著社會實踐早已升級的、民主社會中的人們的思想與認識。當然，自由世界的學者們不似社會主義的同行、有政黨拿納稅人的錢包養，得忙掙錢、追求生活質量，然，這也不能不說是自由世界的一種不思進取。

　　現在被自由世界默認（至少是已經在中文網路上、被廣泛默認）的「自由、民主、人權、法治」，實際上、是我顧曉軍、在讀馬英九的2011年的元旦文告時讀到的；而後，被我在文章中反覆運用、在我的各個博客與論壇（含顧粉團的）大肆推薦與宣揚、而得以發揚光大，而成為今日中文網路上的「共識」、成為一種約定俗成的。

　　「自由、民主、人權、法治」，雖比「自由、平等、博愛」先進很多（平等，永遠不可能在任何瞬間存在！因、在私有制社會中，存在著貧富差別與遺產，而既有貧富差別與遺產、就必然存在著出生環境的不同。就這一點，也無法改變、永遠不可能改變，因此、也就永遠不可能有任何瞬間的平等存在。不可能存在的東西，卻作為一種追求目標，豈不是扯淡！博愛，也是一種扯淡！階級、客觀存在，不鬥爭、就已經經謝天謝地，還談什麼博愛、怎麼博愛）。然，即使是這先進很多的「自由、民主、人權、法治」，也還有一多半在扯淡－－倒序說。法治，古往今來、沒有無法無天的社會，因此、法治不是民主社會的特色；況且、法治屬於后公正，價值觀、應該是前導。人權，是尊重多數人意願的同時、極力保護個人與少數群體的基本權利的再表達；而非民主體制下、不存在尊重多數人意願的民權，因此、人權不存在普遍性與推廣價值。民主，在現代、也應該直接表述為民權。

　　由於自由世界的民主社會，沒有現代哲學、沒有與現代民主社會相適應的現代哲學，所以、在思想上、理論上、價值觀上、方法論上，是混亂的。

　　如，被自由世界吹捧的艾未未、其藝術特點是：做大、仿製、涉性。做大，有一億顆陶瓷瓜子為例，我在《從複雜到簡單》中有專論，這裡不贅。仿製，有仿製圓明園十二生肖獸首為例，仿製、是贗品，不需要論證。涉性，有北京奧運會場館鳥巢為例，鳥巢、是什麼？鳥，指男性生殖器。那麼，男性生殖器的窩、巢，在哪、是什麼？是女性生殖器。鳥巢，說白了是暗示、一巨大的女性生殖器（水立方象徵乳房的海綿體）。艾未未、能騙過中方以掃黃為已任的管理者的道道審查，自然是一種成功；但，這種姦猾與頑劣、怎能算藝術？

　　自由世界、沒有現代哲學，實際上、也就沒有認識論與方法論、沒有價值觀、沒有標準。這，也不僅在判定艾未未是否是藝術家上，也出現在、艾未未分明是與楊恆均一模一樣的假失蹤上。如果不是假失蹤、不是炒作、不是藉此釣魚、引誘民主鬥士上鉤，那麼、號稱與艾未未同時失蹤的、他的公司的經理、會計、伙夫，為何迄今沒有一個交代？為何罰稅案、在他交了從網友這裡弄去的800多萬后、還差的近700萬、北京稅務竟然會不追討了呢？

　　沒有現代哲學、沒有認識論與方法論，就沒有標準、鼠目寸光，甚至認敵為友。陳光誠，分明是假逃脫、特嫌（沒有人可能在10秒內徒手翻越4米高牆），卻被接進美使館、接往美國。陳光誠、在台灣說的「台獨已經過時」，也充分體現了「一個中國」、讓興沖沖接待他的民進黨難堪。而揭露這一切的我，卻迄今仍被Google打壓。

　　沒有現代哲學、沒有認識論與方法論、沒有標準，連最起碼的常識也不具備。高智晟、就是一例，他說「王頭目話落，四支電警棍開始電擊我……數小時后，我不再有求饒的力量，也不再有力量躲避，但我的頭腦異常的清醒……」。石三生在評論中道「四隻電警棍，居然都電不暈……用的是偽劣產品呢？還是高智晟原本就是個不懼高壓電的超人？數小時，竟然還能保持頭腦清醒……石三生只在《海綿寶寶》里看到過，那海綿寶寶，是怎麼打都打不死、打不壞的。高智晟是個動漫英雄？」

　　沒有現代哲學、沒有認識論與方法論，就沒有基本的邏輯、沒有正常的思維。劉無敵、分明是在演聯名上書的古戲現代版，而下集、突然就變成了打入大牢的假戲；打入大牢也罷，又轉而成了「我沒有敵人」的荒唐。（「我沒有敵人」，其實是抄襲曼德拉的。無論曼德拉、還是劉無敵，「我沒有敵人」都是扯淡！一位普通網友在博客中問：假如沒有敵人/當你是一個男人……被一群男人輪姦你的屁眼/被一群男人輪姦你的嘴巴/你還能得意洋洋說：「我沒有敵人」嗎？）然而，更荒唐的是、假坐牢也可以獲大獎。

　　沒有現代哲學、沒有認識論與方法論，欺騙橫行、時光也可以倒錯。許志永案，就是一個「2011年11月1日立2012年7月後發生的案」。我和石三生及顧粉團，揭露了許志永及其團伙、是妄圖以假坐牢騙捐騙獎，再反過來、像代筆的韓寒樣、以「素質論」等、誤導民眾，卻反而被打壓。

　　顯然，自由世界的民主社會實踐、沒有現代哲學的跟進、沒有認識論與方法論的跟進、沒有思想與理論的跟進，是巨大的遺憾，也很容易使原本正確的社會實踐、變得荒唐、變成一種鬧劇。而若使原本可行的社會實踐的思想與理論、不那麼蒼白，若使原本正常的社會實踐的認識論與方法論，不至於變形，若使原本正確的社會實踐的現代哲學、可提供指導，就有必要「觀念更新」、就有必要形成「大腦革命」、就有必要不是自我標榜什麼「普世價值觀」，而是敞開胸襟、大膽且大聲說－－「人類的追求，路徑、可以不同，價值觀與方法論、也可以不同。在不同中、尋找共同點。」

　　而於「人類的追求，路徑、可以不同，價值觀與方法論、也可以不同。在不同中、尋找共同點。」，或許髒話已無法形容的人、見之會欣喜若狂，那我則要說：別高興的太早！因，所謂「路徑、可以不同，價值觀與方法論、也可以不同」的前提、是各種路徑和價值觀與方法論，都必須能夠自圓其說。而這、也是自然系統對人為系統的、最起碼的要求。

　　也就是說，自由世界是自然社會、屬自然系統，社會實踐採用的是微調方式，不破壞自然系統；然，久而久之、哲學和認識論與方法論及思想與理論、也應該跟上。而共產主義與社會主義，則是非自然社會、屬人為系統，社會實踐採用的是種根本變革的方式，是破壞原先的系統；因此，就應該在未進行社會實踐之前、拿出完整的、能夠自圓其說的論證，以減少對原本的自然社會的不必要的破壞。

　　恰如、計劃建一大壩、就必須從方方面面去論證建大壩的好處、沒有壞處、至少是壞處微乎其微。

　　而馬克思的共產主義與社會主義，卻都是些人為的想當然。我簡單論之：其一，人類社會的、人與人之間的差別、沒有辦法消滅，私有制、也沒有辦法消滅；僅每個嬰兒的出生環境、成長環境不同，就可以證明人與人之間的差別將會永遠存在下去、就可以證明私有制也將會永遠存在下去。除非，嬰兒一出生、就由社會統一公養。這樣、雖可以縮小人與人之間的差別、進而消滅私有制，但、一、這樣也破壞了多樣性，二、養人就與養雞、養豬沒什麼區別。人類社會、也失去了存在的意義。

　　其二，就算能建成共產主義，共產主義不可能是一種無序的社會；而有序的話，由誰來管理這麼個龐大的社會？由此，又派生出：一、無論由誰來管理這個社會，憑什麼由這些人管理社會？二、這些人貪腐怎麼辦、用什麼方法防止貪腐？

　　然，共產主義者們、不是這樣做的。他們，只研究奪天下的方式與可能、而不論證與考慮如何坐天下（社會主義能奪得天下，並不等於資本主義腐朽沒落。漫長的封建社會中，改朝換代是常有的事，也只能證明這一朝、這一代沒落了，而不等於體制沒落了）。事實證明，蘇俄的城市武裝起義可以奪取政權、毛澤東的農村包圍城市也可以奪取政權；問題在奪取政權之後，怎麼坐天下？坐天下的形式、是否符合自然系統？因不符合自然系統、實際上就是違背客觀規律。而任何改造自然、改造社會的想法與舉動，都不能違背客觀規律、不能違背自然與系統；違背了（無論有意或無意），都必然會遭規律的懲罰、會遭自然的懲罰。

　　而遭懲罰，不單是社會主義者的事，遭殃最甚的還是治下的老百姓。我說過，中國社會主義之初實行的是供給制，後來被取消了。百科說「供給制是一種平均分配的形式，帶有戰時共產主義分配製度的性質」。我以為取消的真正原因，是供給製造成了一個有別於全社會的特殊群體。不取消的先決條件，是除非能在全社會實行供給制。沒有辦法與能力在全社會實行，只在一部分人中實行的供給制，就必然最終要被取消。因只在一部分人中實行的供給制，實際上是製造差別，這也是與共產主義的原理相悖的。馬克思主義者們暢想的共產主義，實際上就是一種供給制的社會。而無論哪一種形式與體制，如果當時實行不下去，就肯定將來也不可能實行，因其缺乏長期實行的社會基礎。所謂將來會如何，不過是說辭與欺騙。

　　中國的社會主義的城市管理、工業管理等等的模式，也都是一種大窩飯的形式；這，也都已被後來的改革開放、所推翻。

　　凡此種種，我都不展開了，這些在我2014-1-17～18撰寫的《大腦革命》等原稿中、都有詳細論述。我這裡要說的還是，沒有經過充分論證的、而又是非自然社會的、屬人為系統的、這樣那樣的政治觀念，都有必要、公開地重新論證；都有必要、在公開地重新論證后，再付諸實踐，以免傷害各種政治觀念與理念治下的無辜老百姓。

　　以上論證的兩個「必要」－－自由世界的民主社會，有必要重修哲學、建立與社會實踐相適應的現代哲學，重新梳理認識論與方法論。而社會主義者及其他非自然社會的政治觀念與理念，則有必要重新論證、重新論證社會實踐的可行性。

　　在前篇《從「觀念更新」到「大腦革命」》中，我道「『普世價值觀』的提法，是一種錯誤……其實在這世界上、就沒有『普遍適用、放之四海而皆準的真理』。正確的認識應該是－－人類的追求，路徑、可以不同，價值觀與方法論、也可以不同。在不同中、尋找共同點。而這個共同點，就應該是『公正第一』」。網友FreeJing跟貼：「這一段沒有理解：既然是不同的價值觀有共同點『公正第一』，那麼這個共同點不就是一種普遍適用的價值觀嗎？求顧老解惑。」

　　其實，「普世價值觀」的提法、的錯誤，在於自我標榜「普世價值觀」、在於自我認定「普遍適用、放之四海而皆準」。不同路徑、不同價值觀與方法論等，尋找共同點的、最常見的形式，有雙邊、多邊乃至國際會議；而民間，尋找共同點的、最常見的形式，是由思想家提出、由其他有分量的人認同、由民眾不斷認識而漸趨同。

　　造成FreeJing費解的，是創造「公正第一」的思想家是我、因此、我希望「人類的追求，路徑、可以不同，價值觀與方法論、也可以不同。在不同中、尋找共同點。而這個共同點，就應該是『公正第一』」。儘管希望，我仍沒有肯定、是說「而這個共同點，就應該是『公正第一』」。

　　而未來的不同路徑、不同價值觀與方法論等的共同點，是不是「公正第一」、則需要民眾的不斷認識而漸趨同，或、被其他有分量的人認同，或、走進雙邊、多邊乃至國際會議的議題。「公正第一」，不自我標榜成「普世價值觀」、也不自我認定為「普遍適用、放之四海而皆準」，更何況真理都是相對的。

　　在以上、我提到「尋找共同點的、最常見的形式，是由思想家提出、由其他有分量的人認同、由民眾不斷認識而漸趨同」和「雙邊、多邊乃至國際會議」等，其實最根本的、最關鍵的是「民眾不斷認識而漸趨同」。

　　「民眾不斷認識而漸趨同」，其實就是現代民主、民主的本質－－民權，是對民主的認知的根本。

　　在兩個「必要」問題上、也已能夠看到「民眾不斷認識而漸趨同」，這就是－－在自由世界、民主社會，廣場政治、街頭政治等，越來越普遍，民眾要求公開、透明，不願被所謂精英所蒙蔽、不願被他們當槍使（由此聯想，那劉無敵、韓寒、艾未未、陳光誠、高智晟、許志永、楊恆均等，是不是精英政治、對民眾的犯罪、對中國民眾的犯罪？）。而另一邊，則是民眾用抗強拆、用自焚、用圍堵城管、用群體事件等，表達對沒有進行過必要論證的、非自然社會的不滿；民眾，用這些方式表達、不斷認識而漸趨同，且要求民權的回歸。

　　僅從以上，即可看到從「觀念更新」到「大腦革命」的「從必要到必然」。更何況，人類與人類社會有史以來、知識的龐雜，神學時代留下的欺騙與玄學時代留下的繁雜、也需進行一次認識的清理、需要一次「大腦革命」。人類與人類社會，總有些人、為一己私利而拚命製造文字、邏輯、思想等的垃圾。在這些製造者中，有的屬無意識，而有的則是有意識的。在有意識製造的垃圾中，又分：一、是知識分子自發的，不隸屬於任何政治集團、完全是為自己顯能、或為職稱的評定與晉陞之類而生產的垃圾。二、是某些知識分子，為討好、或企圖去依附於某政治集團、而生產的獻媚產品。三、是由某政治集團出品的、由他們定購或由他們豢養的知識分子生產的精神鴉片。於這些，都有必要清理，也會「從必要到必然」。

　　思維方式的改變，更是一種「從必要到必然」。從第一次浪潮的農業、第二次浪潮的工業、第三次浪潮的信息化來看，如果人類社會再有革命、就當是「大腦革命」。農業，主要解決吃的問題；工業，主要解決用的問題；信息化，主要解決精神與需求的問題。如是，再要發展、向什麼方向發展，就只有挖掘人類自身的潛力。這一如、在各種宗教與價值觀的紛爭后，被我找出共同點、挖掘出「公正第一」、來平衡各種宗教與價值觀的矛盾與紛爭、完全是同一個道理。

　　物質的挖掘與挖掘出來的，仍是物質。如，農業革命的成果、是物質與物質的豐富，雖工業革命的成果、也是物質與物質的豐富，但，兩者之間已是不同的：前者，只是掌握了生長規律；而後者，則是進入了大量複製。這是一個等級的差別。信息化革命，目前是沿著語言、文字、紙、印刷術、網際網路、人工智慧的路在走，卻已從物質中挖掘出了精神的需求與豐富，但，這些仍然是物質。而從升級的態勢來看，「第四次浪潮」，理應擺脫人類依賴於對物質的挖掘，而從挖掘人類自身的潛能出發；這，就是「大腦革命」的理論鏈，也完成了「大腦革命」原理上的「從必要到必然」。