公正論（上）

－－顧曉軍主義：大腦革命·之二千四百六十二

　　早在「批鄧理論」、甚至更早，我就呼籲公正了。因為，社會是大家的社會、國家是大家的國家，而不是少數人的社會、不是少數人的國家，更不是權力者的社會、權力者的國家，或富人的社會、富人的國家。權力者與富人，不能勾結起來掠奪百姓、掠奪民眾、掠奪社會。如果是一味榨取，那麼、總會有一天、無法忍耐者、會用極端的方式報復社會。而那時，人們往往會義憤填膺、譴責報復社會的極端方式、譴責報復社會的人，而忽略了一個社會應有的公正、忽略了任何一個社會都應該讓弱勢群體平靜、讓弱勢群體有充足的活下去的理由。這個讓弱勢群體活下去的理由，就是埋藏在人們心中的公正。

　　不幸的，是社會上層沒人聽進我的呼籲，或聽進了、卻捨不得眼前的利益。我的「批鄧理論」的主要部分，寫於2010-6-2至2010-6-9。時隔不到一年，我就、不得不寫《霹靂一聲震天響，中國出了爆炸黨》（2011-5-26）了。緊接著，就是《霹靂一聲又炸響，**就是爆炸黨》（2011-5-29），就是「每日一炸」、「又見一朵蘑菇雲」、「今天你炸了沒有」……這時候，環球時報發表了社評《反對報復性殺戮是真正普世價值》。針對這樣的不講因果關係的、本末倒置的文章，我發表《公正才是真正的普世價值觀》（2011-5-29）。事實上，因社會有權階層沒有認識到公正的道理，所以、才會有著名的「錢明奇事件」發生（我另著有《唐福珍是女人，錢明奇是男人》2011-6-10）。

　　在《公正才是真正的普世價值觀》中，我講了這樣個道理：一個社會，是該反對報復性殺戮；反對報復性殺戮，也確是普世價值。但一個社會、更該首先講核心價值觀；這核心價值觀，「我以為就兩字：公正」。一個社會，講了公正、處處體現了公正，又何來報復性殺戮？而沒有了報復性殺戮，就無所謂反對不反對。任何事情，要講主要矛盾；任何矛盾，要問責矛盾的主要責任方。報復性殺戮的主要矛盾，是報復者得不到公正、社會喪失了公正。而報復者得不到公正和社會喪失了公正的主要責任方，是社會的強勢群體不講公正、是社會的權力者和富人不講公正，是權力者與富人勾結起來、不給予社會弱勢群體應有的公正。

　　在《公正才是真正的普世價值觀》中，我闡述「人類社會，就是建立在相對公正的基礎之上的。」、「人類社會的歷史，也證明了這一點：只要是社會中的大多數人，認為當時的社會，已經沒有了公正，人們就必然群起而反抗。反抗的結果，當然是改朝換代。反抗的方式，也各有不同；只到近代，人們才找到了『民主』、『選舉』等。」、「公正，才是真正的普世價值觀，才是真正的普世價值觀的根本。」、「一個執政的黨，也只有維護公正，才能維護社會穩定，也才能繼續執政下去……」，「馬英九在今年元旦文告中，談到『自由、民主、人權、法治等核心價值』。其實，我覺得『自由、民主、人權、法治』，還不是最核心的普世價值觀。那麼，什麼是最核心的普世價值觀呢？我以為就兩字：公正。」、「沒有公正，一切自由、民主、人權、法治……等等，也都是些空談。」

　　2011-11-21，我又發表了重要理論文章、《現在時的公正與良知是檢驗真理的標準》。在文章中，我批判了《實踐是檢驗真理的唯一標準》，指出「現在時的、公正與良知，是檢驗真理的標準。」，並指出「過去時的」「忠君」與「將來時的」「共產主義」、都沒有現實意義。還指出公正是隨時代變遷的，「同樣，良知也是隨著社會的發展、在不斷地變化著的一個內心的公正的標準。」、「『公正與良知』的不同，是－－『公正』，是社會的公共標準；而『良知』，是每一個人、從自身出發的對『公正』的認同。」，尤其指出「人類社會大部分人認同的『公正』即『公正』。」

　　這篇文章，之所以被公認為重要理論文章，就在於做到了一個定義、兩個統一。即，定義了「人類社會大部分人認同的『公正』即『公正』。」，這、就是後來濃縮為「公眾認為正、方為正」的出處。而兩個統一，其一、是「『公正與良知』的不同，是－－『公正』，是社會的公共標準；而『良知』，是每一個人、從自身出發的對『公正』的認同。」、「實際上，每個人內心都有一個標準，這就是潛在每人內心的『良知』了。」，這就打通了個人與社會的兩個不同層面的公正，即個體認識與社會認知的統一；其二、則是「用『現在時的公正與良知』作『檢驗真理的標準』、用『人類社會大部分人認同的。尤其要注意用比我們過得好的社會人所認同的公正』衡量」，這就打通了一個社會與整個人類社會的兩個不同層面的公正，即國家及地區的認識與全世界的認知的標準的統一。如是、人類社會也就第一次有了共同的公正的標準。

　　從2011-5-29的《公正才是真正的普世價值觀》到2011-11-21的《現在時的公正與良知是檢驗真理的標準》的幾個點的哲思的萌芽后，我哲學思想的叢生性開始顯現。2012-5-13，我在病中寫下了著名的《公正是第一價值觀》。文章雖短，然、卻是第一次叫響了「公正是第一價值觀」、創「公正第一」之基。且，闡述了西方民主社會忽略公正的事實與原由，指出他們於國與國間、更在意利益的事實。

　　2012-10-10，我在《再說「公正是第一價值觀」》中，提出了「『公正』本身包含著『民主』－－公正就是：公眾認為正，才是正。而『公眾認為』，不就是『民主』嗎？不就體現了『自由、民主、人權、法治』？」，並重申「『公正』就是『公正』，不能分解成『公平正義』或『公平和正義』。為此，我早說過：平等，是共產主義的子宮；而公平，不過是平等的孿生姐妹。正義，更是鼓吹因果報應的輪迴。這些都是人類的思想誤區，也被社會實踐證明了是錯誤的。」，且再次向世界指出、半文盲陳光誠的「公平正義無國界」，是某些人背後指使的、對我的思想的剽竊與掠奪。

　　2012-10-20，我《簡論公正》，定義了「公正，是公眾認為正、方為正。」，指出「公正、自由、民主、人權、法治，公正第一。公正是前提，自由是精神，民主是保障，人權是強調，法治是契約。」，還指出「沒有公正，自由就沒有依靠。沒有公正，民主也少了屬性、內涵……沒有公正，人權是兒戲，甚至是交易……法治是廢話、廢紙；任何條文都可以歪曲……」及「公正第一，公正是第一價值觀。公正，是社會不亂的前提與保證；大到國際關係、小到家庭和睦，無不依賴公正。」。

　　2012-10-22，針對網友詢問「鑒定是否公正的方法是什麼？」、我及時撰寫了《如何衡量公正》，告訴大家「所謂『公正，可以是（社會）認識』，就是－－凡事全社會都會有一大體的認識。如，強拆，那肯定是不妥、不當、不好的。」、「所謂『也可以是（公民）表決結果』，就是－－於某個問題發生爭執、全社會認識分兩種時，可由公民表決。還如強拆－－官員們說：『當國家或公共建設需要時，可以強拆』。老百姓則覺得：『即便是當國家或公共建設需要時，也不可以強拆。』相持不下咋辦呢？那就可以公投。能不能強拆，則完全看公投結果。」，且嚴肅指出「當注意的是－－所謂『也可以是（公民）表決結果』，決不能由『代表』表決、必須是全民公投」。

　　2012-10-26，我正式、叫響《公正第一》，並借石三生的《致外交政策：請全球思想家激辯「普世價值」》、發起「當代普世價值邀請賽」。作為擂主，「我闡述公正與『自由、民主、人權、法治』的關係－－」、「……沒有公正，人類就沒有可能群居。換言之：人類之所以形成社會，賴於群居；而群居，則賴於人們心目中有公正，或曰人們給予了公正極其重要的位置。」、「今日的世界，為何紛爭多多？就是因為沒有把公正當作第一價值觀。今日的中國，為何群體事件頻發？就是因為公正的缺失與價值標準被扭曲。」。我解釋、必須是「公正第一」的原因，「自由，實際上倡導的是一種精神。『生而自由』，講的是個體；而人類，已經形成了社會，就不能過分片面地強調個體。因為你有你的自由，別人也有別人的自由；當兩者的自由發生矛盾、甚至是衝突時，又怎麼辦呢？就只有講公正。」、「民主，在古代，是種思想；而在現代，已是一種社會形式。民主的社會形式，用途何在？用途就在於保障公正與自由。」、「人權，不過是種強調……是人類社會化后、對個體人的不斷擠壓形成后，對自由的再申訴。」、法治也是種強調、「……沒有公正就不可能有法治。」，因此、社會就必須是「公正第一」。「公正第一」，「……與人類社會相伴相隨直到永遠。人類社會何時背棄了公正，離毀滅也就不太遠了。」

　　2012-11-10，我又發表《以公正為標尺》，與美國的《外交政策》、《時代周刊》講述這樣一個道理：「在商業談判或政治及其他的談判中，談判的雙方或多方、實際上尋找的就是－－合理。這個尋找合理的過程，用個形象的說法，那就是－－尋找公約數。而從本質上講，則就是－－尋找公正。」、「現在的人類社會，主要分兩大思想陣營：一是以自由與民主為核心的普世價值，另一則是以社會主義為核心的世界觀。那麼，能不能在這兩大思想陣營中、找到公約數呢？我以為：是能夠找到的。這，就是－－公正。」。而這些，也應該就是波心投影、後來撰寫《「顧粉團」鏖戰互聯網，思想界上演新「三國」》（2012年12月18日）的思想的基礎。

　　2012-11-17，我以《民主的缺陷》，調侃西方精英「為所欲為，作假、欺騙老百姓」、「把中國的韓寒，捧上《時代周刊》的「風雲人物」，卻不敢告訴美國的民眾－－韓寒，是假貨－－韓寒的文章，不是他寫的；他的背後，有一利益集團、有個專門負責炒作的團隊。」、「把中國的陳光誠，捧成『維權英雄』，卻不敢告訴美國的民眾－－陳光誠，更是一個假貨－－陳光誠，是假盲人、是假逃脫、是假律師。（奧巴馬，曾委託美國的私人機構論證：陳光誠，是否可能在10秒之內、翻越4米的高牆？而結論是－－絕不可能。）」、「『德國之聲』，……在全球領炒所謂的『艾未未事件』……又以假罰稅為由詐騙善良的網友800多萬。」，而事實是：韓寒，後來發表臭名昭著的「韓三騙」－－《談革命》、《說民主》、《要自由》；陳光誠，則散布「台獨已經過時」論；艾未未，則更是－－北京稅務竟然可以不要他尚欠的700萬人民幣。

　　2012-11-18，借台灣網友血仍未冷、推崇「民主、自由、平等、博愛」，我發表《三大價值觀》、指出「『自由、平等、博愛』，是法國大革命時期形成的思潮」，現代的民主社會、則講「自由、民主、人權、法治」；而其中的「人權」，實際上是一種圍繞著經濟利益的政治糾纏，「今後人類社會追求趨向，就該是三大價值觀：公正、自由、民主。」

　　2012-12-19，我在《為什麼不肯爽快承認「公正」？》中，耐心地說、「公正，是對整個社會而言，是人類群居、形成社會的根本。而公平，主要用於交易；公平，還是平等的姊妹。平等，就更是幻想與夢囈。人類社會，從來就沒有過平等。」、「為什麼我要說人類社會永遠不會有平等呢？因為，人生而不平等！我們且不去論各人出生的家庭千差萬別，單說：人，有聰明與愚笨之分、有漂亮與醜陋之分，還有高矮之分等。人，其實在胎里就已形成了不平等；一出生，不平等就成了現實。於此，非要社會給予平等，這對聰明、漂亮等優秀者而言，不是「一平二調」、不是掠奪、不是更不平等嗎？」、「為平衡原生態的不平等，而製造出新的不平等，這是不是一種不智？是不是一種反社會的思維？」、「平等，源於原始基督教，是共產主義的子宮。19世紀，平等的思想在西方重新抬頭，被馬克思運用在他的共產主義里，結果危害了人類一百多年。」、「平等，是思想的毒瘤，社會的癌症。」，還告訴大家、「公平，常用於買賣、交易，及家庭遺產分割等。對整體而言、對社會而言、對公眾而言，則斷不可多談公平，以防滑向平等的深淵。」。由此，也可見「公平正義沒有國界」、「公平正義比太陽還要有光輝」的政治用意。

　　2012-12-26，我則以《「公正第一」的壞處》、反說「『公正第一』最大的壞處，就是－－不能濫用職權了，不能腐敗了，不能包二奶了，不能養情人了……」、「『公正第一』、『公正是第一價值觀』，對大眾而言，是好的、是法寶……」、「但對小眾來說－－『公正第一』，是羈絆、是套索、是禍害！」、「如果民眾擁有了『公正第一』的思想武器，勢必凡事要論個理，即便是在專制社會，權力的空間會小很多，忽悠的空間也小很多，腐敗的空間更會小很多，難道這不正是公正的禍害？」、而「站在濫用職權、貪贓枉法、有法不依、徇私枉法、違法亂紀、貪污腐敗、行賄受賂……等公權力的敵人的角度上看，那麼，『公正第一』、『公正是第一價值觀』，真的是壞處多多、禍害無窮、十惡不赦、罄竹難書！」