閑話「客觀、合理、系統」

閑話「客觀、合理、系統」
　
　　　　－－顧曉軍主義：改變中國·之二千四百一十三
　
　
　　見到何清漣的《悼毛狂熱中的兩類荒誕出場者》，已有幾十個小時了。我試圖不去碰她（因為何清漣現在是「左右逢源」，在大陸與海外都吃得開），所以我避而寫了《解密「革命」與「興衰」》，然，今日、我又想到了「客觀、合理、系統」，就不得不提何清漣了。
　
　　何清漣的《悼毛狂熱中的兩類荒誕出場者》、文中的三個小標題是「自欺之尤：企業家懷念毛澤東」、「毛時代的『走後門』是今天關係學的源起」、「毛左應申辦『紅色特區』玩過家家」。看了這三個小標題，我就不怎麼想看何清漣的這篇文章了。因，我以為：時至今日再批毛澤東，文章應從以下三個方面去寫：一、揭露中共當局紀念毛澤東的撞騙。二、撥開大陸社會懷念毛澤東的迷霧。三、通過史實等顛覆對毛澤東的迷信。除此之外，意義不太大。而何清漣的文章，恰恰與以上三點無關，因此就覺可讀可不讀了。
　
　　何清漣的《悼毛狂熱中的兩類荒誕出場者》，從寫文章的角度去考究、犯了寫文章的隨意性－－即，不是考慮最應該說什麼，而是想到什麼說什麼。也就是說，不是考慮社會需要，而是根據自己「需要」。至於被海內外到處轉載，是與「何清漣」這三個字相關、與她過去的名氣相關，而與這篇文章和這篇文章是不是社會最需要的無關。換言之，何清漣落伍了。
　
　　那麼，何清漣的落伍、究竟在哪裡呢？我以為、在於她缺乏「客觀、合理、系統」性。其實，毛澤東的局限、毛澤東的欠缺，毛澤東的人生的失敗及其主要原因，也在於缺乏「客觀、合理、系統」性。
　
　　我先說說毛澤東。以上我提到「毛澤東的人生的失敗及其主要原因」，可能又要引起很多人要笑話我。其實，歷史與社會環境、已不允許我做毛澤東（因為在客觀上，民主與民權已經成為了人類社會的主流），我也就只能做好我自己、做好我顧曉軍－－以我的筆，或寫寫小說、或在思想領域作些開拓、或上下五千年、縱橫八萬里地評說一切。而毛澤東，歷史與社會環境，給了他做唐太宗、趙匡胤、成吉思汗、朱元璋、努爾哈赤等的機會，他卻沒做好－－毛澤東的那一套，被鄧小平顛覆了。與其自己一死就被顛覆，為何不自己先顛覆呢？或，從一開始就找准道路－－這是毛澤東的失敗吧？
　
　　毛澤東的失敗、從根本上講，就是他缺乏「客觀、合理、系統」地看問題的能力。也許，又有人會說毛澤東是一代開國領袖、怎麼會缺乏「客觀、合理、系統」地看問題的能力呢？我這麼跟大家說：毛澤東成為一代開國領袖，具有偶然性，與缺乏「客觀、合理、系統」的能力、沒有必然關係。
　
　　舉個例子。年前，江蘇衛視猛放《亮劍》。《亮劍》中的男主角，叫李雲龍。李雲龍在一次伏擊中、殲滅了日軍戰地軍官參觀團，戰後楚雲飛問他怎麼知道這條路上肯定有仗打，李雲龍沒有正面回答。其實，李雲龍說不出來。李殲滅日軍戰地軍官參觀團，就是一種偶然性，或者說就是碰巧。若不是碰巧，李雲龍麻煩就大了－－不執行命令、不去保衛總部機關。
　
　　而在毛澤東的身上，也有很多偶然性。胡宗南率幾十萬大軍進攻延安、劉戡手下數萬人搜剿毛澤東，而毛澤東身邊只有數百人；在一山崖下、只差幾百步，毛澤東卻躲過了一劫。
　
　　數萬人像篦子一樣搜剿毛澤東，應該說、抓到他是必然的。而毛澤東卻躲過這一劫，則是偶然的。同樣，李雲龍伏擊、殲滅日軍戰地軍官參觀團，也是偶然的。毛澤東與中共的成功，就是建立在這樣的偶然之上的。當然，也可以說無數個偶然、就是一種必然。但，這種必然不是建立在「客觀、合理、系統」之上的，屬「世無英雄」之類。
　
　　在毛澤東與中共的成功經驗之中，真正可以與必然聯繫得上的、只有我在《閑話「認識」與「態度」》和《閑話「時間」與「調整」》中說的「態度」－－傾向於社會下層的態度。客觀上，社會求變，社會下層期望比過去過得好。毛澤東，在「態度」上滿足了社會下層；因而，社會下層跟著毛澤東「打土豪、分田地」。之後，毛澤東與中共又利用了「抗日」。
　
　　這兩個、在客觀上清醒，是毛澤東的成功之本。而毛澤東的對手蔣介石呢，則輸在對人數眾多的社會下層的期許之上。蔣介石退到了台灣，在台灣也進行了土改（政府出錢、買下土地，分給沒有地種的人）。大家說，這蔣介石、他早幹什麼的呢？
　
　　能夠客觀地對待問題，是處理任何事情的第一要素。接下來，就是合理。在什麼是合理、如何才合理上，則是毛澤東鑄成了大錯！
　
　　迄今為止、在過去，人類社會的政治，主要就是精英主義的政治；精英主義的政治，是伴隨著謀略而成長起來的。與政治相似，人類社會的科學，就是人類的好奇心的驅動而發展起來的；人類社會的經濟，則是在私心與利益的驅動下發展起來的。
　
　　私心與利益，無法消除！除非革掉人的命。中共自己也講「黨的利益高於一切」。既然私心與利益客觀存在，那麼，哪裡什麼共產主義呢？毛澤東和他那一代人頭腦發昏。其實，蘇聯的成功經驗是城市武裝起義，而毛澤東的成功經驗是「農村包圍城市」。毛澤東有過「離經叛道」的經驗，而且成功了。毛澤東只要多考慮一些合理，就可以不走計劃經濟的道路。
　
　　很簡單：社會主義，只有領導者的積極性，再加下面的骨幹的積極性；因為，利益與他們是直接關係。而沒有全民的積極性，社會主義必然搞不好。其實，這就是社會主義的不合理。如果毛澤東能獨立思考、能看到這一點，他完全可以繼續「離經叛道」，諸如打著社會主義的旗號搞自由經濟。如此，美國對當時的中國的態度也會不一樣。
　
　　其實，合理性的問題，很多人都在考慮，只不過是考慮的不深不透；更多的，沒有從根本上去考慮合理的問題。如果考慮得當，再深入推廣，人類與人類社會可以少走很多彎路。
　
　　順說，我和顧粉團、能推翻全世界媒體無意識跟炒、造假的「陳光誠逃脫」騙局，就是抓住了合理－－4米是撐桿跳高的高度，你陳光誠就無法徒手翻越4米高牆。還有馬拉拉（Malala Yousufzai），你頭部中彈就應該有疤痕！你把疤痕給大家看看，不給看就是騙子！又不在大腿間、不便看是不？
　
　　在強調了客觀和合理之後，就是系統的問題了。很多的問題，看似很客觀、也看似狠合理，但，一旦系統化之後，就出問題了。比如，公社大食堂，就是人民公社的系統化。就算沒有發現社會主義是虛無的、沒有發現人民公社是虛無的，但公社大食堂一搞、就搞不下去了。這時、就該反思人民公社、甚至反思社會主義，而不是只糾正大食堂。系統與系統性或系統化，是檢驗原本認為的客觀是不是真正的客觀和原本認為的合理是不是真正的合理的手段。凡經不起檢驗的，就不客觀或不合理，甚至是既不客觀、也不合理。
　
　　早些年，人們鼓吹「第三次浪潮」。而當人們真正生活在「第三次浪潮」中的時候，卻久而不聞其香了。其實，在信息化時代，毛澤東那樣的具有偶然性的成功，已經不太可能了（不是絕對沒有，而是那樣的可能性大大地減少了）。因此，「客觀、合理、系統」、對於知識比例與結構都發生了巨大變化的社會人來說，已變得時不我待了。
　
　　同樣，何清漣的具有較強的隨意性的寫文章的方法，也將會被時間所淘汰；因，「客觀、合理、系統」、將逐步成為社會人的必須。如果大家都不盲從了，誰還會只講究名氣、而不注重實際呢？媒體，其實是跟著讀者走的。
　
　　當然，還有一種現象要除外，那就是中共的「一盤很大很大的棋」、就是中共的造勢，如《2014展望：反腐向何處去？》、《從習總吃包子說起……》、《得學會「政治秀」——從「吃包子」……》、《慶豐包子鋪如今成了熱點說明什麼？》等等之類。然而，既然大家漸漸都知道了「一盤很大很大的棋」，又有誰還會願意被這些已移居到國外去的中共黨員兼特工、領著原地轉圈呢？
　
　　「客觀、合理、系統」，是我對人類社會的又一總結，是在提出「公正、民權、自由」的認識論和「解密、質疑、預測」的方法論之後的跨認識論和方法論的認識和方法。對未來的社會與人都很重要，無論從事什麼職業（除純生活型。因隨著社會福利的發展，純生活型的人可以活得相對很輕鬆）；尤其是願意為非精英式的民權政治有所貢獻的話，若不能做到「客觀、合理、系統」地處理問題，那麼，就是其他的本事再大、也幾乎不會有什麼用武之地。
　
　　在「客觀、合理、系統」、這些必須的要素之外，還有一個要素、那就是準確。準確，與「客觀、合理、系統」非系統關係。所以，我只是在這裡提一下。
　
　
　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2014-1-1 南京