手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › goofegg › 日誌

goofegg

https://big5.backchina.com/?335787

評畢汝諧的父親節的思念

作者：goofegg 於 2023-2-20 00:08 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:博客記事|通用分類:熱點雜談|已有11評論

評貝殼空間的文章：父親節的思念畢汝諧（作家紐約）
在別人空間胡亂拉出幾段，隨意拉的亂七八糟，截圖貼吧：

https://goofegg.github.io/content.html?id=37

2023年2月20日
https://goofegg.github.io/

收藏分享邀請舉報

發表評論評論 (11 個評論)

回復浮平 2023-2-20 00:47: 仔細看了一遍畢先生的文章，沒有看到你文中提到的作者私人行為和作者在文章中宣傳的與此相關的價值原則？是不是看漏了？

以自由平等公正價值觀為基礎的民主社會在制度的結構應用上和立法層面在言行底線的「硬性」約束方法（規範）上是以最大共識度為原則，不是以各自對行為底線之上的道德標準實行強權強制性推行。這與等級文化和等級制度的政治化道德，以及行為的規範依據和方法是不同的。可以先將個人對制度和方法的好與壞之主觀判斷放在一邊，來分析兩種制度和方法在客觀事實上的不同性。

「私德」的「高低」選擇各有不同性，共識的目標是通過文明方法一步步進行，不是由強權強勢來硬性推廣。言行道德底線之上的空間是無限的。你可以無比高尚的犧牲性命去為了救人當英雄，也可以選擇不去，你的生死權不隨權力者隨意控制。即使選擇與誰戀愛和發生性關係，哪怕在婚姻內，也有底線約束，如果採取強迫手段則進入 sexual harassment，rape，或者家暴範圍。但在此底線約束之上的關係是各自的私德選擇，並無完全共識。在民主法治社會，你可以選擇不以其他人為自己的道德標準榜樣，選擇自己在底線之上的私德，他沒有強迫或者剝奪你的選擇，但都可以用文明合法的平等宣傳方式去影響推廣你所崇尚的道德。

這就從法律（言行的共識底線規範）進入到公共教育（以底線之上的倫理道德共識內容為基礎，以講明人際關係社會和諧的因果關聯，規律，道理所在為基本方法，稱為 fundamentals，其中與宗教部分道德觀相符，但不是全部。），除此之外，還有不同宗教在底線之上的道德教育（首先是宗教信仰自由的憲法保障，但也有對宗教觀念和內容的倫理道德和法律的底線約束）。更有職業道德規範另外一個層次的內容。

這是從宗教，哲學，科學，道德，法律，教育在方法上與政治的區別。前者以觀念，方法上相對而言共識度更高為基礎建立的學科領域，即客觀性更強的角度來劃分範圍。

如果想進入更細緻一步的思考，可以將宗教與哲學的區別，哲學與科學的區別，哲學與道德的區別，道德與法律的區別，法律與教育的區別等等去理解目的目標與觀念的選擇，方法的應用，效果的因果分析，範圍領域學科的分類去進行比較。社會的和諧和秩序是通過在不同範圍採取不同方法應用的基礎之上再進入 professionally integrated approach，constructive vs destructive approach。對現代文明的認知和追求是通過細緻分類而逐步共識，追求在理由理性層面的最大共識，而非民粹性質的共識，不然就容易首先產生思想層面的混亂，方法和應用範圍上的混亂。專業和非專業，精英和非精英就無法區別了，一切可能以共識度低的個人主觀感覺和利益需求為判斷依據。

最後再來談政治，政治包括政治制度和方法的自由與規範思考。政治關乎到每個人的利益需求，這是最不容易共識且變化最頻繁的內容。所以，對政治制度結構和決定利益分配方法（包括人事決定和決策方法）的程序規範則是相對而言可以到達基本共識的內容以及相應的穩定效果。

Think-like-a-philosopher will help a person to start from the purpose, sorting and categorizing information, cause-effect analysis, reasoning process， searching for problem-solving method, result observation, and learn right from wrong in a full circle, independently, objectively and rigorously. This would require the person to set aside his own emotion, bias, and subjective judgement, a kind of self-discipline and self-advancement process.

回復 goofegg 2023-2-20 09:47: 浮平: 仔細看了一遍畢先生的文章，沒有看到你文中提到的作者私人行為和作者在文章中宣傳的與此相關的價值原則？是不是看漏了？

以自由平等公正價值觀為基礎的民主社會
自己多看看去，搞別人的老婆，他洋洋自得的賣弄，我也懶得找給你，那種爛文掃一遍就行了，沒必要又追著去看。

回復 goofegg 2023-2-20 09:53: 浮平: 仔細看了一遍畢先生的文章，沒有看到你文中提到的作者私人行為和作者在文章中宣傳的與此相關的價值原則？是不是看漏了？

以自由平等公正價值觀為基礎的民主社會
私德方面我自認做的正，不偷不搶，不沾黃賭毒，不會搞人家老婆。
在我單身的時候，那時候應該最脆弱，經常是自擼解決，浪費了好多子彈。
感覺自己做的最噁心的事就是網上聊天撩人家老婆，至今自己還耿耿於懷，後來更不會再做這類事。
https://goofegg.github.io/www/2001/meiqin.html
我說這些不是要炫耀自己是什麼好鳥，如果把我和一個美女關在一個屋裡，又鶯鶯燕燕的對我誘惑，我一定是把持不住的。
我能控制的只能是遠離這些誘惑和是非而已。

回復浮平 2023-2-20 10:15: goofegg: 私德方面我自認做的正，不偷不搶，不沾黃賭毒，不會搞人家老婆。
在我單身的時候，那時候應該最脆弱，經常是自擼解決，浪費了好多子彈。
感覺自己做的最噁心的事
你可以天生作為你孩子的老師，以任何道德標準去教育他們都是你的選擇，但要教育別人的孩子和成年人就是兩碼事。

所以一個社會需要有非政治化的獨立知識精英，包括新老結合的哲學家，教育學家，社會學家，宗教學家共同找到德教的共識度高的價值判斷原則，形成客觀的言行規範的社會倫理道德參照標準，可行性分析以及教育方法參考。恰恰不適合最高權力者的政治家們以特權身份參與，可以匿名或者一般民眾的身份提出意見，或者政治精英需要與知識精英之間擬定 contract，相互都有行為規則約束，這樣才不會形成對立面，而是合作協作效果，建立信任感和安全感，精英之間的約定也是契約精神的小範圍實踐。實際上這樣的道德標準會有益於政治家和整體社會運作。這個共識標準應該基本都是人性層面文化相通的那一部分。這是恢復正常社會，避免極端的必要途徑。否則，精英則不精，精英必躺平。

學政不分離，永遠漿糊泥。

回復 goofegg 2023-2-20 10:31: 浮平: 你可以天生作為你孩子的老師，以任何道德標準去教育他們都是你的選擇，但要教育別人的孩子和成年人就是兩碼事。

所以一個社會需要有非政治化的獨立知識精英，包
沒想幫別人教育，沒那麼大能量操那份心。
這個教育不是強制填鴨式的那種，而是上層帶風向的問題，這是可以做到潤物細無聲的。
文化崇高不能流低，比如現在作協詩刊的導向就很流俗，這些扭轉了風氣就慢慢好了

回復浮平 2023-2-20 11:37: goofegg: 沒想幫別人教育，沒那麼大能量操那份心。
這個教育不是強制填鴨式的那種，而是上層帶風向的問題，這是可以做到潤物細無聲的。
文化崇高不能流低，比如現在作協詩
系統性，參照性，理性不夠，只能 case by case。

回復浮平 2023-2-20 11:46: goofegg: 私德方面我自認做的正，不偷不搶，不沾黃賭毒，不會搞人家老婆。
在我單身的時候，那時候應該最脆弱，經常是自擼解決，浪費了好多子彈。
感覺自己做的最噁心的事
你和他都可以成為榜樣 ----

https://www.youtube.com/watch?v=27dBcOCWw_Q

回復 goofegg 2023-2-20 12:36: 浮平: 你和他都可以成為榜樣 ----

https://www.youtube.com/watch?v=27dBcOCWw_Q
他可以成為某些人的榜樣，我不行。他人生過的爽，我過的不爽。
我這一世沒戲了，能讓老婆每次爽就不錯了，對其他女人，道德的羈絆，翹都不一定翹的動更是在心理負擔的緊張情況下順利不起來，這樣天然的保護利己利她都不錯。
我的榜樣是張伯倫那類的，生來就能讓女人爽翻天，是很多女人懷念的對象，等來生

回復浮平 2023-2-20 12:45: goofegg: 他可以成為某些人的榜樣，我不行。他人生過的爽，我過的不爽。
我這一世沒戲了，能讓老婆每次爽就不錯了，對其他女人，道德的羈絆，翹都不一定翹的動更是在心理
美國的立法和司法部門政治家都有較高的倫理道德底線約束，其它政黨的監督，媒體監督，民眾的監督，以及執政者的倫理 ethics advisor，執政黨部門相對而言寬鬆一些。但透明度高，所以你可以看到言論方面的任何瑕疵。每一句話都會被學者和普通人以倫理道德標準去衡量分析，發表各自的看法和批評。

這就叫做制度的不同性，而不是個人的不同性。集權制度的統治者個人道德標準即使較高也一樣會因為制度性的不公正和方法的主觀程度過大而造成社會道德問題。

集權者可以大量的發展軍事而不首先顧及到老百姓的基本醫療保障，養老保障等民生問題時道德就高不起來。

回復 goofegg 2023-2-20 12:49: 浮平: 美國的立法和司法部門政治家都有較高的倫理道德底線約束，其它政黨的監督，媒體監督，民眾的監督，以及執政者的倫理 ethics advisor，執政黨部門相對而言寬鬆一
和我說的有啥關係？我底層平民只要不違法管他屁事？
張伯倫在美國只要不強姦，女人自願找他爽，也沒人能管得著啊。

回復浮平 2023-2-20 13:13: goofegg: 和我說的有啥關係？我底層平民只要不違法管他屁事？
張伯倫在美國只要不強姦，女人自願找他爽，也沒人能管得著啊。
就是嘛，談論社會問題一是個例，二是普遍現象，三是制度結構和規範方法。

goofegg最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[熱點雜談]博文更多

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶：倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-6-21 15:49

返回頂部