禁忌藝術在中國（上）

          別誤會，我說的不是在西方國家自由開放的作品到了中國被禁忌。可謂30年風水輪流轉，以前西方的現代藝術被中國視為資產階級自由化，現在來個180度轉彎。好像一個監獄里放出來會古彩戲法的男人，長蛇繞頸裝神弄鬼，不知怎麼就迷倒了受過無神論教育的大批國粹精英，從無神變成迷神。同樣，中國有些個藝術家們背著無創意的黑鍋太久了，靈感出現井噴，從一個極端朝另一個極端急轉。他們無視人類基本道德自律，反過來突破了被西方視為禁忌的作品，似乎不攻陷已經殘破的道德城牆不能顯示藝術家們的大能天才。

         我為社會的道德底線被肆意踐踏擔憂啊。我寫此文為了揭開籠罩在藝術論壇的層層迷霧，將社會百態的細節和各種思想抽絲剝繭地曝露在光天化日之下，讓民眾認清在西方被視為禁忌的藝術作品，如何卻在中國恣意生長。

          刑事

         有一條微博展示三條舊聞。

          第一條：2002年某藝術家以人工授精方式使一位女性懷孕，人工引產後將4個月大的孩子喂狗。

          嗚呼！不用說，這肯定不是在西方國家。首先，懷孕引產是專業醫療行為，西方國家都要有行醫執照。其次，沒有一個醫生會違規自毀前程，不進行善後的醫療處理，卻把4個月大的嬰兒送出病房交給他人。再者，藝術家要在眾目睽睽下展示活體喂狗涉嫌謀殺，死屍喂狗顯然是虐屍。廣受西方的傳統宗教影響的民眾，不要說對這樣殘忍的惡行不可能容忍，就是墮胎都會有人站出來阻止。西方人家裡的狗死了，通常會在後花園挖坑土葬，但明文規定還是要交給專業部門處置。在交通規則中也有撞死撞傷動物必須停車報警的條例，何況人乎？對西方來說，以上所謂的藝術創作已不是禁忌的問題，這是犯罪！

         中國做為一個現代國家，為什麼沒有追究現場展示的確鑿證據而控以殺人罪或虐屍罪？把四個月大的活體嬰兒或嬰屍，用非法的非醫療手段慘無人道地喂狗，反人類的意圖明顯。如果作者的意圖是揭示人工流產慘狀和社會蔑視人性，那麼他的示範只能是助紂為虐的又一次犯罪。中國的問題很多，但社會主流的惡行不至於此。用我以前寫的藝術創作表現時代，個人風格和技術創新的標準衡量，沒有一條相符。有的只是被時代表現：法律意識淡薄，藝術知識膚淺，人類良知缺乏。

         第二條：2011年藝術家成功與一位女性公開打炮，稱藝術唯有大膽才能前進。

         現代俗稱「打炮」，就是指男女性行為。在西方國家，有公共場所行為不檢的法律。有些醉漢發狂時在街上裸奔，會遭警方逮捕。有藝術家在公共場所用裸女搞攝影創作，必須要向當地市鎮管理申請，並向警方備案，但也絕不允許用真實性行為來公示於人。其中有兩個原因，一是藝術家不會傻到模仿妓院性表演的做法，因為觀眾不會把這類模仿當作藝術。二是公開性行為有特殊場合，要有性工作牌照許可。在歐洲，澳大利亞的紅燈區和泰國的性表演，談不上藝術的禁忌與否，因為這根本不是藝術。如果說有禁忌的成分，那就是這個所謂藝術家是一個無牌經營的性工作者，涉嫌違法。

         現在世界任何國家都不會允許公開曝露人類最重要隱私，因為在文明社會裡已被視為對人類總體的心理侵犯。

          第三條：2000年藝術家某某向一對連體嬰屍輸血。

         不難想象，在任何國家去向一個外科醫生朋友借一對連體嬰屍，在一個公眾場地展示行為 藝術，這可能嗎？在西方被禁忌的藝術一般指創作的作品不可公開，上述這三類創作根本不可能做成。其中法律和規章制度的重重阻礙和藝術家專業道德觀念，使他們不可能越雷池一步。第三條的創作沒有違法的意圖，西人藝術家也有類似的作品，但都是以材料雕塑替代真身，不可能向產院或專業實驗室外借，將嬰屍標本從福爾馬林的浸泡中撈出再做表演。

         現代西方藝術確實有醫學和生物學的主題探索，但都是為了表現最先進的科學研究。在表現疾病和醫療過程的通苦感受中，也有現代藝術符合邏輯的創作。以上作品反映作者有挽救生命的意圖，但將真實成形嬰屍做表演，在西方涉嫌行為程序的違法，也是對死者的不敬。他們能順利在中國完成表演，只是鑽了法不健全漏洞百出的空子。

        今年9月，在中央美院的展覽館舉辦美國波普藝術大師的畫展，一位中國的行為藝術家公然放飛蒼蠅，被警方拘捕。從這反應上看法律意識比以前有所進步，但眾多網友還是提出異議，我在網上回應：行為藝術表演如影響環境和觀眾的，必須分清這種影響是有益還是有害，並做好安全措施。否則，確實存在違法的問題。   

         有必要重申藝術創作的基本原則，那就是道德。藝術創作活動有自娛和娛人之分。自娛以不侵犯他人利益為原則，娛人產生社會效應。用藝術手段提升人性價值，促進人類文化和科學進步，表現時代真實狀況是藝術創作的目的。藝術有它的唯一特徵：虛擬性。從古典寫實到真人臘像館，從街頭化妝表演到行為藝術秀，對理解和認識藝術創作本質的人來說，如何運用好藝術的虛擬性體現了作者的技巧水平。即使是揭示社會黑暗面，藝術的虛擬性也提供了足夠的創意空間。社會不允許用新的犯罪來警示同類的犯罪；用又一次違反道德原則來譴責不道德行為，這隻能是為犯法者多開了一道方便之門。

         在該微博和圖片的展示中，還有網友的點評：「藝術的探索是否需要突破道德的底線？道德是否阻礙藝術的進步？」我回答：「藝術在做這類嘗試時，正好在國人無意識準備之下，難界定是否道德。好像抄襲今天到處泛濫卻被社會麻木默認。」

         民事

         網上發布了三張照片，我放大細看，吃了一驚。

         這是三幅具真名實姓彩色裸體雕塑的照片，上面附有簡解：「陳列在某某大學藝術學院展廳里的莫言，陳光彪，干露露三尊裸體雕塑火了，參觀者大多很不淡定，各種質疑聲也隨之四起。但雕塑作者——藝術學院美術專業大四學生某某某卻鎮定自若地表示，這是他的畢業設計。」

        很容易理解，這是對真名實姓公眾人物隱私權的公然侵犯。當年陳冠希裸照案見諸香港雜誌時，香港女藝人阿嬌，張柏芝第一時間報警。香港雖不是西方國家，但英聯邦體制已植入法制觀念於香港市民的意識之中。在西方國家，無故侵犯他人隱私涉嫌背離法律和道德，這是起碼的常識，人人自覺維護。相比之下，中國卻是另外一個局面。網上評論稱讚者頗多，我看不過眼但又怕直言得罪。

          兩天以後該微博再次出現，似有炒熱的趨勢。我重視起來，發微博評論：「想想，為什麼沒有人做柯林頓和希拉莉的裸體？沒有做世界文藝明星和體育健將的裸體？諾貝爾獲獎者每年都有，人數眾多，為什麼沒人想到做他們的裸體？而中國在歷史上第一回有人得了諾貝爾獎就被做成裸體。是因為外國的藝術家笨，缺乏創意嗎？人的隱私權可讓越界者侵家蕩產。版權，著作權和肖像權的作者死後30年可以翻印，做個雷鋒可以，他與家人不會起訴。人的法律意識啊-----唉。」

        我的評論沒得到回應，但是幾日後該微博又再次出現，我進一步分析提示：「還可以做許多中國名人，姚明，香港四大天王，漂亮的范李冰冰，對藝術理解的美術家協會各位領導，各位文人和知名學者，甚至政府高官和馬恩列斯毛都算上，可以開個模擬人裸體臘像館了？」我沒有得到任何回應，該微博在無聲無息中消失。

         因為這是一個美術學院學生的畢業創作，錯不全在學生作者，該美院教師和允許公開展出的策展人有不可推卸的責任。一個高等教育機構的法律意識如此之差，可見我的擔憂並非誇大其詞。刑事的一部份表現在對他人有意識的身體傷害；民事的一部份表現在有意無意對他人的心理造成傷害。可以做個測試，將該院老師和測展人的父母妻女做成裸體，或把該學生的父母做成裸體公開展示，他們的親友做何感受？換位思考答案一目了然。

         再看這三個真名實姓的彩色雕塑，他們代表了三類人，之間沒有形成系統的聯繫，在社會中也沒有體現了怎樣的整體含義。可不可以用別的名人代替？如果可以，說明在構思時沒有嚴謹的邏輯走向，隨意抓了三個不同類別的人，目的只是為了曝光名人的裸體。這與陳冠希無意瀉漏美女裸照，得個嘩眾傷人的結果沒有什麼兩樣。當時在香港故意外泄裸照的案犯官司纏身，其中一條就是侵犯個人隱私。三個裸雕的作者，並不能以此展現社會畫面，記錄時代的印跡。用簡單寫實只求觀眾認清姓什名誰，然後驚於下體裸露，談不上藝術的表現，有的只是這個時代的不良人品：急攻近利，隨意跨越善念的溝壑，只知自我爭鋒不惜傷害和侵犯他人權益。

         （請續看《禁忌藝術在中國》「中」）