法官投票就是法界的一大笑話

如果同意尼羅河的上述主張，美國上訴法院以2：1的投票結果認定大金毛可以暫時拒絕向國會提供1.6國會山暴亂文件，這件事情簡直就是笑話。這等於說，大金毛拒絕交出文件暫時合法。所謂合法就必須是在現行法律適用期間永遠合法，何來暫時合法。大金毛拒絕交出文件，這是一個自證真實的事實。這個事實是否符合美國法律規定，不是任何人可以肯定或者否定的。而是法律條文決定的。法官在決定其行為是否符合法律的時候，法官所代表的不是個人自身，而是代表法律。如果法律規定大金毛必須向國會交出文件，拒絕就是違法，而認定此行為合法的法官就是違法。如果對法律相關條款的理解有爭議，也必須三名法官充分討論達成一致決定。如果法律過於模糊或者沒有相關適用法律，就應該將此案上交具備最高法律解釋權的機構或者通過國會對法律做出必要健全。

法官投票決定審判結果本身就證明美國所謂的法制根本上就是人治。美國所謂的公平正義並非建立在法律之上，而是建立在法官自身所代表的政治立場，和經濟利益之上。