尼羅河水天上來

https://big5.backchina.com/?335112

基因寶寶的歷史性成就不容科學騙子們扼殺

作者：尼羅河水天上來於 2020-1-1 12:57 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談

所謂欲加之罪何患無辭，判處基因寶寶的首創者賀建奎徒刑就是一個最好的範例，法律在中國再次淪為了暴政的打手。看看法庭強加在賀建奎身上那些不值一駁的罪名，就知道他們有多麼的愚蠢和虛偽。意圖謀取錢財，偽造文件，隱瞞實情，無照行醫。他們甚至害怕真理而不敢公開審判。

然而比專制政權更兇惡的是那些自稱科學家的科學騙子。從基因寶寶出世的第一時間他們就在網路上散布謠言說已經證實基因寶寶有大量基因被錯誤編輯。這樣的說法不須查證就可以肯定是造謠，因為賀建奎團隊擁有的基因測序技術不僅在中國而且在全世界都是一流的。賀建奎通過單細胞基因組測序和繼后的深度測序結果表明基因寶寶沒有基因錯誤編輯，

不久之後又有一篇文章廣為流傳，說基因寶寶壽命會縮短。類似賀建奎創造的那種情況，實驗對象平均縮短的壽命可能要達到 1.9 年。加州大學伯克利分校研究者在 Nature Medicine 期刊上發布的文章，CCR5 突變群體在面對西尼羅河病毒或流感時，感染的機率會比一般人更高。基於英國生物樣本庫（UK Biobank）中超過 40 萬名志願者的 DNA 信息和死亡記錄分析，帶有兩個失去功能 CCR5 突變基因拷貝的對象，在 76 歲前死亡的可能性要比其它人群高 21%。很多人都不知道的是這篇文章因為研究方法的問題導致結論錯誤早已被撤回。

而最有殺傷力的是在MIT Technology Review《麻省理工評論》上發表的文章。文章的標題是《China』s CRISPR babies: Read exclusive excerpts from the unseen original research》作者Antonio Regalado，看看這篇文章在網路上的引用就足以體會它十足煽動力。

賀建奎未發表論文手稿曝光滿紙荒唐言，一顆無恥心！-環球醫學

www.g-medon.com › 醫學新聞

賀建奎論文手稿意外曝光：HIV抗性未被驗證，且造成意外突變_ ...

https://36kr.com › ...

賀建奎論文手稿遭曝光披露基因編輯嬰兒不為人知的秘密_新浪 ...

med.sina.com › article_detail_103_1_75148

賀建奎手稿遭曝光，嬰兒基因編輯實驗細節令人細思極恐-鈦媒體 ...

https://www.tmtpost.com › ...

【基因改造嬰】賀建奎手稿曝光顯示數據不足專家斥「蓄意說謊 ...

https://www.hk01.com › 外媒視點 › 基因改造嬰-賀建奎手...

賀建奎投Nature手稿首曝光：不免疫HIV，反造成不可控突變 ...

www.jintiankansha.me › ...

賀建奎論文手稿曝光各種"謊言"！未達到抵抗HIV目的，還引發 ...

www.lilunpai.com › 科學

對賀建奎「蓄意造假」的指控出現在這篇文章的第六個標題之下。

There could have been other, unwanted CRISPR edits

先來看看與這段評論相關的賀建奎文稿是怎麼說的（根據作者提供的影印文件）。

After thoroughly assessing all treated embryos for off targets and large deletions by whole genome single cell sequencing, one embryo did not show any off target mutations. The other edited embryo showed one possible off target of 1bp insertion in intergenic region of chromosome 1. This potential off target was a minimum of 297kb from any known gene and did not affect any known non-coding RNA or trans**tor binding site.

這裡表述的結果與賀建奎在基因編輯大會上的發言基本一致。賀建奎在大會報告說『我們知道這項研究里，關鍵的安全性擔憂在於脫靶。因為胚胎里只有1-4個細胞，所以任何脫靶效應，都會造成極為嚴重的全身性後果。因此我們對胚胎做了單細胞測序，並通過調整，減少測序的假陰性率；其次，我們還對父母的基因組進行測序作為比對，尋找由基因編輯帶來的特定變異；第三，我們還測試了現有工具預測的高風險脫靶位點。

總體來講，我們沒有看到任何斷裂位點，也沒有在高風險脫靶位點附近看到編輯活性。對於人類胚胎幹細胞系的測序則找到了一個潛在的脫靶效應，但我們不清楚這是由遺傳導致的，還是由基因編輯導致的。在19個人類胚囊（blastocyst）里，全基因組測序也都沒有觀察到脫靶。』

這篇論文稿從格式到內容看應該是賀建奎團隊向專業期刊發出的論文。其結果有多個圖表和基因測序結果作為書面證據。相信中國政府的相關部門早就對他所有實驗原始數據和存留樣本進行調查。最重要的是基因寶寶健康出生在這個世界上，相關部門任何時候都有權去驗證。既然中國政府沒有發表任何證據證明賀建奎的研究是造假。就應該相信文章中表述的結果是真實的。

那麼我們看看文章作者對賀建奎的結果是怎麼質疑的，憑什麼說明可能存在不需要的基因編輯。

Here the team discusses their search for such unwanted edits, called 「off-target」 mutations, and say they found just one.

The search was incomplete, however, and the manus**t also glosses over a key point: any cells the researchers took from the early-stage embryos to test didn』t, therefore, actually contribute to the twins』 bodies. The remaining cells, the ones that would multiply and grow to become the twins, could have harbored off-target effects too, but there would have been no way to know that in advance of starting the pregnancy.

『賀團隊討論了他們尋找不需要的編輯也稱脫靶突變。說他們找到了一個。但是，這個研究是不完全的。這當中掩蓋了一個關鍵點，即研究人員從早期胚胎中提取的任何細胞，並沒有發育成雙胞胎身體。那些可以繁殖並成長為雙胞胎的胚胎細胞可能也會「脫靶」，但在母體懷孕之前並沒有辦法明確這一點。』

看到這裡，大凡具備基本生物學知識的人應該感到有問題了吧。這位文章作者在指責賀建奎掩蓋關鍵事實的時候，違反了最基本的自然法則。

胚胎起源於一個受精卵細胞。在這裡是經過基因編輯的受精卵細胞。當這個細胞經過24小時分裂成兩個細胞，再經過24小時分裂成四個細胞。這兩個細胞或者四個細胞的基因組，也就是細胞核全部DNA序列理論上必然與最初的受精卵嚴格相同。

賀建奎團隊的研究人員從中分離出一個或者兩個細胞進行單細全基因組測序，結果顯示沒有任何脫靶突變，仍在培養液中的另外兩個或者一個細胞必然與被檢測的細胞具有完全相同的基因組序列，不可能存在任何脫靶變異。即便是在胚胎細胞成長為胎兒的過程中發生任何無法預測的突變，賀建奎團隊用胎兒臍帶血進行的深度基因測序也必然可以發現。因為他們的技術已經可以精確到發現只有一個鹼基插入的突變。

事情很清楚，所謂賀建奎隱瞞關鍵事實其實是作者的無知。查看一下文章作者的背景，此人是麻省理工評論雜誌的專業編輯。曾經在華爾街日報擔任科技新聞編輯。應該不會犯下這樣的低級錯誤。更不應該用這樣的低級錯誤矢口指認一個科學家造假。更蹊蹺的評論還在後面。文章作者引用了一個名叫Fyodor Urnov的專業人士的評論。原文拷貝如下：

—Fyodor Urnov: An egregious misrepresentation of the actual data that can, again, only be described as a blatant falsehood. It is technically impossible to determine whether an edited embryo 「did not show any off-target mutations」 without destroying that embryo by inspecting every one of its cells. This is a key problem for the entirety of the embryo-editing field, one that the authors sweep under the rug here.

『一個過分錯誤表達的實際結果只能說是一種公然的惡行。技術上如果不摧毀一個胚胎並且檢查其中的每一個細胞不可能確定一個被基因編輯的胚胎沒有任何脫靶突變。這是整個胚胎編輯領域的主要問題，這個問題被論文稿的作者們故意藏到了地毯下面。』

先重複一下，文章作者Antonio Regalado認為賀建奎測序的細胞沒有脫靶變異。但是掩蓋了沒有經過測序的細胞有可能存在脫靶變異的真相。這位名叫Fyodor Urnov的專家認為，從技術上講要確定一個胚胎沒有脫靶變異就必須摧毀這個胚胎並且對胚胎中的細胞進行逐一檢查才能證明沒有發生脫靶變異。兩者觀點一致，都認為從同一個受精卵經過數次分裂而來的胚胎細胞可以存在不同的基因組DNA序列。雖然兩者表述方式不同，但他們都公然違反了自然法則。

如果Fyodor Urnov用一個細胞能夠做到全基因組測序，就沒有必要把同一胚胎的每一個細胞都作測序，因為這些細胞的基因組鹼基序列必定是完全一致的。如果必須摧毀整個胚胎才能檢測是否存在脫靶變異，就證明他們沒有能力做到單細胞全基因組測序。

這篇文章在其他問題上同樣充滿了欲加之罪的主觀預設。比如，針對賀建奎文稿標題和作者。作者就引用了某專家的評論：

Hank Greely, professor of law, Stanford University: We have no, or almost no, independent evidence for anything reported in this paper. Although I believe that the babies probably were DNA-edited and were born, there』s very little evidence for that. Given the circumstances of this case, I am not willing to grant He Jiankui the usual presumption of honesty.

這位名叫Hank Greely的法學教授觀點很簡單，我沒有看到任何證據證明賀建奎的論文說的是真的，但是我知道他肯定是在撒謊。

這樣的例子在文章中比比皆是。比如賀建奎說過他們編輯得到CCR5變異與自然發生的delta32相似。文章作者說賀建奎造成的CCR5變異並非自然發生的CCR5變異（暗示賀建奎撒謊）。到了網上，就變成了賀建奎並沒有編輯CCR5基因，還有說賀建奎編輯的CCR5沒有HIV 病毒的免感染能力。賀建奎說有兩個胚胎有一個存在一個鹼基插入，可能是脫靶也可能是其他原因。而且清楚表明了插入發生的位置。說明與基因和基因表達沒有關係。到了文章里就變成賀建奎發現他們造成了一個脫靶變異。到了網上就變成不僅沒有編輯目標基因而且造成意外變異。

麻省理工評論雜誌這篇文章完全無視基本科學事實和科學規律，如此煞費苦心用反科學的手段栽贓抹黑賀建奎作出的人類基因編輯的歷史性成就究竟是為了什麼？

這篇文章的作者2019年年初就得到了這篇賀建奎團隊沒有發表的論文稿，文章發表的時間是2019年12月3日。距離中國法庭將賀建奎關押入獄只有27天。在這27天里，網路上借這篇文章為依託任意造謠的帖子鋪天蓋地。尼羅河呼籲有良知和正義感的生物醫學界人士，如果你們和尼羅河一樣認為賀建奎的作出了前無古人的偉大成就反遭迫害，如果你們認為即使賀建奎的工作超越了現行的科學倫理也不應該判刑入獄，如果你們同意尼羅河對麻省理工科學評論發表的這篇造謠文章的觀點。請你們把你們的想法寫信給該雜誌主編。尼羅河本人確保這篇文章的英文翻譯件成為他們新年必須處理的第一件舉報。