核心提示：《北京科技報》根據方舟子杜撰的「人不吃飯7天就會死」，將陳建民辟穀49天的活動評定為「2004年中國十大科技騙局」之一，被陳建民告上了法庭。瀘州中院終審判決《北京科技報》在無任何證據證明陳建民的「挑戰」行為是虛假、不真實的情況下，用「騙局」一詞對陳進行指責，是對陳建民人格名譽的侵犯，應依法承擔民事責任。法庭上，北京科技報代理律師多次申明：北京科技報手握「真理」，而在「真理」面前，無需向法庭提供證據。陳建民向北京科技報發出邀請：「真理是可以重複檢驗的，如果北京科技報願意聯繫權威科研機構，我將隨時奉陪。」。本文以科學事實為依據對辟穀的真相作出解析。重點說明人在禁食狀態下生命延續時間的科學計算。
辟穀與宗教有不解之緣，世界主要的宗教流派，包括天主教，伊斯蘭教，印度教，佛教和道教都把辟穀的作為一種重要的修行方法。各種宗教的理論不同，辟穀的方法也有很大的不同。但是，基本原則是一致的，那就是在一個或長或短的時間內，完全不吃五穀雜糧和動物食品。宗教修行者認為這樣可以排出身體的污濁，增進靈性與神通，最終與終極存在融為一體。最著名的文獻有《莊子》「藐姑射之山，有神人居焉。肌膚若冰雪，淖約若處子；不食五穀，吸風飲露；乘雲氣，御飛龍，而游乎四海之外；」。近代廣為人知的有李叔同的《斷食日記》，詳細記載了他出家前練習辟穀的經歷。辟穀起源於宗教，它的產生與科學沒有任何關係。
中國四川陳建明醫師向公眾實際展示了辟穀。2004年3月20日下午2時35分，陳建民被工程車升至15米高、專為其製造的透明玻璃房內，他在裡邊禁食49天，經過49天的堅持，7日7日下午15時35分，陳建民成功挑戰飢餓極限49天，成為世界上忍耐飢餓時間最長的人。雅安市公證處公證處7名公證員輪班對全程進行了公證。宋紹華主任宣布陳建民的49天絕食真實有效。
以司馬南和方舟子為代表的一批科技界人士通過北京科技報對這場絕食秀髮出質疑，認為陳建民用某種無法被察覺的方式偷偷攝取了食物。雖然沒有證據證明陳建民的辟穀是造假，方舟子發表在北京科技報上文章《揭露違背科學原理的騙局無需舉證》聲稱：「絕食49天是明顯違背了科學事實的一個表演。醫學常識告訴我們，在絕食狀態下，體內脂肪分解產生的酮體在血液中積蓄會造成代謝性酸中毒，沒有氯化鈉、氯化鉀的攝入也會造成生理機能的紊亂，再加上其他因素，一般在絕食7天之後就有了生命危險。」。
這裡我們可以看到，方舟子提出了三條「科學事實」：
第一，在絕食狀態下，體內脂肪分解產生的酮體在血液中積蓄會造成代謝性酸中毒。
第二，沒有氯化鈉、氯化鉀的攝入也會造成生理機能的紊亂。
第三，一般在絕食7天之後就有了生命危險。
應該說，這方舟子提到的三個問題在人體停止攝取食物后都會發生。但是由於他對禁食引起的病理生理改變缺乏全面的了解，上述所謂的「科學事實」是不準確或者是錯誤的。首先，在辟穀過程中體內脂肪分解產生的酮體是可以在血液中積蓄，在尿中可以發現酮體。醫學上稱為飢餓性酮症。但是，只要不如果辟穀者沒有腎臟疾病又不中斷飲水。酮體可以通過腎臟排出體外而不會造成酸中毒。臨床上酮症酸中毒主要見於糖尿病。飢餓性酮症與糖尿病酮症酸中毒最大的不同在於，糖尿病酮症酸中毒時病人同時有脫水和糖尿病的腎臟損害。第二，對鈉鉀代謝，幾乎所有醫學院的學生都應該學習過一個簡單易記的口訣，鈉是多吃多排，少吃少排，不吃不排。鉀與鈉的前兩句是一樣的，最後一句是不吃也排。在血中和細胞外液，鈉濃度遠遠高於鉀，而在細胞內部則相反，鉀濃度很高。隨著營養缺乏導致的細胞凋亡，細胞內鉀會釋放到細胞外。而最終決定血鉀鈉和酸鹼度調節的是腎臟。如果辟穀者腎臟沒有問題，腎臟血的調節可以保持血電解質穩定。所以，方舟子提出的以上兩點「科學事實」不對辟穀者發生重要影響，更不可能是導致死亡的原因。
辟穀斷食會不會導致死亡？回答是肯定的。在《實用飲食治療學及在疾病中的應用》一書中，作者William Gilman Thompson對餓死過程中出現的癥狀和病理表現有如下的闡述：
首先出現飢餓感逐漸增加，持續兩三天達到最強，然後逐漸消失。
心跳加快，呼吸淺慢，不規則。
眼眶脂肪消失，隨之而來的一般身體消瘦，肌肉變軟，體積減少了一半以上，而腹腔內髒的體積相應縮小。
肌肉不能動作。
神經系統逐漸屈從於倦怠。
大腦反應遲鈍，抑鬱，甚至是愚蠢。
飢餓的第一天體溫開始下降，繼續下降華氏十度以上。
身體最重要的器官以犧牲其他器官獲得營養，特別是骨骼肌。例如，在連續十三天飢餓的動物實驗發現，雖然失去了肌肉重量的30%，3%腦丟失，但心只損失2.5%。
尿素排泄下降到正常的四分之一。
極度貧血，血液量減少與體重的下降成比例的損失
不論飢餓進程是否會逐步或迅速飢餓的最終效應是相同的。死亡發生時，身體已經失去了它的重量十分之六。受害者出現昏迷抽搐或心臟衰竭。死亡的真正原因有很多可能的原因是身體熱量的損失。雖然這無疑是一個促進因素，但更合理的假設，它是由於肌肉和神經的耗竭，和心臟功能衰退。（http://chestofbooks.com/health/nutrition/Dietetics-4/Starvation-Symptoms.html）
我們現在知道在禁食過程中，機體分解代謝成為主要的代謝方式。機體以消耗不重要器官中營養物（糖，脂肪和蛋白質）為代價保證重要臟器，心，肺，肝腎和腦的功能。飢餓導致死亡的根本原因是是各個重要生命臟器的消耗性損害和能量供應障礙。而方舟子說的酮體積累，電解質紊亂在飢餓致死的過程中不是危及生命重要因素。司馬南追問陳建民如何獲取微量元素就更加無足輕重了。然而可笑的是，這位司馬專家居然把細胞外液中的主要電解質鈉誤認為是「微量元素」。不知道他這個專家究竟是什麼學科的，如今就是一個馬夫也不至於鬧出這種笑話來（見「方舟子、司馬南聯袂打假：絕食49天是科學挑戰還是商業鬧劇」）。從報道中我們知道陳建民一直在大量飲水，顯然他知道機體分解代謝的產物需要及時排出才能保持健康。就憑這一點也可以看出陳建民比方是民司馬南之流專業得多。
那麼禁食后通過犧牲次要器官的功能延續生命到底能堅持多久，我們現在就來到了最重要的問題。首先我們來查證「一般在絕食7天之後就有了生命危險」是不是一個科學事實。我們可以查到一些在自然飢餓狀態下生命極限的記錄。但是，自然狀態下無法肯定完全終止食物的時間。我們也可以看到在極端災難條件下的生命極限記錄，但是，那種情況下一般都同時伴有水攝取的限制；環境的溫度，濕度和人體的舒適度也與常規狀態明顯不同。這兩種情況下都無法得到僅飲水的飢餓狀態下的生命持續時長的真實記錄。現在只有一種可能，既人為控制下人體對飢餓的終極耐實驗。以Nile所知，如果希特勒，墨索里尼和東條英機沒有主持過這樣的研究，到目前為止，人類應該從來沒有進行過這樣的實驗。所以「一般在絕食7天之後就有了生命危險」不可能是科學事實。
儘管沒有科學事實表明人完全停止進食能活多久，我們仍然可以根據已知的科學理論對這一數據做出推測。主要依據就是「基礎代謝率」，也就是人體停止一切外在活動用以維持基本生命活動所需要的能量。陳建明，男性，身高1.61米，體重68公斤，年齡30-60歲。他的基礎代謝率是1600卡路里/天（由於計算基礎代謝的方法不同，1200到1600卡路里都是可以接受的）。每一個給病人實施過胃腸外營養支持的醫生都應該會計算「基礎代謝率」。為了滿足基礎代謝，他每天需要碳水化合物400克，或蛋白質400克，或脂肪178克，或者三種物質的均勻混合物326克。如果我們根據William Gilman Thompson的著作假定他的極限耐受水平是當他的體重降低60%的時間（計算時要先除外身體中的水量。水占男性體重的60%），那麼陳建明絕食的終極耐受是50天。如果基礎代謝率取1200，這個時間就是67天。必須明確，這個數據僅僅是一個理論上的推論。不可以用來指導任何實驗觀察。
事實上，醫學科學作出的結論是人不喝水7天會死。所有醫學院的學生都應該在生理學和病理生理學課堂上反覆聽過老師傳播這個科學事實，而且後面往往會加上一句：人不吃飯7天不會死，但是不能7天不喝水。7天不喝水會死不僅僅是一個廣泛認可的經驗事實，而且得到人體能量代謝和水鹽代謝的科學證據的支持。水的攝取和排出的任何異常都可以在短期內致命。一個成人每天的需要至少500毫升尿液才能排出代謝產物。同時非顯性失水在常規的環境中每天是500毫升。人的循環血量只有體重的8%（一個60公斤的人約4800毫升），如果停止水的攝入，幾天之內就可以出現循環血容量下降，然後就是休克和死亡。另一方面，每日尿量少於400毫升就定義為少尿，少於100毫升就是無尿，三天無尿就發生氮質血症，五天就發展為尿毒症同時伴高鉀和酸中毒。如果有人對此表示懷疑，尼羅河可以提供相關的參考文獻。方市民對這些科學事實一無所知，把7天不喝水會死錯認為7天不吃飯會死，而且一口咬定是科學事實，說他是科盲一點不過分。
雅安市人民醫院成立了一個由3名博士、5名碩士組成的研究小組，對陳建民進行全程醫學觀察。陳建民絕食21天腰圍減小了4厘米，體重下降10公斤。經過對陳建民的電解質、體液免疫和細胞免疫指標、機體代謝指標、尿中代謝指標、尿酮體、尿素蛋白、微量蛋白等檢測化驗，發現生化指標略有變化，但均系飢餓狀態下的正常生理改變，屬正常生理承受範圍之內。陳49天辟穀結束時，雅安市人民醫院院長李先宣布，絕食后的陳建民心臟還不錯，腎臟不太好，肌肉萎縮、皮膚沒有彈性，身體較虛弱，體重由最初的69公斤降到了49公斤。
從雅安市人民醫院通過媒體發布的這些簡單數據我們可以了解到三個重要的信息。第一，在陳建民辟穀第21天，沒有發現方是民宣稱的酮症酸中毒，鈉鉀紊亂的情況。第二，陳建民的各個臟器功能基本正常。第三點最重要，就是陳建明能量物質消耗量的實際計算。從辟穀第一天到第21天，陳建民每天消耗掉的無水體重是286克，相當於每天消耗1400卡路里。從第21天到第49天每天的平均能耗是1050卡路里。49天平均每天消耗1200卡路里。後期能耗的減低很顯然與辟穀時間的延長有關。通過以上數據分析，陳建民辟穀發生的生理改變是可信的、合理的；從各個方面看都符合醫學科學的一般規律。整個過程沒有超出醫學可以理解的範疇。
如果從辟穀一詞的原始意義出發，陳建明的辟穀還不是真正的辟穀。他的基礎代謝率仍然維持在1000卡路里以上的水平，而且更重要的是，他無法阻止他的體重下降。這意味著，他沒有能力從外界通過非食物的方式獲取能量。辟穀，在中文裡後面還有兩個字「服氣」。這兩個字在原始理論上意味著修行者直接以「氣」的方式從大自然攝取能量。如果沒有能力「服氣」，當代的修行者往往以「服藥」代之。
在科學看來，對於特定的個人所進行的辟穀實踐是否是一個真實存在，完全可以通過科學觀察加以確認。2010年4月，印度國防生理學和相關科學研究所的G. Ilavazhagan醫生帶領十二位專業人士組成的研究小組對一位印度82歲高齡的隱士Prahlad Jani進行了15天不間斷的行為電子觀察，和包括生物化學和放射學在內的醫學觀察。從2010年4月22日 到2010年5月6日，為求證實Jani是否能夠如他本人所說，完全不進食，而且完全不飲水。研究組證實，Jani在上述的15天內沒有進食任何食品和水。僅僅在開始觀察到第5天之間有過幾次用水漱口和淋浴。在上述的15天中，Jani也沒有排出過大便和尿。在上述的15天中，Prahlad Jani的生理狀況保持完全的正常。（http://www.sudhirneuro.org/files/press_release.pdf）
Prahlad Jani 在15天觀察中的表現按照他自己的話說不過是他70多年生活中再平常不過的半個月。他可以年復一年地不吃不喝也不沒有任何排泄物。對照醫學科學人7天不喝水會死的理論，Prahlad Jani的表現只能說是超人。15天不吃不喝也不排，這是任何現存的醫學科學理論無法解釋的。只要醫學科學還是一個實證科學，醫學理論的真理性就只能在一定的條件下保持不變。前提條件發生改變，任何醫學理論都有可能失效。所以，最關鍵的問題不是我們建立了多少醫學理論，而是我們掌握了多少科學事實。一切科學理論必須從和科學事實中產生也必須根據科學事實來修正。
方市民騙術的核心就是偽造事實歪曲事實，或者用觀點代事實。所以分辨事實的真偽很重要，分辨事實與觀點也同樣重要。方是民偽造「人7天不吃飯就會死」，這麼簡單的騙術《北京科技報》究竟是真的的看不出來，還是與方市民沆瀣一氣？如果真理是科學的生命，事實就是科學的靈魂。在如今的互聯網時代，事實就在我們的電腦鍵盤上。中醫是否有效，轉基因是否安全。這些問題都可以通過事實獲取答案。讓事實開口說話，騙子們就無處遁形。
