倍可親

給各色查理們作一個精神分析

作者:尼羅河水天上來  於 2015-2-13 03:09 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:天理人性|通用分類:熱點雜談|已有41評論

關鍵詞:伊斯蘭教, 穆斯林

人世紛紜,兼聽則明。當150萬查理捍衛言論自由的聲音猶在耳畔,浮現在公眾視野的卻是查理周刊連篇累牘的宗教神明雞姦圖。任何人只要具備基本道德判斷力都會確認一個基本事實,查理周刊宗教漫畫的主體是宗教神明,內容是同性戀性行為。毫無異議,查理周刊的行為構成了對宗教的褻瀆和對宗教信徒群體的侮辱。

面對查理周刊的淫穢漫畫,查理群體們卻選擇視而不見甚至為其百般開脫。他們說查理漫畫不是淫穢而是你看不懂。查理漫畫是諷刺穆斯林極端分子,並沒有褻瀆先知。還有人說法國法律保護褻瀆神明的言論自由。甚至有人說神權統治的時代已經過去,宗教沒有權利要求得到世人的尊重。這些人罔顧人類起碼的道德倫理觀念究竟出於何種原因,這是一個值得探討的問題。

有些人認為伊斯蘭教是一種野蠻落後的宗教;伊斯蘭教不能與其他宗教和睦相處;伊斯蘭教是恐怖暴力的根源。

眾所周知伊斯蘭國家大多是政教統一國家。政教統一從體制上就排除了國家主權範圍內任何其他宗教存在的可能性。政教統一帶來的另一個問題是用宗教法律代替國家法律,統治者甚至要求人民服從某一個教派的法律。這種情況在現代民主國家是不可能出現的。我們不能用同樣的標準去衡量政教統一國家。一個國家選擇政教合一還是選擇民主共和是這個國家人民的固有權利。沒有任何外部力量有權代替他們做出決定或者改變現狀。在獨立國家主權不可侵犯的共識下,國際社會的唯一的選擇是尊重伊斯蘭國家體制,通過對話與交流增進不同政體不同宗教文化之的理解和溝通。

穆斯林極端主義者經常製造恐怖襲擊,這是事實。但是,如果認真查考一下就不難發現。幾乎所有的極端主義宗教派別都與中東地區伊斯蘭國家相關。這些國家又直接或者間接地捲入巴勒斯坦與以色列之間曠日持久的軍事對抗。恐怖主義極端組織所針對的不僅僅是西方國家。與西方立場接近的伊斯蘭國家同樣是他們的打擊目標。所以,恐怖襲擊的實質是中東地區軍事對抗向全球擴大。恐怖主義真正的根源不是伊斯蘭宗教本身。

所有宗教典籍都有歷史的局限性,包括違背科學規律,大規模的殺戮,非人道的懲罰。這些內容自然會令人們感到無法接受。但是宗教中屬於歷史沉珂的東西對信徒來說並不構成信仰的障礙。佛教有三萬六千法門。其他宗教也有各種門派。宗教自由包括選擇宗教的自由也包括了選擇宗教門派的自由,甚至包括對宗教籍典的理解和解釋的自由。

有些對宗教的指責其實是出於誤解。比如穆斯林不吃豬肉,不是奉豬為神明。而是因為豬是雜食動物,肉不幹凈。而牛羊只吃草,而且只吃乾淨的草。所以非穆斯林吃豬肉不會令穆斯林感覺受到侮辱。強迫或者謊稱穆斯林吃豬肉才是對他們的侮辱。

現代民主國家以憲法保障宗教信仰不受到褻瀆和侮辱。同一國家各種宗教信仰者相互尊重,共同遵守所在國法律。在中國西安附近有個叫做樓觀台的地方,是老子著述講授《道德經》所在。這個不過幾十里長的秦嶺平川里,有佛教道教天主教伊斯蘭教甚至還有在中國其他地方非常少見的儒教。這裡的穆斯林不會對通姦者施以石刑,也絕不會出現恐怖暴力襲擊。脫去了王冠的宗教才真正實現了宗教自身的價值。把世俗政治從宗教中剔除才能還宗教的本來面目。

有些查理們認為為西方世界都是站在伊斯蘭教的對立面上。反伊斯蘭就是政治路線正確。正如有人說,你不能為洋大人工作還要以洋大人為敵。這種觀點其實是對西方文化的誤判。

在世界主要宗教中天主教基督教東正教和猶太教基本上是一家。佛教比較溫和而且對其他宗教更容易表現出包容。一般認為西方世界比較排斥伊斯蘭教。但是實際上西方文化更難以接受的是無神論。在恐怖襲擊受到一致譴責的同時,查理周刊褻瀆宗教的行徑同樣遭到西方宗教界的一致反對。即使是在法國也有將近半數民眾反對查理周刊出版侮辱宗教的漫畫。宗教是西方社會和諧的基礎。法制可以維護社會公正,但是無法凈化人的靈魂。儘管巴黎恐怖襲擊最初帶給人們心理衝擊非常強烈,事件平息之後,在宗教與無神論的鬥爭中,西方文化主流始終會站在宗教一邊。

查理群體中真正與查理周刊生死與共的是共享特殊生理需求的同性戀團伙。他們慣於採用顛倒行為主體的表現手法。己之所欲盡施於人,然後滿臉淫笑地欣賞他人的憤怒。那些淫穢漫畫就是他們同性戀性行為的真實寫照。他們甚至還畫過默罕默德與他們的主編接吻的漫畫。這是在言論自由名義下的精神強姦。

由於他們的生理需要在社會中長期受到壓制和排斥,特別是當他們自己對他們變態的性要求產生內在的負罪感而又無法自我剋制的時候,他們把造成這種深度心理矛盾的原因歸咎於宗教。就在查理周刊恐怖襲擊一個月之後,美國北卡州三名穆斯林大學生被殺。兇手嫌疑人46歲的Craig Stephen Hicks與查理周刊具備完全相同特徵,極端無神論者,同性戀和各種變態性關係的支持者。他為查理周刊式的言論自由如何轉化成恐怖暴力提供了血腥的註解。

http://www.huffingtonpost.com/2015/02/11/craig-stephen-hicks-atheism_n_6661438.html

從Craig Stephen Hicks在他自己臉書賬戶上的言論,可以清楚地看到一個爆戾而又自我矛盾者最終走向仇殺的心路歷程。他對宗教的認知著重於宗教反對淫亂的一面。天主教和伊斯蘭教都反對同性戀,反對同性戀婚姻。反對墮胎反對計劃生育。反對婚前性交反對色情圖片,反對毒品反對娼妓。由此他認為宗教神明和宗教信徒都是反社會病態狂(you are such a sociopath as the god that you worship.)。

但是,在內心深處,他似乎相信天堂地獄是真實存在的,而且像他這樣的罪人註定要在地獄里受到懲罰(If you plan to be enjoying the heaven while the multitude are tortured forever...  )值得注意的是他提到了宗教反對政教分離(Secularism)。如本文所論,政教分離是光大宗教的必由之路。反對政教分離並不是宗教的主流思潮。但是在兇殺嫌犯的意識中,宗教不僅要在人死後用地獄折磨罪人,而且要堅持在塵世里就實施對他們的壓迫。這成為他反宗教的強烈動機。

虛偽是卑鄙的標誌。和查理們一樣,兇殺嫌疑人
Craig Stephen Hicks在他的言論中表明了自欺欺人的虛偽本性。他自稱不是LGBT(同性戀、雙性戀,變性人),卻寧願失去朋友也要支持同性戀。他一面宣稱尊重信仰自由甚至要為信仰自由而鬥爭。("While I am an outspoken atheist (obviously), I would never take away a persons [sic] right to religion. I would even fight for their rights t o have religion if it ever came to that."),一面咒罵宗教信仰是病態的,反社會的。最終用左輪手槍打穿了三名穆斯林青年的頭顱。需要什麼樣的仇恨才能殺死三個人?肯定不是一次為停車發生的爭吵。他所謂的言論自由,人權平等不過是野蠻殘暴的一塊遮羞布。

任何自由都有一個最基本的限制,那就是你的行為言論不得對他人構成侵犯。不得侵犯他人財產(偷竊,搶劫,詐騙)。不得侵犯他人名譽尊嚴(誹謗,侮辱)。不得侵犯他人身體(傷害,騷擾,強姦)。不得侵犯他人自由(拘禁,綁架)。不得侵犯他人生命(下毒,殺人)。然而,對言論自由更有一重嚴厲的限制,不得煽動宗教仇恨,挑起族群衝突。如果查理們對褻瀆宗教侮辱信徒可以無視甚至否認,對三連殺也可以不聞不問。真不知道他們的言論自由要給人間帶來多少災難。
 


高興

感動

同情

搞笑

難過
2

拍磚
2

支持
1

鮮花

剛表態過的朋友 (5 人)

發表評論 評論 (41 個評論)

回復 borninheaven 2015-2-13 04:07
這世界本來就沒有絕對的是和非!是非不過是人們的相信而已,對於相信過於虔誠那就是所謂的極端了。人們的是非觀念就是在一個度上面徘徊。如果查理們褻瀆宗教侮辱信徒, 但沒人去殺查理,那人們就偏向那是查理的非;可有人殺了查理,那就不是查理的非了。今天查理死了,任何追述查理之非都不會有多大的共鳴!
回復 9771 2015-2-13 06:44
拜讀了你多篇關於查理的博文,已經很清楚你的立場。
你是在說查理們咎由自取,被殘殺事出有因不值得同情。
你是在顛倒因果關係,你對生命失去的漠視令人吃驚…
並沒有要求你行公義,但作為一個人是應該有少少憐憫之心的
回復 小皮狗 2015-2-13 07:33
像我這樣連小草和蜘蛛螞蟻都不隨手滅殺的柔暖生活實際的人,無論如何想象不出世界為何要這樣子?
回復 吃喝玩樂 2015-2-13 08:05
這世界上無絕對的自由和絕對的容忍,法律/宗教/道德在某種程度上能約束多數人的行為,但CSH除外,槍殺查理們的槍手除外。簡言之,吹捧/信奉言論自由的人,同時也應該為其言論的後果負責/承擔,三思而說/寫/畫。
回復 zgynkmsgh 2015-2-13 08:36
吃喝玩樂: 這世界上無絕對的自由和絕對的容忍,法律/宗教/道德在某種程度上能約束多數人的行為,但CSH除外,槍殺查理們的槍手除外。簡言之,吹捧/信奉言論自由的人,同時也
沒幾個人能清醒的。
回復 zgynkmsgh 2015-2-13 08:53
9771: 拜讀了你多篇關於查理的博文,已經很清楚你的立場。
你是在說查理們咎由自取,被殘殺事出有因不值得同情。
你是在顛倒因果關係,你對生命失去的漠視令人吃驚…
咎由自取,基本如此,他們過度透支取了言論自由的信用,用極端的手法吸引眼球以獲取商業利益,僅管如此,咱亦深表同情,也只能博取別人的同情。
回復 zgynkmsgh 2015-2-13 09:09
小皮狗: 我也注意到了:以文治罪一樣可以冤殺生命。真正的惻隱之心,雖然不是同情殺人罪犯,但也要深究他們為何成為罪犯,有何辦法救贖他們,並教育大眾,防犯犯罪。美國
先禮後兵,這世界歷來如此。任何的矛盾的挑起最初均原於罵戰,而戰爭則成了最後的解決方式。故有真正的寬容與尊重方能導致真正的和諧,每個人都有自己的自由,但不能因此而妨害他人的自由,這就是自由的前提。查理們知道這個簡單的道理嗎?如仍放縱自己的自由而傷害別人的自由或感情,那就是挑釁了。那些惡意攻擊的所謂的自由者們應該清醒清醒一下了,尊重別人才能得到別人的尊重。
回復 吃喝玩樂 2015-2-13 09:23
zgynkmsgh: 咎由自取,基本如此,他們過度支取了言論自由的價值,用極端的手法吸引眼球以獲取商業利益,僅管如此,咱亦深表同情,也只能博取別人的同情。
贊一個,高人慧眼!
回復 吃喝玩樂 2015-2-13 09:24
zgynkmsgh: 先禮後兵,這世界歷來如此。任何的矛盾的挑起最初均原於罵戰,而戰爭則成了最後的解決方式。故有真正的寬容與尊重方能導致真正的和諧,每個人都有自己的自由,但
然也!
回復 小皮狗 2015-2-13 09:26
zgynkmsgh: 先禮後兵,這世界歷來如此。任何的矛盾的挑起最初均原於罵戰,而戰爭則成了最後的解決方式。故有真正的寬容與尊重方能導致真正的和諧,每個人都有自己的自由,但
謝謝新朋友的跟帖,祝你在貝殼村玩得開心,並祝新春快樂!
回復 尼羅河水天上來 2015-2-13 10:46
borninheaven: 這世界本來就沒有絕對的是和非!是非不過是人們的相信而已,對於相信過於虔誠那就是所謂的極端了。人們的是非觀念就是在一個度上面徘徊。如果查理們褻瀆宗教侮辱
人類主張全面看問題。不能只看問題的一面。

所以你說的不是人的思維方式。是驢的。驢只會吃離自己比較近的一堆草。如果驢正好在兩堆草中間,它就會因為無法決定吃哪一堆而餓死。
回復 尼羅河水天上來 2015-2-13 10:50
9771: 拜讀了你多篇關於查理的博文,已經很清楚你的立場。
你是在說查理們咎由自取,被殘殺事出有因不值得同情。
你是在顛倒因果關係,你對生命失去的漠視令人吃驚…
本人關於查理周刊案到現在有5篇文章(不包括翻譯的)共約30個論點。你能夠理解到「你是在說查理們咎由自取,被殘殺事出有因不值得同情。」,已經不容易。我也沒有必要把30個觀點和相關論據再為你講解一次。謝謝閱讀。
回復 尼羅河水天上來 2015-2-13 10:55
小皮狗: 我也注意到了:以文治罪一樣可以冤殺生命。真正的惻隱之心,雖然不是同情殺人罪犯,但也要深究他們為何成為罪犯,有何辦法救贖他們,並教育大眾,防犯犯罪。美國
佛教是嚴禁殺生的。如果查理如此謗佛,按照如來佛的訓示應該是予以「默擯」。他們謗佛沒有經濟利益,佛法大概也不明確反對他們搞基。所以兩不相干。哈哈。。。。
回復 尼羅河水天上來 2015-2-13 10:59
zgynkmsgh: 咎由自取,基本如此,他們過度支取了言論自由的價值,用極端的手法吸引眼球以獲取商業利益,僅管如此,咱亦深表同情,也只能博取別人的同情。
歡迎新人。

這次北卡恐怖襲擊用的不是鉛筆是子彈。不論用筆桿還是槍桿。道理都是一樣的。
回復 zgynkmsgh 2015-2-13 12:44
小皮狗: 像我這樣連小草和蜘蛛螞蟻都不隨手滅殺的柔暖生活實際的人,無論如何想象不出世界為何要這樣子?
先禮後兵,這世界歷來如此。任何的矛盾的挑起最初均原於罵戰,而戰爭則成了最後的解決方式。故有真正的寬容與尊重方能導致真正的和諧,每個人都有自己的自由,但不能因此而妨害他人的自由,這就是自由的前提。查理們知道這個簡單的道理嗎?如仍放縱自己的自由而傷害別人的自由或感情,那就是挑釁了。那些惡意攻擊的所謂的自由者們應該清醒清醒一下了,尊重別人才能得到別人的尊重。
回復 自由之靈 2015-2-13 12:47
只請簡單回答一句:是不是查理的編輯畫了那樣的畫,就應該被打死?
回復 小皮狗 2015-2-13 13:06
zgynkmsgh: 先禮後兵,這世界歷來如此。任何的矛盾的挑起最初均原於罵戰,而戰爭則成了最後的解決方式。故有真正的寬容與尊重方能導致真正的和諧,每個人都有自己的自由,但
我想你跟帖跟錯了吧。因為我沒有對任何人首先有過任何意義上的攻擊和惡語相向,不太理解你為何又一次要用重複的內容來跟我的帖。我和你並不認識,沒有任何交往。你應該獨立表達你的意見,而不是來跟我的貼。而我在任何時候都有修改和獨立評論的自由,何況我的評論也沒有任何妨礙他人自由的可能性。只有LZ有權關閉自己的評論欄或將評論刪除。謝謝新朋友的諒解,祝你玩得順利!
至於對他人的信仰和尊重,不管是文字還是實際,我自認為沒有人做到像我這樣好的。
回復 吃喝玩樂 2015-2-13 13:07
自由之靈: 只請簡單回答一句:是不是查理的編輯畫了那樣的畫,就應該被打死?
這個問題也許該這樣問:查理們畫如此畫,應不應該為此畫內容負責?特別是在收到穆斯林多次警告后還置若罔聞。
回復 zgynkmsgh 2015-2-13 13:16
尼羅河水天上來: 歡迎新人。

這次北卡恐怖襲擊用的不是鉛筆是子彈。不論用筆桿還是槍桿。道理都是一樣的。
手機操作不便,誤刷了一些屏。很贊同你關於筆杆子和子彈殺人也是同理的觀點。而用筆杆子殺人的更可惡,有原罪之成分,其心可誅。許多人似乎不用自己的腦子,以跟風為時尚。政治家常以明星方式登台。粉絲以露面為目的,沒有自己的思考,或沒有自己的考證,很可悲的。
回復 zgynkmsgh 2015-2-13 13:18
小皮狗: 我想你跟帖跟錯了吧。因為我沒有對任何人首先有過任何意義上的攻擊和惡語相向,不太理解你為何又一次要用重複的內容來跟我的帖。我和你並不認識,沒有任何交往。
手機操作誤刷屏,不好意思。
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-10-11 23:38

返回頂部