沁霈

https://big5.backchina.com/?334734

讀熊彼特的《資本主義、社會主義和民主》（3）---社會主義與民主 ... ...

作者：沁霈於 2013-6-9 04:33 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:讀書筆記|通用分類:詩詞書畫

演繹完了資本主義的滅亡和社會主義的建立后，熊彼特在接下來的第四篇里開始論述社會主義與民主的關係。儘管他用了很多篇幅來詮釋資本主義如何滅亡，社會主義如何行得通，但這個主題才是整本書的重點。因為他的「資本主義」和「社會主義」，其實就是在民主社會制度下和平演變的經濟制度。為了證明民主政治的重要性以及民主與社會主義的關係，他在這一篇里著重分析了前蘇聯等社會主義是否民主、民主與社會主義的關係以及民主在社會主義過渡中的作用等幾個問題。

在熊彼特的眼裡，民主是一個文明社會必備的最基本的政治環境，因此他給民主下的定義也很簡單。他說民主不是目的，只是一種政治手段。根據他的定義，當時世界上蘇聯等一些國家的社會主義也屬於他所界定的範圍。為了避免混淆，他特別以「成熟」和「非成熟」加以區分，指出那些沒有經過人民選票或少數政黨的統治，而且又不給其它政黨任何機會的社會主義共和國，不屬於他定義下的民主。

他在開篇第一句就對「無產階級專政」進行了嚴厲批判，說沒有任何事物比此更具欺騙性了。他不否認那些社會主義中存在的真正的民主思想，但對其暴力革命和「專政」手段非常反感，這都與他所構建的民主社會主義程式完全相悖。所以他認為這樣的社會主義是不民主和不成熟的，而且必然是失敗的。蘇聯及東歐一些國家的社會主義，後來都不幸被他言中，都因為「不成熟」而夭折了。

當年中國從蘇聯複製過來的新民主主義，就是憑著「民主」的美麗口號，吸引了中國大量知識分子和民眾的積極響應，並使用「暴力革命」趕跑了專制的國民黨，建立了「無產階級」政權。按照熊彼特所說，這也屬於不成熟的社會主義，而且隨即有出現恐怖統治的可能，無論長期或短期，這種情況都不有利於除了那些發動革命的社會主義者以外的任何人。後來在中國大地上所發生的一切，恰好又證明了他這一預言的科學性。看看中國目前的既得利益集團，特別是所謂的「太子黨」，基本都是當年革命者的後代。比蘇聯及其他國家更不幸的是，中國人至今還沒有從這種專制統治下解放出來。根據一些熟諳中國政治的專家預測，即將在中共十八大上產生的最高統治局中的幾位核心人物，基本都是過去權力的親脈或派系的延續。

在解答民主和社會主義制度的關係時，他首先認為現代民主政治是資本主義過程的產物，但不會隨資本主義一起消失。因此他說，「在我們所界說的社會主義和我們所界說的民主之間，並沒有必然的聯繫：兩者之中任何一個都能夠沒有另一個而存在。同時，兩者也不是互不相容的：在適當的社會主義環境狀況下，社會主義發動機可以按照民主原則運行。」。對於這一段解釋，我感覺和他的論述有點矛盾。既然經濟制度不會脫離社會制度獨自發展，「社會主義」怎麼又可能「兩者之中任何一個都能夠沒有另一個而存在」呢。？如果他的那個「生產中央總局」沒有實實在在的民主機制的監督，不就是一個地道的腐敗機構嗎？當然，這也許是翻譯的原因，更或者是我理解上的問題。

從前面兩個問題的回答里，我們已很清楚看出，在他的社會主義制度變遷中，民主起著非常至關重要的作用。資本主義制度是在民主條件下自然解體的，同時，社會主義制度也是在民主條件下逐步建立起來的。當「事物的靈魂自動把自己塑造成適應社會主義」，也就是說經濟條件具備國家組織生產形式，民眾又接受了社會主義制度后，還要通過民主的方式修改憲法，由資本主義向社會主義和平轉變。否則，就是如蘇聯那樣的「不成熟狀態下的社會主義」。由此可見，他這裡的民主，不僅是完成制度變遷的要素，而且還是社會主義是否成熟的衡量標準。從這點看，中國顯然不具備這些條件。

萬維網友「牛北村」博客里有一條微博，簡練總結了三個中國經濟改革發展的要素：「第一，腐敗是經濟發展的原動力；第二，貪官是高速的必要保障；第三，官商學精英與黑社會形成的四面體是一個和諧社會的穩定結構。而這「三要素」的核心是權力。只要手中把握權力，就可以悶聲發大財。」。雖然他是以政治笑話調侃，但表達的可謂入木三分。儘管中國目前的問題千頭萬緒，但核心問題就是因為缺乏行之有效的民主制度。沒有民主機制的保障，也沒有一個正常的法治和公民社會，在這樣一個環境下，怎敢奢談建立「社會主義」？

最後一篇章是有關社會主義政黨史略的談論。因為時間關係，這一篇我幾乎沒怎麼看。

至此，我的作業總算完成了。可能很多網友早已不耐煩了，包括有的還提出了善意批評，以為我在故弄玄虛闊談什麼「主義」。其實，我既不懂經濟，也不懂政治，對於這些概念和理論更是找不著邊際。這裡基本都是出於社會常識的角度，或以約定俗成的理解和認識，畢竟我們都是在「社會主義」下成長的，對它的了解已經在下意識上有種聞虎色變的反應。因此每當看到有人提到「社會主義」時，我都產生某種警覺，也促使我有了去讀這本書的衝動。

（未完待續）

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

註：這個系列寫於去年底，這裡僅作為備份。附上當時部分網友的相關評論，與倍可親網友分享。

-----

山哥：沁霈：多謝你的好分享。
熊彼得的探索至少在學術層面上還是有意義的。不過無論是如何「完美」的社會制度，都解決不了我們的罪性問題。沒有個人的認罪和與神和解，解決不了人類彼此的爭鬥和敵對。因此個人的得救應該大大重要於社會制度的演進。。。

----

沁霈：謝謝山哥關注！

你說的對，無論如何「完美」的社會制度，都解決不了我們的罪性問題。更何況人類從來都不可能有完美的制度。

這裡都是從社會層面討論的，所以說熊彼得的學術探討很有意義，尤其是當前這個危機時期。

----

多思：與上述幾位網友博主一樣，非常佩服你能靜下心來閱讀這些理論書籍，並結合自己的社會實踐，思考社會的變革進程。

年輕的時候也曾像你一樣，認真閱讀了好些西方原著（主要都是馬列原著）。現在回想起來，其中很多東西都是嚴重脫離社會現實的。比如說「無產階級專政」與「無產階級專政下的繼續革命」。聽起來好像非常理想---由窮人來專政富人，劫富濟貧，這樣似乎就可以實現中國歷代造反革命、改朝換代的偉大理想。

但人類來到世上就是渴望過上富裕的好日子，窮人的最終理想還是渴望成為富人。就像貧農渴望佔有土地，房客渴望成為房東一樣。於是就形成了一種歷史的怪圈---「窮則變，變則富，富則修」。最終，無產階級也在慢慢演化為有產階級。

面對這樣的社會現實，是否再來一次文革？再來一次權力再分配？再來一次劫富濟貧的「造反革命」？但是，即便像文革一樣，腐敗變質的當權派被打倒之後，整個社會還是需要有人來執政、來掌權、來管理。如何防止新的當權派就不再利用手中的權力貪污腐敗？難道真的只能「七、八年再來一次」？中國經得起這樣七八年來一次的文革折騰嗎？

所以說，非常贊同你的說法：「儘管中國目前的問題千頭萬緒，但核心問題就是因為缺乏行之有效的民主制度。沒有民主機制的保障，也沒有一個正常的法治和公民社會，在這樣一個環境下，怎敢奢談建立『社會主義』？」

我覺得，中國只有通過漸進的變革，對執政黨與當權派施行切實可行的有效監督，逐漸建立合理與必要的法律法規，減少並防止非法的暴富暴利。這樣才能有效地縮小貧富差距，才能漸進有序地建立和諧的小康社會。

感謝分享！

----

昭君：沁霈：三篇大作一天發出來，讓人有點目不暇接啦。以後這樣的系列文章，最好是分開貼，這樣可以讓大家有時間消化：)。

熊彼得的這本書，去年冬天重溫過，後來寫了一個「資本主義經濟體系的道德分析」，就提到過他書中對資本主義，社會主義和民主的論述，但我那幾篇主要著眼於經濟和社會正義方面的內容，並且著眼於美國社會，而你的這幾篇則著眼於民主和資本主義，社會主義的關係，主要從政治方面論述，並且主要是跟中國的現狀有關，我覺得很有啟發。

資本主義經濟體系的道德分析(上)
http://blog./dreamweaver/user_blog_diary.php?did=76865
資本主義經濟體系的道德分析(中)
http://blog./dreamweaver/user_blog_diary.php?did=76865
資本主義經濟體系的道德分析(下)
http://blog./dreamweaver/user_blog_diary.php?did=77549

謝謝分享！

----

山哥：忽然想起，90年代剛到澳洲時，那個國家很像是一個「民主社會主義國家」。主要大企業都控制在政府手中，公有制比例很高。
由於民主法制健全，其實腐敗並不是問題。可是經濟效益卻是大問題。

後來大規模私有化，市場化，大企業便大規模裁人。經濟效益好多了，可是貧富差別也大了。

獨立后的印度也曾是「民主社會主義」的效法者。不過印度的經濟社會一直處於不發達狀態，近年來市場化改革才使經濟發展加快。。。

----

阿妞不牛：哈哈，沁霈好久不見，閉門讀書，做博士后研究去啦？
熊彼特的書是經典。他的人生雖然以社會學家開頭，卻是以理財的經濟學家著稱的。35歲當上奧匈帝國的財政部長，後來成為哈佛大學的經濟學教授。他提出的幾個經濟學理念，都是經典性的，比如商業周期(Business cycle)，創新(Innovation)與資本主義的創造性破壞(The creative destruction of capitalism)。他的政治學著作，是以你讀的這本為經典。這部著作，俺認為最大的亮點是關於精英式民主理論。他認為，民主僅僅是產生治理者的一個過程，而且還不是一個必要的過程（這點簡直就是小孩子的常識）。他的傑出在於聲稱無論人民參與民主的程度深淺，政治權利始終都是在精英階層轉讓。這個觀點，同認為資本主義即將崩潰一樣，認為蘇聯式社會主義實際上也好不到哪裡去，將來也會出現資本主義社會一樣的統治危機。要知道，他此書寫作出版是1942 年，蘇聯社會主義紅旗正飄揚。
我們可以看到熊彼特這個觀點的時代局限，同時也超越時代的意義。時代局限，明顯的是他不同意當時徹底自由派經濟學家如芝加哥大學哈耶克對蘇聯共產黨極權體制社會主義的批判，哈耶克認為那是通往奴役之路。而熊彼特認為那是一個新型的同資本主義競爭的理想實驗與實踐，其生命力超越資本主義，儘管最終也會像資本主義一樣衰亡。
說他超越時代，是他這個觀點，認為民主與專制都是社會政治方式手段，形態不同，本質一樣，都是精英統治愚民，半斤八兩。想想萬維有多少網友，不論知道不知道熊彼特，都從心底贊同這個高論。那麼，這個高論導出的高見就是：美國蘇聯中國朝鮮津巴布韋，政治制度無分優劣高下，都一樣。
所以，世界上的人，無論有沒有選擇，生活在這些不同國度，幾乎沒有任何差別。上帝都同樣眷顧著欣賞著他們。
熊哉此論！

----

阿妞不牛：沁霈，你總是那樣謙虛，而俺總是保持狂妄，咱們是天生一對啊。
俺覺得你第一篇第二篇都非常不錯。尤其是第一篇，你清晰地看出了熊彼特糊塗的地方。第二篇，你也鮮明地指出了熊彼特的理想主義誤區。熊彼特指出了民主政治制度的重要性，也指出了壟斷資本主義的危險性。但是他畢竟沒有走到列寧關於《帝國主義是資本主義的最高階段》那樣武斷的地步。雖然誰也不能說資本主義就萬世興隆香火不絕，但是，蘇聯模式社會主義已經破產（熊彼特也預見到了），而民主社會主義，在如今的西班牙希臘，也結出了苦果。這不是民主的錯，而是違背經濟規律，錯誤認識人性的錯。
俺建議網友把你這三篇通讀。

----

香椿樹1：官商學黑形成的立體鐵三角利益輸送結構確實很穩定，但是這與民主無關，而是控制社會的方式，簡單點說，就是最有效的統治工具。官商學黑本身是資本主義或者私有制的必然產物，即便社會動蕩，他們也能很快重新組合。
但是，官商學黑體制有一個問題，就是壓榨的高效率導致整個系統迅速失敗，也就是經濟危機了。
現代資本主義社會選舉與民主沒有關係，誰都知道選舉是金錢操縱的，但是，選舉給人希望，就如同當年科舉一樣，有能力的人不要去反抗社會，還是參加我們吧，儘管獨木橋很窄。

但是這種鬆動僅僅是心理上的，不起決定作用，中國古代避免經濟危機的方式是皇權橫行霸道大亂官商學黑的運行，而西方避免經濟危機的方式是不斷利用金融戰爭市場輿論技術對弱國進行掠奪。

----

沁霈：香椿樹1，你好！謝謝你的關注和評論！

哈哈，看來你是深受馬克思思想影響啊。不過，你這個「官商學黑」是個四角關係，不具備立體三角結構的穩固性。你說的沒錯，現代資本主義社會的民主也和經濟一樣，都偏離了原先的設計。這點我在前面也提到了一些。

----

香椿樹1：立體三角是三角錐形，官商學黑每組佔據一個頂點，形成4個三角形，互相牽連制約，結構確實很穩定。
從社會學角度，官商學構成白道鐵三角，黑社會構成黑道呼應，官商利益輸送，學者抬轎子擦屁股吹喇叭，白道解決不了的問題交給黑社會，比如綁架暗殺，造謠抹黑。。這個結構斂財相當有效。並且，鐵三角的四極asaz

----

沁霈：香椿樹1，謝謝回復！哦，原來是這樣啊。

以你這樣描述，資本主義就是一個地地道道的黑社會啊！如果這樣，資本主義應該早就滅亡了。不知他們的社會是怎麼發展的？真的不理解，居然還吸引那麼多來自社會主義國家的人移民。特別是我們中國人，那不等於又回到舊社會了嘛？呵呵