無民主

https://big5.backchina.com/?334680

讀劉剛博客記（三）

作者：無民主於 2016-3-26 20:38 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:讀書看報|通用分類:熱點雜談

關鍵詞：顧曉軍, 石三生, 劉剛

轉載：

讀劉剛博客記（三）

　　　　——顧曉軍主義：「先帝」曰·二千九百六十一

　　一

　　劉剛博客的「2015 (219)」總算讀完了，該寫這篇「讀劉剛博客記（三）」了。如果不寫，怕是以後就很難靜下心來寫。

　　我沒石三生的本事，一目十行、過目不忘（其實他好像還不止一目十行）。我只能老老實實地、一字一句地讀（當然也有舍取）。而過目不忘，我差得就更是太遠。一般，我過目就忘，所以要做札記。當然，在忘掉的東西中，很久以後、會突然想起些什麼很重要的。所以，讀劉剛博客、絕對不是沒有意義。

　　以上所講的意義，與寫「讀劉剛博客記」，是完全屬於兩個層面的東西。所以，該寫的還得寫。何況，一是我在前面的文字中答應過劉剛，總不能連這「三」都沒有吧。二是我想到了些東西，可以保證這篇的精彩。

　　二

　　昨天那篇《給劉剛和曹長青》，雖註明了是「調侃之作」，可能還會傷及劉剛。畢竟，劉剛不是石三生，不過是剛打交道（與石三生相處久了，他說我什麼、隨他說，我說他、他會想想吧）。

　　但，既然已說了，還是展開、以理服人。說實話，今日不同從前，文章留給後人看，文采怕是沒啥屁用的了。誰翻故紙時，還會搖頭擺尾欣賞一番你的文采？翻故紙，多為讀史料、找史料。那讓後人讀的時候，就該給兩種可行的狀態：從淺一些的層次上講，就是幽默，讓讀者時不時樂一下；而從深一些的層次上講，那就是理性的光輝了。理性的光輝，可以是思想的嚴謹，也可以是邏輯的力量等。總之，要給、也必須給。

　　而劉剛的博客，缺少的正是這些。我最早接觸劉剛的文字，是他揭露王軍濤。印象最深的，是王軍濤哄劉剛去當他馬仔。哄便哄了、當便當了，王軍濤要劉剛拉隊伍、要劉剛把名單交給王軍濤。劉剛照辦了，可不久便發現名單上的人都被抓了。劉剛解釋說，王軍濤拿名單找美國換錢；而美國那邊卻有中共的卧底，名單一交、就等於交給了中共。如是，被抓也就非常自然了。

　　這雖是講述實際情況，但這實際情況里有邏輯的合理性，讓人一看、就可信。而劉剛博客的「2015 (219)」中，比重最大的是抓特務。抓特務不是不可以，但應該論證。

　　在中文網路上抓特務比較有名的，大概要數我和石三生這一支與劉剛和華夏黎民黨那一派吧？我和石三生這一支，沒有情報，主要靠論證——以被指責為特務的人的不合乎常識、常情、常理的言行，論證他是特務。華夏黎民黨，則有句口頭禪「經我黨社會調查部查證」（大意）誰誰誰是特務。有沒有「社會調查部」、有沒有去「查證」，不知道。反正，他說的與我論證的結果差不多，就信他了。

　　劉剛呢，沒有論證過程，也沒有「社會調查部」與「查證」。當然，劉剛是通過自己的親身經歷，加長期觀察、分析而得出的判斷與結論。但，你不公布分析過程，就等於沒有分析。沒有過程可不可以？可以。但，你又沒有華夏黎民黨的「噱頭」。久而久之，你得意於「偵探」。從「領袖」到「偵探」，我以為是淪落、是降級。不知你自己感覺如何。

　　三

　　寫博客是要有自己的賣點的。當然，每篇文章，有每篇文章的賣點；不同的時段，也有不同的時段的賣點。但，一個有條理的作者，於自己的賣點應該是清醒的、清晰的。劉剛，好像不是的。

　　以劉剛寫柴玲的文章系列為例。劉剛說上幾句，就幾乎整篇整篇地引用柴玲的信之類。而柴玲信教了，如果讀者也信教，許覺得可讀。恰我不信教，我就覺得柴玲、那就是整篇整篇的廢話。突然想到：溫雲超說「劉剛有精神病」，我不信；但我懷疑，柴玲是不是有精神病？如果柴玲有精神病，那麼，溫雲超的「劉剛有精神病」、會不會與劉剛整篇整篇引用柴玲的廢話有關？

　　總之，那麼多的劉剛寫柴玲的文章，讀完后、我只知道兩點：一、是「海外地下黨網站」對之畢恭畢敬的萬潤南，是柴玲的前夫。二、柴玲到處在說，某人曾強姦了她。

　　於第一點，不過算是「知識」。如果不是「根據相關法律法規和政策，部分搜索結果未予顯示」，只需擺渡一下，什麼都知道了。何必吃力地讀劉剛的博客？於第二點，是悲劇。不是柴玲被強姦是悲劇，而是六四被封殺是悲劇（我不觸及六四本身）——柴玲等，長期與大陸隔絕，對六四的回憶錄式的東西，寫寫、寫完了，沒有東西寫了；而她，原本是領袖式的人物，實在不習慣沒有人關注她，如是，就抖出了強姦之類。

　　強姦，是柴玲需要人們繼續關注她的賣點的。可，與劉剛有什麼關係呢？難道劉剛的博客，需要柴玲被強姦的話題維繫？

　　我想，劉剛沒淪落到如此吧？而既非如此，那老說柴玲、是不是劉剛自己賣點的不清醒、不清晰？

　　四

　　指出問題、說出劉剛的不足之處，不是否定劉剛。相反，是肯定劉剛。如，劉剛的抓特務系列，思想是犀利的、觀察是敏銳的、梳理是具有大局觀的……那些經歷，看著、都覺得驚心動魄，想想、都覺得十分后怕。

　　可，為什麼不能從這些經歷中理出完整的思想呢？剛剛說的「思想是犀利的」，不是完整的、系統的。就如同說急了，我會說魯迅沒有思想，而挺魯派就跳腳。其實，準確地說：魯迅的思想，也是犀利的；但，他沒有系統的、完整的、屬於自己的思想。魯迅早死了，隨他去了。劉剛及六四一代人，經歷過那些，給後人留下什麼？

　　我說的是思想。如果劉剛及六四一代人，不能給後人留下有營養的思想，那麼六四的熱情、熱血等等，不都白白耗費了嗎？不就是無謂的嗎？五十歲的人了，該總結了。

　　五

　　我覺得六四的失敗（我就事論事，與黨無關），是思想水準的失敗。上面，剛剛談到總結，可，當時有多少思想準備呢？

　　準確說，我不了解方勵之。可，我也沒聽說方勵之有什麼獨樹一幟的思想。劉曉波的「三百年殖民地」的垃圾，是2006年的；他的「我沒有敵人」，則是剽竊曼德拉的。其他，還能有什麼呢？

　　六四之前，準備了什麼思想？六四之中，湧現了什麼思想？如果沒有，那不是憑一腔熱情與熱血？

　　在劉剛博客里讀到許良英。許良英與六四學生的年齡差距那麼大，許良英給了學生們什麼？我和石三生們的年齡差距不過十來歲，我的《一個彌天大騙局》給他們打開了一扇窗，我的「公正是第一價值觀」更是給世界提供了新的價值觀……六四，沒有這樣的人，都熱衷於當政治領袖。

　　今天，是否該反思下呢？若再不進行這方面的總結，怕只能留下回憶錄了。