無民主

腦殘，是個問題

作者：無民主於 2016-3-15 19:51 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:讀書看報|通用分類:熱點雜談

關鍵詞：顧曉軍

轉載：

腦殘，是個問題

　　　　——顧曉軍主義：「先帝」曰·二千九百三十六

　　石三生的《因推薦「公正第一」石三生下場堪憂》一文之跟貼，也算是登峰造極了。因此，石三生又寫了《請問生意場大人：該如何談生意？》。

　　如果生意場有誠意的話，生意場對石三生的「收購」、進入談判程序。既要談判了，我便信守《說句公道話》中的承諾。

　　無聊呵，沒事可幹了，去博中的門臉上逛逛撿話題。

　　見《如果阿法狗和丁俊暉打中式撞球，誰會贏？》，我笑了：作者腦殘也！

　　阿法狗與李世石比的是智、是邏輯的縝密度。李世石輸了、連輸三局，說明什麼？說明：以人類的邏輯與人類邏輯的縝密度加上計算機的精確計算，人類便占不到便宜。

　　作者自以為很聰明，以動作為方向、假想誰會贏。其實，這真的是太腦殘！

　　昨，恰好CCTV-5有——幾個球星踢機器人守門員，都踢不進。無奈，一球星「耍賴」、先手拋一球，趁機器人守門員去撲那球，起腳、把球踢進。

　　這說明啥？說明機器人無法戰勝程序中沒有的非常規做法。然只要非常規出現，機器人即可改進。

　　有人在歡呼李世石贏了阿法狗一局。我不知李世石是否用非常規手法贏阿法狗的，但戰勝機器人、也只有非常規這一招。

　　如果人類不「大腦革命」、不形成種以奇思妙想構成的常態，那麼機器人戰勝人，就必將是常態。

　　而如果機器人戰勝人成為一種常態的話，那麼，諸如《如果阿法狗和丁俊暉打中式撞球，誰會贏？》這樣的假想，還有什麼意義呢？作者沒有感到自己很傻、很腦殘嗎？

　　而「打中式撞球，誰會贏？」的作者，如果能想明白自己很傻、很腦殘的話，那麼，近日在我和石三生的文章後跟貼的人、又該怎麼定位自己呢？

　　腦殘，是個問題！問題的核心，是腦殘們皆不知道自己是腦殘。怎麼辦？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2016-3-15 南京

無民主最受歡迎的博文

熱點新聞>> 更多

其它[熱點雜談]博文更多

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2025-7-21 04:06