無民主

https://big5.backchina.com/?334680

公開回應「清空」事件

作者：無民主於 2016-3-9 19:53 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:讀書看報|通用分類:熱點雜談

關鍵詞：顧曉軍

轉載：

公開回應「清空」事件

　　　　——顧曉軍主義：「先帝」曰·二千九百二十七

　　2016-03-07之早上，我在台灣「作家生活誌」部落格的52篇文章，被全部清空了。我原以為，是中共的特務用黑客技術潛上去、偷偷清空的。然，於2016年3月8日(星期二)下午3:25，收到了「**資訊來信，有關您於「作家生活誌」發表之內容下架通知」。也就是說，**資訊主動承擔了「清空」事件的責任。那麼，我就「清空」事件，作如下公開回應。

　　來函開篇有「經讀者檢舉」字樣，我實在不知道台灣也有人喜歡告密。我覺得「檢舉」是大陸的文革辭彙，如今的大陸人也很少有告密者。台灣人興「檢舉」與告密，實在有辱台灣的民主形象。說真的，我差一點就想寫篇——原來台灣民主是這樣？那我跟共產黨走！毛主席萬歲！鄧主席萬歲！習主席萬歲！

　　當然，如果有人提意見，我堅決不會反對。我希望有意見的人，直接跟貼、直接找我提。我也沒有想到，台灣人竟然喜歡背後提意見。說真的，大陸的人要爽快得多。不知你們注意到《批鬥反韓寒分子顧曉軍大會實況轉播》沒有，那都是韓寒親自帶領韓粉們留下的；當時新浪的小編來不及刪，我就收集了一點轉發、也作為紀念。

　　我一直覺得，韓寒不該罵我，而韓粉們有權罵我；因為，當時我與韓寒基本齊名（還有已被人們遺忘了的「二月丫頭」），還沒有被封殺，也算是公眾人物。而公眾人物，能夠承受反對他的老百姓的罵（老百姓沒有其他手段，罵幾句算什麼呢），是最起碼的。

　　因此，我朋友貼在「作家生活誌」部落格里的《龍應台是狗（五）》，與「誹謗、侮辱、具威脅性、攻擊性、不雅、猥褻、不實、違反公共秩序或善良風俗或其他不法之文字」之類無關。周小平是人所共知的「自干五」，龍應台在《春天的第一份聲明》里回應周小平，無疑是抬高了周小平的身價，充當了大陸的文化狗。何況，《龍應台是狗（五）》里、都是在謙和地說理。

　　於「對本服務其他用戶或第三人產生困擾、不悅或違反一般網路禮節致生反感之行為」，是否過分？只要文章里有批評，怎能沒有「困擾」與「不悅」呢？誰若覺得「反感」、沒有「禮節」，他是否應該迴避、而不是「檢舉」他人呢？他有選擇權，「不悅」等、難道不是他選擇的嗎？

　　我沒有直接註冊「作家生活誌」，也無權跟貼。替我管理部落格的朋友，好像也沒有去哪裡跟過貼吧？如此，哪來的非「禮節」？又怎麼會對「其他用戶或第三人產生困擾、不悅」呢？如果「反感」者選擇了踏進「顧曉軍粉絲團」，那麼，他自己是不是有責任呢？而如果再用「檢舉」的手段告發，是不是小人、是不是卑劣？怎麼可以助長這種風氣呢？

　　至於我是否有「人身攻擊」，希望能儘快論證。在此，我申請反駁的權力。至於《批鬥反韓寒分子顧曉軍大會實況轉播》、《新詩－寫給死大陸作家顧曉軍》、《顧大師們，請留點偶們的信仰吧》、《顧曉軍–當代中國最狂妄的人》等中，對於我的「人身攻擊」，我在此鄭重聲明：我放棄一切追究的權力。

　　至於「政治評論」，好像其他用戶並不少吧？當然，我的「政治評論」過於尖銳。於此，如果你們早說，我不把「作家生活誌」部落格當作一處批判共產黨的地盤就是。這不是很好解決的嗎？

　　而於「言論自由不代表不須負言論之責」，這話說得很不合適。我逃避過「言論之責」嗎？我到是很希望「檢舉」者，到台灣的法院去狀告我，讓我能打一場隔海的官司，讓我能趁機為「公正第一」揚一揚名，讓我趁機多賣出幾書，讓中共封殺我的陰謀落空。

　　開個玩笑，那「檢舉」者不會真是中共特務吧？你們不會在不經意間做了中共的幫凶吧？如果覺得這個玩笑重了，我現在就收回，道聲不好意思。

　　我們的合作已一年有餘了。在交往中，你們應該能夠發現，我是個得理也讓人的人吧？這次於「作家生活誌」的處理，你們的做法，與我的一貫風格，正好相反了。簡言之，不能寫抗戰中的國民黨傷兵的小說《傷兵敢死隊》也有問題吧？

　　其實，「檢舉」者檢舉哪篇，可以先隱去哪篇的。52篇文章被全部清空，昨日試圖溝通的4篇文章又被全部清空，我以為是中共的特務乾的，這符合他們的一貫風格。我一直覺得：一般來說，台灣人都是比較善良的。

　　我是很希望能與你們合作的。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2016-3-9 南京