手機版 | 簡體版 | 發布廣告 |常用工具 | 網站地圖

登錄註冊找回密碼切換風格

我要發布

倍可親首頁 › 日誌 › 無民主 › 日誌

無民主

https://big5.backchina.com/?334680

街頭運動指南

作者：無民主於 2014-12-27 01:58 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:讀書看報|通用分類:熱點雜談

關鍵詞：顧曉軍, 公正第一

轉載：

街頭運動指南

　　　　－－顧曉軍主義：平民主義民主·之二千六百二十二

　　香港的「佔中」、已被清場了，「佔中」、也退出了熱門話題。如是，我想到了「梳理『佔中』」；然、沒有想到，打著腹稿、就成了這「街頭運動指南」。當然，即使寫成「梳理『佔中』」，也不是全方位的梳理，而是從我的視角、去觀察香港的「佔中」。

　　而、此篇「街頭運動指南」，也自然、是從我的視角出發，同時、關照漸漸遠去的香港「佔中」。

　　一、無論如何、都可以說：街頭運動，是平民主義民主的實踐的形式之一。

　　既是平民主義民主的實踐的形式之一，那麼、就沒有任何理由反對。因為，之所以能夠形成街頭運動、是與當時的特定環境和政治氣候相關的，而老百姓、又是所形成的街頭運動的維權的主體。意見可以不同，也可以就當時的具體問題、進行協商，甚至是公開爭議，然、沒有在運動正進行中，老百姓、先站出來反對自己的道理？

　　也就是說，你可反對某一方式方法、反對具體的做法、反對某一口號、質疑某一在街頭運動中湧現出的人物（如，質疑黃之鋒是代筆、騙子、特務）、質疑是否有人在背後操縱等，但、不應該反對與質疑街頭運動之本身、不應該反對與質疑民眾的智慧與熱情。

　　關照香港「佔中」，「反佔中」、就是不合理的。因，「佔中」的主訴求、是「真普選」，而「真普選」、涉民權、涉老百姓自己的權力。「真普選」、民權、老百姓自己的權力，是大課題；而「反佔中」的理由、影響生活秩序之類，則是子課題。以子課題、反大課題，是違背邏輯、非正常的思維與行為。

　　二、街頭運動的理與法、以及理與法的正確的解釋。

　　平民主義民主，是一種理性的、民主的追求。平民主義民主的街頭運動，也應在理性的範疇內。因此，平民主義民主的街頭運動、首先要講究運動的合理性。無論街頭運動因何而發軔，運動都不應該偏離為老百姓自身維權的大課題；同時，還要注意方式方法、避免被定性為「騷亂」。

　　自然，能把、會把街頭運動定性成「騷亂」的，一般是運動的對方、來自權威方。這，就涉及到理與法的問題－－理，是社會公理，公眾認為對、方為對。而法，則是依理而存在、是理的具化。法，往往是滯后的。平民主義民主的街頭運動，通常是針對法的滯后的促進。因此，街頭運動在合理的基礎、沒必要多談是否合法。當然，能夠合法、則更好。

　　香港「佔中」，也出現了是否違法的問題。對於「佔中」是否違法，后、爭議演變成：即使違法，也是政府違法在先。這樣的道理，豈不是「你違法、我也違法」、大家都違法、不講道理嗎？而都違法、不講道理，肯定錯！即使對方違法和不講道理、街頭運動也講道理，這才是對的。因此，說「佔中」有理，只能是－－「佔中」，是用特殊的形式、促進法的滯后與不合理。

　　三、街頭運動的策劃與發起。

　　香港「佔中」過程中、海外的媒體上有一種論調，說「佔中」沒有策劃與發起人、說專制者無法理解沒有策劃與發起人的問題。這當是一種扯淡！

　　其實，「佔中」早有嚷嚷；在「佔中」形成之前，也早有「王丹推動佔中港人獲諾貝爾獎」，且有我顧曉軍（2014-9-1）的《推動佔中港人獲諾獎的陰謀》和曹長青（2014年9月2日於美國）的《王丹聯名信，作秀造「諾獎」》。如此，又怎麼能否認有策劃呢？

　　平民主義民主的街頭運動，應該首先合理、最好也合法，而不該避諱有策劃、不該避諱有發起人。

　　四、確實是策劃者或發起人，是否也會被平民主義民主的街頭運動不承認。

　　上面已說到海外否認「佔中」有策劃者與發起人的話題。其實，同一個問題還存在另一個方面－－這就是、即使是策劃者或發起人，能否被街頭運動承認、也是個問題。

　　事實是－－出了問題，往往是大家都推脫；而有了成就，則常常是大家都爭先恐後、說是自己的功勞。因此，如果是策劃者或發起人，應早早地站出來擔責，同時、也是為了領導好街頭運動。

　　會不會有街頭運動的策劃者或發起人、後來不被運動承認的呢？會有。這也只能說明：你的口號、策略、政策等，沒有最大限度地涵蓋民眾的意願，因而，被其他的、街頭運動的領導團體所取代；民眾，投向了他們、承認他們的代表性。

　　五、街頭運動的口號的問題。

　　街頭運動的口號的問題，是個大問題。如「佔中」，就出現了「真普選」和「梁振英下台」。而「真普選」和「梁振英下台」，實際上是兩個訴求。而且，后一個、根本就不科學！你想，換了你，口號、直指要你下台，你還能心平氣和地坐下來、認真對話嗎？

　　平民主義民主的街頭運動、的口號的正確與否，是街頭運動的成敗的關鍵之一。因此，口號的設計者、當慎之又慎！既要考慮到簡潔、易懂、口語化、能夠真正反映出民眾的心聲，也要科學、直擊問題的要害、而不無端製造出「敵意」。

　　口號，其實就是心戰。而且，是心戰的關鍵之所在。

　　六、謀求對話的設計的問題。

　　平民主義民主的街頭運動，是理性的、是街頭政治的一種成熟。因，街頭運動的實質、是謀求與政府的對話。也因此，在街頭運動發軔之前，應對這樣的謀求、有事先的設計，設計出最佳的節點，而不能放任自流。

　　這是一門領導藝術。於一般、較缺乏領導經驗的、街頭運動的策劃者或發起人，儘快掌握這門領導藝術、精心策劃出最佳的對話節點，尤為重要。

　　即使提出「梁振英下台」，梁振英、在什麼時候、怎樣的情況下下台，這、也就是對話的節點。如果沒有任何的合理設計、就斷然發起街頭運動，顯然、是政治不成熟，也是對民眾的不負責。

　　七、回應機制的必須的問題。

　　街頭運動、街頭政治出現的根本原因，是原有的政治形式不健全、不完善，缺少與社會底層民眾、對話的通道；因此，才會最終演變成街頭運動。

　　從以上，不難發現：對話，是現代政治、化解矛盾的關鍵之所在。因此，將心比心－－你需要對話，而你成了氣候、別人不也需要對話嗎？也因此，建立必要的收集各種意見、並及時予以回應的機制，是體現街頭運動與街頭政治的成熟、也是民主作風的展示。

　　香港「佔中」中，我顧曉軍和顧粉團及劉剛與庄豐、對黃之鋒提出了質疑，然，我們沒有得到黃之鋒的回應，甚至連變相的回應、也沒有。這，就是黃之鋒、在政治上的不成熟。試想，如果黃之鋒上台，他的民主作風、又能好到哪去呢？

　　八、街頭運動的走向與結果。

　　以上，已經談到了策劃與發起、口號問題、對話的設計問題等，其實、這些、都最終關係到一次街頭運動的走向與結果。

　　如果一次街頭運動、確實是自然而然產生的，那麼、在運動中湧現的、運動的標誌性人物，就該擔當起領導的責任、就該考慮運動的走向與結果。

　　而如果街頭運動，是有策劃、有發起人的，則該儘早考慮運動的走向與結果。街頭運動的不成熟，往往就表現在：開始，甚怕運動發動不起來；而一旦運動發動起來了，又手足無措。最終，使街頭運動走向失敗、沒有結果。這樣，是絕對傷害民眾、傷害民眾對民主的熱情和對運動的信心的，同時、也自然會助長政治對手的囂張。

　　九、街頭運動的領袖的問題。

　　街頭運動的領袖，絕對應該在街頭運動中湧現出來的，堅決反對事前包裝。

　　無論是打悲情牌、還是其他什麼牌，事前包裝、設計和安排街頭運動的領袖、是對所有參與運動的民眾的欺騙，也是對運動中的、其他有能力的骨幹的不公。事前包裝、設計與安排街頭運動的領袖，還是陰謀、黑箱政治、是政治的骯髒！

　　這次、香港的「佔中」中的什麼三子，及、以往的什麼幾君子，都明顯具有包裝的痕迹。於包裝，上面已說了；於包裝他們的人，則不必說了。而於被包裝的人，其實、也是政治品質的低劣。

　　十、街頭運動的禁忌的問題。

　　街頭運動的最大的禁忌，莫過於打、砸、搶。因為，無論什麼因由的打、砸、搶，都絕對是反人類、反社會，都是犯罪！

　　因此，街頭運動的領導者及所有的參與的民眾，於此、絕對要有清醒的認識，絕對要遠離打、砸、搶，不能給運動的對手、任何扼殺運動的理由。

　　此外，在街頭運動中，還應儘可能地遠離自焚、絕食這類手段。打個比方，常見某對小夫妻鬧矛盾，女方會用哭鬧、打拚之類的辦法制服男方。可，很少見男人這樣吧？也就是說，是男人、就該摒棄這類手法。街頭政治，也應該有品位。

　　撰寫本《街頭運動指南》，是為了全世界範圍內的平民主義民主的街頭運動、走向更加理性、更加成熟，而不是為其他。

　　縱觀近數十年、在全世界範圍內出現的（無論是左的、還是右的，是左派、還是右派、或是宗教發起的）街頭運動，都是成功的極少、而失敗的居多。於成功的，我顧曉軍希望：因他們的成功，而能使政治更加民主、更加透明。而於失敗的，我也希望：他們能勇敢地承認失敗、從中汲取教訓，讓今後的（無論是他們的、還是其他人的）街頭運動、走向更加理性、更加成熟。

　　而不要像一些「佔中」者，明明失敗了、還要打腫臉充胖子、硬說沒有失敗。尤其是在我指出「佔中」失敗了的《自由的新概念》一文後，以「來看小丑」為名（2014-12-19 15:00:55）的跟貼、「那位網友說『佔中』沒有失敗，是指該事件『讓以為一國兩制是美好願景的人們看清了是陷阱』，不但世界看清了，台灣人更看清，導致民意反彈國民黨選舉大敗」。「國民黨選舉大敗」、能算「佔中」的勝利嗎？因此，我回他「這是：佔中失敗了。而從另一方面說，有收穫」。是不是這理呢？

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2014-12-21 南京