大腦革命

轉載：

   

     大腦革命

　

　　　　－－顧曉軍主義：改變中國·之二千四百二十二

　

　

　　既然我在《解密「立體思維」》中、已提出了「大腦革命」，那麼、我就來寫這篇《大腦革命》！

　

　　首先，談談「大腦革命」的可能性。人類和人類社會總要發展，這該是沒有人反對的。即使反對，也是站不住腳的。那麼，怎麼發展？向著什麼方向發展？就是個問題了。其實，從第一次浪潮是農業、第二次浪潮是工業、第三次浪潮是信息化來看，就當是「大腦革命」了。農業，主要解決吃的問題；工業，主要解決用的問題；信息化，主要解決精神與需求的問題。如是，我以為再要發展、向著什麼方向發展，就只有挖掘人類自身的潛力了。一如、在各種宗教與價值觀的紛爭之後，就只有尋找共同點、只有請出「公正第一」來平衡各種宗教與價值觀的矛盾與紛爭、是同一個道理。

　

　　其次，是物質的挖掘與挖掘出來的，仍然是物質。如，農業革命的成果、是物質與物質的豐富，雖工業革命的成果、也是物質與物質的豐富，但，兩者之間是不同的：前者，只是掌握了生長規律；而後者，則是進入了大量複製。這是一個等級的差別。信息化革命，目前是沿著語言、文字、紙、印刷術、網際網路、人工智慧的路在走，它已從物質中挖掘出了精神的需求與豐富，但，這些仍然是物質。從升級的態勢看，第四次浪潮、就理應擺脫依賴於物質的挖掘，而從人類的自身挖掘出造福於人類社會的、意想不到的－－如同信息化革命之前無法想象從物質中挖掘出精神的需求與豐富，如同「公正第一」出現之前無法想象價值觀的發展是跳出價值觀、從而協調價值觀一樣。

　

　　我個人以為：「大腦革命」、已勢在必行。何況，我在前篇《解密「立體思維」》中，也解決了「大腦革命」的手段問題，即如何發起這場革命。

　

　　其實，在寫《閑話「客觀、合理、系統」》時、我已經有意無意地意識到這場「大腦革命」了，只不過還沒有梳理清楚，所以、《閑話「客觀、合理、系統」》中的「系統」、或曰「系統與系統性或系統化」，只有一個自然段，也說得不夠清楚、不似「客觀」與「合理」般說得很有把握、胸有成竹。今天，我就通過補一補「系統」的話題、來說「大腦革命」的重要與必然。

　

　　系統，其實就是一種「立體」空間。系統，可以是、在沒有「立體思維」的狀態下，做一步、看一步……而逐漸形成的系統。也可以、是有「立體思維」的人，經過梳理的、提供給社會、而後再付諸於實踐的系統。

　

　　當然，我以上解釋的「系統」，是適用於本文的「系統」。但，與百度百科的「系統泛指由一群有關聯的個體組成，根據預先編排好的規則工作，能完成個別元件不能單獨完成的工作的群體。系統分為自然系統與人為系統兩大類。」，又是不矛盾的、互通的。

　

　　注意：「自然系統」不等於都是好的，能不被「系統」、不被客觀規律所最終淘汰的、才是「自然」的；因此，於「自然系統」、應該關注其大的方面、而不是小的方面。同樣，「人為系統」也不等於都是進步的，而是符合客觀規律的、符合「自然」的「人為」，才是合理的「系統」、才有必要「人為」。

　

　　也就是說：「人為系統」，應該去關注小的方面，使不合理的更加合理、使不「自然」的更加「自然」；而不是關注大的方面，動不動就號稱要改造社會、改造自然，甚至是改造人（任何少數人產生的改造人的念頭，都是反人類、反社會）。尤其是在社會學科方面，斷不能簡單引進一些想當然的、不切實際的「人為系統」，因為這是有風險、且其風險是潛在而巨大的，甚至是會葬送人類社會的。

　

　　隨著人類的「立體思維」的普及、「大腦革命」的不斷深入，不合理的人為的系統、理應被「自然系統」一點點地蠶食。尤其，是在社會科學、這些對人類與人類社會的層面、影響巨大的領域，更不能再放任某些人為的系統、成為「自然系統」，如「社會主義」、「共產主義」之類。

　

　　「社會主義」與「共產主義」等想當然的、人為的社會系統，進入人類社會、進入原本自然的系統，是人類的恥辱、是人類社會昨日的無知與無意識和思維能力的低下。人類，應當、也有能力，把各種試圖進入「自然系統」的人為、先從各個方面用「立體思維」或「系統」論證之；把那些經不起論證的人為通通剔除在外，以免形成意識形態的對立、造成社會族群的大衝突。

　

　　比如，「社會主義」和「共產主義」、不能只研究其奪天下的方式與可能、而不考慮坐天下的方式與可能（因，「社會主義」能奪得天下，並不等於「資本主義」就腐朽沒落了。在漫長的封建社會中，改朝換代是常有的事；改朝換代、只能證明這一朝、這一代沒落了，而不等於封建社會的體制沒落了。是不）。事實證明，蘇俄的城市武裝起義可以奪取政權、毛澤東的農村包圍城市也可以奪取政權；而問題在、奪取政權之後，怎麼坐天下？坐天下的形式，是否符合「自然系統」？因為，不符合「自然系統」的、實際上就是違背客觀規律。任何改造自然、改造社會的想法與舉動，都不能違背客觀規律、都不能違背「自然」與「自然系統」。違背了（無論是有意或無意的違背），都必然遭到客觀規律的懲罰、都必然遭到「自然系統」的懲罰。

　

　　違背客觀規律的社會學科的理論與實踐，在客觀上、就是反人類、反社會。是這理吧？而如果此理成立，那麼、馬克思主義就是反人類和反社會。各種各樣的「社會主義」和「共產主義」，也都是反人類和反社會。

　

　　在此，我顧曉軍、就用「立體思維」、用「系統」的方法，來梳理、來驗證一下「社會主義」坐天下的方式，是否合理。

　

　　中國的「社會主義」之初，實行的是「供給制」。後來，「供給制」就取消了。百度百科說「供給制是一種平均分配的形式，帶有戰時共產主義分配製度的性質」。我認為「供給制」最終被取消的真正原因，是「供給制」造成了一個有別於全社會的特殊群體。不取消「供給制」的先決條件，是除非在全社會實行「供給制」。沒有辦法與能力在全社會實行「供給制」，那麼、只在一部分人中實行的「供給制」，就必然最終被取消。因為，只能在一部分人中實行的「供給制」，就是在全社會製造差別。這是與「共產主義」的原理相悖的。實際上，馬克思主義者們暢想的「共產主義」的社會，就是一種「供給制」的社會。而無論哪一種形式與體制，如果當時實行不下去，那麼、就可以肯定將來也不可能實行，因其缺乏長期實行的社會基礎。所謂將來會如何，不過是說辭、一種政治欺騙。

　

　　這就是用「立體思維」或「系統」進行梳理。如果有一場「大腦革命」，人類社會中的多數人能夠自己用「立體思維」或「系統」進行梳理，那麼、忽悠就會少了很多。

　

　　中國的「社會主義」的管理城市、管理工業等的模式，是一種「大窩飯」的形式；這已經被後來的「改革開放」推翻，我就不再深究。我想要說的是，這種管理模式、是一種勞民傷財的模式。

　

　　網路上有個帖子（我一時沒有找到），說的是中國各朝各代的人口與管理者的比例（非常詳細），總體是呈大幅上升趨勢。當然，這裡面有社會分工越來越細，需要的管理者也越來越多、使人口與管理者的比例呈上升趨勢、的原因在其中；但是，與自由經濟的社會中的、小政府的管理機制相比，中國社會的人口與管理者的比例，還是明顯要高出很多。

　

　　回顧下過去或現在的國企－－20個人、一個班組，較現實的吧？10個班組、設個科級單位，差不多吧？10個科級單位、設個處級單位，不為過吧？10個處級單位、總該設個廳級單位領導一下吧？10個廳級單位，也該設部級單位了吧？10個部級單位，可以設個副國家級了吧？算算看：20*10*10*10*10*10=2000000。如果是13億人，就會有650個國家級的領導。至於、為什麼現在沒有650個國家級的領導？這是因為中國人口中、很大一部分是農村人口。但，現在享受著國家級領導待遇的，中國絕對是世界之最！從國家級、部級、到廳級、處級、科級……「社會主義」是不是種勞民傷財？

　

　　如此勞民傷財的「社會主義」的社會形式，究竟是好呢、還是不好？究竟是先進呢、還是落後？這應該是一目了然的吧？而如果幾十年前、人類社會就有過一場「大腦革命」的話，中國人還會選擇這樣的勞民傷財的「社會主義」嗎？人類，應該通過「大腦革命」、用「立體思維」或「系統」先行論證各種體制的可行性，而後再考慮試行。如果錯了，就應當從根本上去改變。

　

　　在《閑話「客觀、合理、系統」》中，我提到了「公社大食堂」。其實，如果說、在「自願」的原則下、搞「合作化」，尚有一點道理的話，那麼、搞「人民公社」就天然的沒有道理了。只需用「立體思維」或「系統」稍稍梳理、就可以發現：「人民公社」，是一種亞軍事化管理、亞監獄化管理、亞奴隸化管理。幸而「公社大食堂」是搞不下去，如果物質基礎稍豐厚點、能搞下去的話，順著其思路、就是「人民公社集體大宿舍」，是不？而後，就是「兒童歸公社所有、集體撫養」；再而後，就該是「群婚制」了，是不是這樣？這樣，人就當豬養了；養人與養豬一樣，是服務於整個社會。這，是社會的進步嗎？符合「自然系統」嗎？不符合，「人民公社」就是個扯淡！

　

　　而沒有了「人民公社」，怎麼區別「社會主義」與「資本主義」的農村？如果是「社會主義」的農村與「資本主義」的農村沒有什麼根本的區別，那麼、又有什麼必要搞什麼「社會主義」呢？

　

　　人類社會的「社會主義」和「共產主義」的理想，是人類的一巨大誤區。「社會主義」和「共產主義」的思想的產生，原本是針對精英主義的「資本主義」的初期的殘酷；在「社會主義」和「共產主義」的相逼下，（美國式的）現代民主出現了、（北歐式的）福利社會出現了（這不等於全對），這二者相加、遠超出了「社會主義」和「共產主義」，且是符合「自然系統」的。那麼、有什麼必要打那麼多年仗、死那麼多的人，爭取實現一個虛無的主義呢？人類，需要「大腦革命」、大打嘴仗！在嘴仗中、也可以迫使精英主義的「資本」讓步，讓利於老百姓、讓利給人數眾多的社會下層，而沒有必要鼓動他們去革命、也沒有必要讓他們去衝鋒陷陣。

　

　　誠然，已經過去的不能假設。但，現在和今後呢，是否應該多打些嘴仗呢？

　

　　比如，自由經濟的民主社會、出現了城鎮化的趨勢。如是，「社會主義」的中國、也東施效顰。中國的領導們有沒有想過呢？民主社會的城鎮化趨勢，是自由經濟的「自然系統」、是客觀規律的使然。而中國、「社會主義」欲大力發展的「城鎮化建設」，是計劃、是迫使，是強加於民眾，是違背客觀規律、是一種「人為系統」、與「人民公社」沒有什麼區別，且是破壞「自然系統」。這還僅是用「立體思維」或「系統」來梳理，沒有去論「城鎮化建設」中可能出現的大面積的假公濟私的腐敗、沒有去說「城鎮化建設」中的「整體至上價值觀」之下的「強拆」等等的系統的弊端。

　

　　從本質上講，「社會主義」和「共產主義」就是禍害人類社會。「社會主義」和「共產主義」是一種以小善作大惡。如「打土豪、分田地」，於沒有而分到地的人是「善」；如「合作化」，於缺乏勞動力等的人是「善」；如「學雷鋒」，於得到幫助的人是「善」……然這些「善」是「人為」的、是扭曲符合客觀規律的、破壞「自然系統」的；不僅如此，還以意識形態分裂族群、製造血腥……如此，不是以小善作大惡嗎？

　

　　再比如，「轉變作風」。「轉變作風」好不好呢？看似很好、其實不好！因為，只要實行民主體制，就不存在「轉變作風」的問題；官員，要選票、要看老百姓的臉色行事。如此，還需要什麼「轉變作風」呢？反過來說，「轉變作風」是為了延續專制。現在「轉變作風」，只是一種小善；專製得以延續，就必然有作大惡的可能。

　

　　有了一場「大腦革命」，即可多數人可以如此這般用「立體思維」或「系統」或其他方式、進行梳理與論證。而當大惡的前提被確定之後，小善就沒有任何意義。因此，前時所有大肆鼓吹「包子」的文章，全都是拍馬屁、作惡（即使「包子」本身不是作惡）！

　

　　「大腦革命」，不僅僅是針對別人，也是完善自己。原本，我曾提出：平民主義民主，將取代精英主義民主。之後，我自己進行梳理，認為：世界，永遠存在多數人與少數人的矛盾。如果沒有這樣的矛盾，那就是另一種形式的「共產主義」、就不是一種思想與理論、而是一種忽悠。因此，我提出：平民主義民主將與精英主義民主長期共存，互相競爭、相互制約，實現動態平衡。若將來有取代精英主義民主的東西，那不是平民主義民主、而是平民主義民主的新對手－－精英主義民主的升級版、還是為少數說話的品種。平民主義民主，是為多數人說話的，應該是虛無的「社會主義」和「共產主義」的現實版、是「社會主義」和「共產主義」的剋星。

　

　　此外，在《解密「立體思維」》中，我還說到「任何裝神弄鬼或披著宗教外衣的裝神弄鬼，都是愚昧自己、愚昧他人、愚昧人類與社會……」等。我以為：「埃及憲法草案禁止宗教政黨」，應該是人類社會的一個方向。「信仰自由」，是對民眾、對老百姓而言，不是對政黨而言。政黨，就應該走世俗化的道路。政黨，一般都是要謀求執政的；而如果一個有特定的信仰的政黨，一旦獲得了執政的機會、而又試圖推銷其特定的信仰的話，那豈不就成了不同信仰者的地獄、不同信仰者的末日？

　

　　還有，我奉勸由「維權」變種而成的「新公民運動」的「明星演員」許志永、胡佳等等，還是放棄演戲為好。如今，被判刑、並不能說明什麼問題。那在邊境上被抓的王炳章，不還被判了無期徒刑嗎？這又能說明什麼呢？我勸你們、還是做點學問，做點啟迪民眾的實事，不要再試圖把坐牢當成政治資本，那樣的時代已經過去了。

　

　　在本篇寫作過程中，我見到了網友白雲飄跟在我上篇《解密「立體思維」》后的跟貼：「顧先生，感覺您的:(立體思維:)和哲學烏鴉黎鳴先生的:(全息邏輯:)相似」。我隨即回答道：「哈哈，那你就繼續觀察。」如果我還想說點什麼的話，那就是－－第一，我有顧粉團、我基本上「足」不出戶，不看別人的東西，也沒看過黎鳴的「全息邏輯」。「大腦革命」及「立體思維」或「系統」等，如「公正第一、民權至上、自由永恆」樣，是獨創的。第二，如果確實存在「大腦革命」的時代，那麼、發現這個時代的也許只有一個人，而在這個時代中弄潮的、應該不止一個人。第三，這個黎鳴，不知是不是那個把孔子和魯迅掛嘴上的人？於孔子，實際上就是站在統治者一邊、還是站在老百姓一邊的問題；於魯迅，也實際上就是站在精英主義一邊、還是站在平民主義民主一邊的問題。如果黎鳴站錯了隊，那麼、他的「全息邏輯」即使於「大腦革命」有益，也不過是給我起到一旁證作用，而難以發揚光大；因，他尚不具備用「立體思維」或「系統」等梳理掉自己的錯誤的能力。

　

　　我以為：「第四次浪潮」、「大腦革命」的時代，就在眼前！這就像－－過去大學生是個寶，而如今大學生找不到工作算正常的一樣。會有一天，思想家、也滿大街都是！那時，政治的忽悠者們、就該下崗了、沒飯吃了。我歡呼、並等待著那一天的早日到來！

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2014-1-17～18 南京