「公正第一」的來龍去脈

   轉載：

   

    「公正第一」的來龍去脈

　

　　　   　－－顧曉軍主義：改變中國·之二千三百八十三

　

　

　　我談公正、談社會不公、談當今中國社會缺少公正乃至自由世界錯誤地不把公正當作第一價值觀，已很久了，散見於我的各種文章和各類即時通訊等等之中。有據可查的，至少有寫於2010年的六月初的「批鄧理論」，且這批文章在中文網上影響巨大，海外有很多報道。

　

　　我第一次清醒地提出、並把「公正」作為一種價值觀，是2011-5-29 寫的《公正才是真正的普世價值觀》。

　

　　於「公正」，我第一篇被公認的重磅的理論文章，則是2011-11-21寫的《現在時的公正與良知是檢驗真理的標準》。就這篇文章，我向《炎黃春秋》和《中國選舉與治理網》等投過稿。記得：這篇文章公開發表后、當時很轟動－－在博客中國，三個「1」（政論家，某紙媒原主編）即發表了《「個體、量化、表決」——真理檢驗定律——讀顧曉軍<現在時的公正和良知是檢驗真理的標準>》；在雅典學園，難以瞭然即發表了《難道普世之道還要分三六九等嗎？》。我也曾把三個「1」和難以瞭然的文章，向國內外的媒體推薦過。記得：海外的中歐社，當即就選用了難以瞭然的《難道普世之道還要分三六九等嗎？》。

　

　　我第一次明確「公正第一」概念，是2012-5-13 於病中寫的《公正是第一價值觀》。

　

　　在《現在時的公正與良知是檢驗真理的標準》中，我對「公正」的表述即有－－「『公正』，是社會的公共標準；而『良知』，是每一個人、從自身出發的對「公正」的認同」、「人類社會大部分人認同的『公正』即『公正』」。在《再說「公正是第一價值觀」》中，我即這樣定義「公正」－－「『公正』本身包含著『民主』－－公正就是：公眾認為正，才是正。而『公眾認為』，不就是『民主』嗎？」。在《簡論公正》中，即喊出了「公正第一」！

　

　　而後撰寫了《如何衡量公正》、《公正第一》、《以公正為標尺》等等。到《三大價值觀》時，我提出了「公正、自由、民主」（即，之後改為的「公正、民權、自由」）。此後，還不斷撰寫了《為什麼不肯爽快承認「公正」？》、《公正－－致中美政治精英》、《和平與「公正第一」》、《只有弘揚公正 才能依法治國》、《公正與人性的矛盾》、《尋找公正的共同點》、《閑話公正與民主的關係》、《閑話公正與趨勢》等等。

　

　　盧德素在評論我的《公正 民權 自由》中的「公正第一」篇章時，認為《現在時的公正與良知是檢驗真理的標準》和《「公正第一」是平民主義民主的價值觀》兩篇是重磅文章。而我覺得，至少《釐清公正與平等公平正義》也是重磅文章；記得該文發表時，很久未現身的波心投影出現了、且大呼「經典中的經典」。

　

　　而於「公正第一」，我還撰寫過－－《公正》、《「公正第一」是顯學》、《「公正第一」如何實現？》、《沒有公正第一，政改也不過是換包裝》、《閑話公正與正義的區別》、《閑話公正與人權》、《閑話「公正第一」的能力》、《閑話「公正第一」的品質與內涵》、《為什麼要倡導「公正第一」？》、《閑話「公正史觀」》等等。

　

　　然而，《炎黃春秋》的主編吳思、卻不講學術研究的規則－－於同一課題的研究，后參與者應當尊重前人、先弄清前面研究者的成果，或批判或挖掘。而在2012-01-27的《南都周末》上、以訪談錄形式發表其之《何為公正》，以搶注商標形式搶「公正」的「發明權」。

　

　　吳思的這種「搶注」之行為，絕對是一種於學術的道德敗壞！其一，我的《現在時的公正與良知是檢驗真理的標準》寫於2011-11-21，吳思的《何為公正》發生在我之後的2012-01-27。其二，我的《現在時的公正與良知是檢驗真理的標準》是給《炎黃春秋》等投過稿的，而吳思就是《炎黃春秋》主編。其三，我的《現在時的公正與良知是檢驗真理的標準》是有影響的，三個「1」的《「個體、量化、表決」——真理檢驗定律——讀顧曉軍<現在時的公正和良知是檢驗真理的標準>》和難以瞭然的《難道普世之道還要分三六九等嗎？》即見證。其四，吳思搞不出《現在時的公正與良知是檢驗真理的標準》這樣的份量，才以訪談錄的形式企圖加重自己砝碼。其五，吳思把「公正」說成「公正是自作自受，善有善報，惡有惡報，得付相稱」、「多勞多得、少勞少得、不勞不得，這就是公正。某件事是否公正，某種公正標準是否公正，都可用『自作自受』衡量，這是衡量公正的元公正，這是根」。這顯然是無知！正如盧德素在《吳思奉命再次狙擊顧曉軍》中所分析的「這裡沒有是非曲直的問題，只有利益計算，而且是自己對自己進行的利益計算，與『公』無關，屬於『我個人認為正就是正。』可稱之為『私正』或『我正』。把『公正』定義為『私正』『我正』，豈不是既荒唐又可笑？」

　

　　而於吳思的這種可恥行為，近日在網路上、可搜索到的批評文章就有－－《吳思奉命再次狙擊顧曉軍——顧學研討之十五》（作者盧德素）、《吳思擾亂「公正」可恥且可恨》（作者風北吹）等。而於吳思的品德與目的之評，則有213hzt的（評論文章《吳思擾亂「公正」可恥且可恨》）：「從吳思的『出售英雄』中，本人也認為吳思是位文品不良的賣文之人。」、還有無民主的（評論文章《吳思奉命再次狙擊顧曉軍》）：「吳思是在胡說八道！且這是相關部門以主流媒體的優勢借吳思在混淆慨念，掠奪思想家顧曉軍先生於『公正』命題的研究成果，意在封殺、捂死顧曉軍，最終達到以阻礙「公正第一」的傳播和推薦為目的！這或也是維穩新動向！」等。

　

　　吳思的所謂訪談錄《何為公正》，為什麼會在2013-11-11於《共識網》重刊？昨日，勞力在文章中就說到其與「三中全會」相關。

　

　　中共的十七大六中全會閉幕時，茅於軾的新浪博客就發表了註明「作者 茅於軾的學生」的《中國民主改革探討》，文曰：「中共出幾個人，進行全國投票，得票第一的當總統、第二的任議長、第三任副總統」。這不分明是偽民主嗎？為此，我專門寫了《六中全會精神是個什麼東東？》、《茅於軾是個偽民主》等；之後，茅於軾讓「思想方劍」出面解釋。因此，還引發了一場論戰－－「思想方劍」發表了《作家顧曉軍為什麼會「變成瘋子」呢？》，而我也發表了《茅於軾，你難道不是偽民主嗎？》等。此後不久，韓寒（韓代筆）的「著名」的「韓三騙」－－《談革命》、《說民主》、《要自由》就相繼出籠了。

　

　　如此看，吳思的所謂訪談錄《何為公正》、在中共十八大三中全會後、於《共識網》重刊，是有其特定的意義的。不過是，我們尚不是很清楚其目的罷了。

　

　　然，無論是吳思的道德敗壞、還是《共識網》耍什麼陰謀，都必然會是－－大江東去－－君不見、那「公平和正義比太陽還要有光輝」和「公平正義無國界」之類的不勞而獲的剽竊，不都已成了過往的笑談嗎？如同「中共出幾個人，進行全國投票，得票第一的當總統、第二的任議長、第三任副總統」的陰謀不能得逞一樣，「公正是自作自受，善有善報，惡有惡報，得付相稱」和「某件事是否公正，某種公正標準是否公正，都可用『自作自受』衡量，這是衡量公正的元公正，這是根」之下的任何陰謀，也同樣不可能得逞。不信？請拭目以待！

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2013-11-15 南京