釐清公正與平等公平正義

轉載：

       釐清公正與平等公平正義

　

　　　　－－顧曉軍主義：改變中國·之二千一百八十四

　

　

　　被中共封殺、圍剿在一狹小的角落裡，沒有外媒理睬我；而茅於軾講座遭毛左鬧場的演戲卻成新聞（講座是掙錢的、沒中共默許，茅於軾能搞講座嗎？沒黨媒推波助瀾，外媒怎知道毛左鬧場？），那誰的新浪微博被封了幾天、便有西方著名媒體採訪（而我的「顧曉軍」不可以開微博，「顧-曉軍」等開了微博、也被封幾年了；相比，那誰的微博能算封殺嗎？）……

　

　　那誰在香港、接受西方著名媒體採訪時、說到了「飽學之士」，這又是「玄學」的輸出。我不知，學多少算「飽學之士」？「飽學」與不飽學的界限在哪裡？若學而不用或學而無用（如已被全世界絕大多數人拋棄的馬克思主義），「飽學之士」這樣的稱謂、又有什麼意義？而沒有意義、卻故作姿態，不就是「玄學」？不就是又在忽悠人們嗎？

　

　　不去管了，依舊做我的學問。昨日寫的《閑話公正與正義的區別》，被海外唯一一家敢用我文的中立媒體用了（就當是對我的鼓勵），我就來「釐清公正與平等公平正義」（順說，因為我倡導「公正第一」、批評「公平正義比太陽還要有光輝」、「公平正義無國界」等等的混說，昨天，發現百科竟改了「正義」詞條）。

　

　　其實，無論怎麼改，公正必然成為價值觀，而且是普世價值；而平等、公平、正義，則不能成為價值觀，至少今後不能成為價值觀（因平等曾經被誤作為價值觀）。今天，我就從平等、公平、正義不能作為價值觀說起，並分別、一一詳細闡述於下－－

　

　　平等只是忽悠人的屁

　

　　平等，起源於早期基督教，發揚光大於法國大革命，後為共產主義者所利用、化為平均主義。在現代西方民主國家中，平等概念也較為廣泛，如人權的平等、勞動權的平等（見美國法律）。但，平等是誤導，因人類社會從來就沒有過平等，將來也永遠不會有一瞬間的平等。

　

　　在《閑話平等與公正》一文中，給大家說過：人，生在各種各樣的、不同的家庭；其父母、或爺爺姥姥、甚至是祖宗，給了不同的家庭出生的新生兒、以不同的有形或無形資產……怎麼讓這些有形或無形的資產變平等？人，有男女、高矮、胖瘦、美醜……之別……怎麼「一平二調」？人，有智愚之別……怎麼讓新生兒智商一樣、又怎麼讓他們的智商在以後發育的過程中始終保持一樣？人，性格不同……怎麼在性格上解決平等？人，還有討喜與不討喜之分……怎麼才能雙向控制與解決－－人在生存環境中的喜歡不喜歡問題？

　

　　其實，從人類社會起源起，就只有公正、而沒有平等。比如，大家一起打獵，而後分食。能吃的，就多吃點；而能吃的、多數能做，該做時，也多做些……這，就叫公正。而決不可能－－做得一樣多、吃的一樣多。那箭法不好、射不中獵物的，豈不沒得吃了？而獵物，也有好肉差肉之分吧？怎麼分，才算得上是平等呢？

　

　　就現代而言，比爾·蓋茨貢獻大，他就該多得些。這叫激勵機制，也叫公正。你要求平等，還怎麼激勵人們發明創造？沒有激勵機制，人類社會會停滯不前、甚至會退化；沒有激勵機制，人類社會也就沒有了最基本的公正原則。

　

　　將來，也不會有平等；因現存的出生、男女、高矮、胖瘦、美醜、性格、討喜等沒有辦法解決，所以永遠不會有平等，哪怕是一瞬間的平等。而如果能解決，豈不是又製造新的不平等－－那聰明的豈不白聰明、那美的豈不白美、那討喜的豈不白討喜……這樣，就平等了嗎？

　

　　早期基督教，其實處人類的愚昧時代；而法國大革命，則是左傾；共產主義，更是極左……被他們推崇的平等，不是好東西，是忽悠人的屁－－終極理想、末世情結。而這樣的理想、情結，具有邪教特徵。

　

　　因此，平等無法與公正媲美。而時不時鼓吹平等的昂山素季等，也不過是空有其名，不過是對價值觀等的無知。

　

　　公平也是忽悠人的屁

　

　　我倡導「公正是第一價值觀」、「公正第一」后，就有人說「公平正義比太陽還要有光輝」、「公平正義無國界」等等。其實，這是不勞而獲、是剽竊，是掠奪他人的思想成果，也是弱智－－缺乏思想能力以及品質惡劣的表現。

　

　　寫到這，顧粉團的弄不靈清在一團發：「人，首先要有人性；其次要有公正意識；再上升到探求，然後才能產生現在時的正確思想公正價值觀……」而後又發：「發錯群了。見諒。」

　

　　我笑了，隨即回道：「哈哈，你不是『發錯群了』，而是在積極思考著，所以才會有『人，首先要有人性；其次要有公正意識』。但，你錯了－－人性重要，自由重要不重要？你先排個第一、第二吧！即使排出來，這還是從每個人的本體出發；而公正，講人與人的關係、講社會關係。今日社會矛盾眾多，就是沒有處理好人與人的關係、沒有處理好社會關係。而講人性，會又落入偽民主們的素質論的圈套中。」

　

　　弄不靈清雖是個老頑童，但他服理，隨即便回道：「謝謝先生，一眼洞察。我確實有意為之。疑惑這個問題」。

　

　　回到公平上。公平，是個小概念，不能成為價值觀。公正，是個價值觀的概念，也不能小用。比如，你上菜市場，見一菜賣得太貴了，你會認為不公平、不公道，而你決不可能認為其菜賣得太貴、是不公正。

　

　　再比如，某老人去世了，沒有留下遺囑。辦完喪事後，眾子女聚在一起分遺產；這時，考慮的也是－－怎樣將遺產分得公平、公道。而不會說將遺產分得公正。

　

　　再舉個例。最近，希拉里自曝是雙性戀，自曝曾與美女白宮偷情。八卦一下：那美女是32歲的未婚助手胡瑪·阿貝丁。而希拉里多大了呢？是1947年10月26日生。哇，比我還要大6歲。美女助手圖希拉里什麼呢？當然首先是情。可生情的基點是什麼？當然60多歲的希拉里依然很美，但畢竟她倆相差34歲。這時，只有一種解釋了：希拉里的地位－－美國第42任總統柯林頓夫人。這樣，我們會說：這一對還行，也算公平。而決不會說「這一對還行，也算公正」。

　

　　這就是詞意與概念、所包涵的內容不同，各有各的用處。有的，是小概念，不能成為價值觀；有的，是價值觀，也不能小用，小用了就不準確。就公平而言，如果把它上升成價值觀，那麼，世間的萬事萬物，恐怕就都成了做買賣、分遺產及交換之類的關係了；而做買賣、分遺產及交換之類的關係，並不能涵蓋過去與現在人類社會的方方面面。所以，說「公平正義比太陽還要有光輝」、「公平正義無國界」等等者，不過是無知者無畏罷。也由此可見：公平也不過是個忽悠人們的屁。

　

　　正義更是忽悠人的屁

　

　　我的《閑話公正與正義的區別》中的例子，真的很巧：司機肇事後仍倒車碾死女子，遭圍毆致死。我說了，這就是正義－－肇事司機不義，將一對母女捲入車底后，怕承擔治療、康復等的費用與繁雜，想一次性了斷、發動車子倒車、最終導致女子被碾死。而路人看不下去、主持正義、將義正之，群起而攻之，將其圍毆成重傷……這就是正義－－善惡相報、因果報應，輪迴。而不是公正。

　

　　公正，是將肇事司機送交公安，通過法律途徑懲罰。然而，今日社會與司法都公正缺失－－肇事司機敢倒車碾死人，即為例；如果是倒車碾死人，算殺人，他還敢這麼做嗎？因此，路人代行正義、圍毆了他。

　

　　正義，是古老的善惡相報、因果報應與輪迴的思想，是像電影里的佐羅的復仇，是血腥、是殘酷；在現代，不能作為價值觀倡導。由此可見，說「公平正義比太陽還要有光輝」、「公平正義無國界」等者，不過是絕對的愚昧無知。

　

　　「閑話公正與正義的區別」，還在於－－正義，是就一事而言，且指已發生過的；因未發生的，不存在不義或善舉，因此也沒有因果、報應、輪迴。所以，正義不具備作衡器的特徵，也無法作為價值觀倡導、推廣等。由此可見，說「公平正義比太陽還要有光輝」、「公平正義無國界」等者，不過是只顧剽竊而不顧後果。

　

　　而公正，則置根於人類社會的起源，是人類賴以群居的基礎。公正，可涵蓋到人類社會的各個方面、各種關係（並能解決各種矛盾），包括已發生的和未發生的；且，公正是一種現在時的民意－－公眾認為正，方為正。說到底，公正是人類社會、人與人關係的總則。所以，公正才稱得上是一種價值觀，也一定能夠成為全世界都能接受的普世價值。也因此，當「公正是第一價值觀」、「公正第一」一出現，就得到中文網上的民眾的熱烈響應，以至漸而形成龐大的顧粉團、形成轟轟烈烈向諾貝爾和平獎推薦顧曉軍、推薦「公正第一」的不懈的壯舉。

　

　　人類的思維，已進入第三季－－科學時代（第一季，為神學時代，也就是無神論者常說的迷信時代。第二季，為玄學時代，即唯物論、唯心論、唯神論、辯證法、形而上學等泛濫，並以辯論技巧為上，經典如「哲學就是把人能聽懂的話，寫成一般人看不懂的生澀文字而已！這是一個哲學博士50歲時的感言」），民眾漸漸知識化，使忽悠老百姓已不那麼容易了（如老頑童弄不靈清，你有本事、就讓他服你）。因此，就怕你說不清（因為表達方式也在變化，一種更直接、更清晰的表達法已經出現；而這，正是過去的學者們缺乏的）；如果能說清、被接受，則就是普世價值。

　

　　中共封殺、圍剿也罷，西方精英參與合圍也罷，都無法阻擋「公正第一」的存在了，因你們沒有就是沒有！「公平正義比太陽還要有光輝」、「公平正義無國界」等不過是胡說八道。至於傳播，則基於認同；你價值觀落後，就得不到認同。更重要，是社會矛盾沒法解決、就是沒法解決，如中共的強拆、自焚、截訪、黑監獄、被精神病……如波士頓爆炸案嫌犯聲稱是報復美國等。封殺、圍剿、合圍，不過是延緩該解決的矛盾的及時解決，而不是解決矛盾。這也不過是諱疾忌醫罷了。

　

　

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2013-5-18 南京