無民主

https://big5.backchina.com/?334680

亂天下者顧曉軍也

作者：無民主於 2013-7-2 05:20 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:讀書看報|通用分類:網路文摘

關鍵詞：顧曉軍, 思想家, 公正第一

轉載：

亂天下者顧曉軍也
　
　　　　－－顧曉軍主義：改變中國·之二千二百三十八
　
　
　　若談鋒芒，最近胡耀邦之子有篇文，不亞於我。若談系統，於建嶸是體制內某研究所長，長期研究社會轉型，也該不亞於我吧？
　
　　不知什麼原因，中共就盯住我不放？
　
　　記得，最早說「亂天下者顧曉軍也」的，是一網友、在華聲論壇的「不拍不快」。
　
　　其實，那時我真的什麼也沒幹，只是寫了些小說、和發起「打倒魯迅」（這也因網友罵我「孔乙己」）。
　
　　許中共與說「亂天下者顧曉軍也」者同感，就開始封殺我。
　
　　其實我還是什麼也沒幹。「狂挺鄧玉嬌」，是沒有人做。搞「顧曉軍主義」，也是網友不同意我當思想家。我不過想證明：思想家沒啥了不起，我能當。
　
　　後來，我就發現了「偽民主」。為了證明他們是替中共忽悠老百姓，我不經意間搞出了「質疑學派」，又不經意間搞出了「公正第一、民權至上、自由永恆」。大家可以證明，我沒有正經去寫論文，只不過是寫了些隨筆。
　
　　最近，「閑話」得差不多了，中共又不停地圍剿我，我才逗黨玩、寫了《自薦擔任中共政治局常委》；黨不帶我玩，我又寫了《為挽救中共遂成立中公黨》、《成立公民黨》。
　
　　用盧德素的話說：近段時間，著名作家、大思想家顧曉軍先生，心態很陽光（過去也陽光），胸懷很大度（過去也大度），想法很奇特（過去也奇特）。
　
　　也就是說：如果說「亂天下者顧曉軍也」，是因為天下要亂、而不是我顧曉軍要亂天下。因而「亂天下者顧曉軍也」，是很不準確的。應該是：天下若亂，最大受益著者、許顧曉軍也。是不是這樣？
　
　　剛剛，谷中百合寫了篇《顧曉軍是否是顧澤東？》。「是否是」什麼「澤東」，過去一直是比西南王的。我狗屁不是，怎麼可以問「是否是顧澤東」呢？然，谷中百合的文章，明顯是回應一些網友的擔心的（「我是顧曉軍的粉絲，有人罵我是豬，還說替我們這些人著急，想要救我們。一個很重要的原因是，顧曉軍的做派簡直就是另一個可能的毛澤東，即顧澤東」－－摘自《顧曉軍是否是顧澤東？》）。
　
　　谷中百合在文中有許多反駁，但沒有說到點子上；如是，我就跟帖：「毛澤東，是在公權力中使淫威。而顧粉團，是私權力。於此，過去有過討論。」、「再說，踢得不合適，可以平反。且，我已經大面積平反過一次。」
　
　　從「亂天下者顧曉軍也」到「顧澤東」，可見中共是急了。
　
　　可你急，應該從「公正第一」入手、把你管的先管好；而後，再從「民權至上」入手、把你不該管的逐步放手……而不是不擇手段地對付我。就算沒有我，不還有「劉澤東」？
　
　　所謂「亂天下者」，真的不是誰要亂天下，而是天下要亂！天下要亂，你逮誰、都沒有用－－因為不是誰要亂天下，而是你自己沒有把天下治好！（也不是你不努力，而是你的方法不對，或者是天下的存在形式不合理，需要你或他人去改變。）
　
　　看不到這一點，瞎動腦筋，是加快亂天下的速度、是幫倒忙。說白了，即便是「亂天下者顧曉軍也」，你拿我也沒有辦法－－這就象：一條載滿乘客的大船快沉了，如果誰游過去鑿個洞、加速它的下沉，你可以抓他；或者推一推，你也可以抓他……我只看、只評論，你就不能抓我！那唱衰的，都不犯法；我看熱鬧、加指手畫腳評論一番的，就更不犯法是不？
　
　　說破「亂天下者顧曉軍也」，又何妨？法律，又沒有規定必須要救人，又有沒有說誰見死不救如何量刑等等，是不是這理？何況，萬一救起來的是壞人，怎麼辦？相反，海外說《沉默的好人也會變成邪惡的同盟》，這才是狗幾把「澤東」；用輿論脅迫別個造反，是不是典型的「澤東」行為？
　
　
　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2013-7-1 南京
　 http://www.yadian.cc/blog/117598/