無民主

https://big5.backchina.com/?334680

閑話「文革責任」

作者：無民主於 2013-6-26 01:34 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:政經軍事

關鍵詞：顧曉軍, 思想家, 公正第一

轉載：

閑話「文革責任」

　　　　－－顧曉軍主義：改變中國·之二千二百二十五

　　早就在海外看到《「文革」紅衛兵登廣告道歉……》了，沒引起我關注、沒點開。顧粉團的勞力，寫了篇《劉伯勤是個好「擋」員》，我就不得不看了。

　　首先肯定：用「質疑學派」武裝起來的顧粉們，目光越來越敏銳了。其次，勞力的大意是文革的責任、登廣告道歉的劉伯勤擔當不起。這也是正確的。其三，勞力認為劉伯勤是以個人的名譽替黨分憂，沒有正確評價歷史。

　　我來說說，在現在這麼個擋口、怎麼看待劉伯勤的炒作－－

　　首先，劉伯勤剛退休，退休前是濟南市文化局文物處處長。其實在如今這麼個年代，如果說他、沒有想到用登廣告的形式為「文革」中的個人行為道歉、是炒作，是說不通的。

　　那麼，劉伯勤為什麼炒作？是他個人自己策劃的呢？還是他人策劃、其中有什麼政治動機，可姑且不論。

　　順著勞力思路、把問題立體化思考，劉伯勤的「登廣告道歉」（海外稱：「來源：燕趙都市網」），應該從以下三個層面來看。

　　一、「文革」的很多做法，是反人類。錯誤或曰罪行，是肯定的。責任由誰來負？自然應該由中共負。至於老毛應該負主要責，這是中共內部的事。至於像劉伯勤這樣的人，應不應該承擔責任？應該，有如劉伯勤的認識。

　　二、劉伯勤登廣告為文革期間的紅衛兵行為道歉，其實是有現實意義的－－這就是：目前的城管打人、政府官員帶領強拆隊扒民房、維穩的武警施放催淚瓦斯……等等，將來就不能是道歉的問題了。

　　三、外面在說裡面在內鬥，我不知道、我笨，也說過不站隊。然，如果是茅於軾與張宏良假斗的話，我覺得張宏良不在理。那麼，劉伯勤這時「登廣告道歉」，是不是挺誰呢？

　　不懂不亂說。

　　這篇「閑話『文革責任』」，只給大家提供一看問題的方法：一、看問題，要全面、要分主次（顧粉團的勞力已做到，海外媒體與大陸紙媒做得很不夠，今後要向顧粉團、勞力學習）。二、玩政治的人，一般比媒體人高一籌－－拿歷史說事時，肯定都有現實意義。三、除了現實意義，往往還有特定的政治涵義。這就不勉強大家了，俗話說「內行看門道、外行看熱鬧」。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2013-6-19 南京

　 http://www.yadian.cc/blog/117373/