無民主

https://big5.backchina.com/?334680

三大價值觀

作者：無民主於 2013-6-2 06:14 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:讀書看報|通用分類:政經軍事

關鍵詞：顧曉軍, 思想家, 公正第一

三大價值觀

－－顧曉軍主義：改變中國·之一千九百六十

　　昨日，台灣網友血仍未冷，在我海外博客置頂文章《公正第一》後跟貼表達了他的支持，在另一文章后直接跟貼「支持」。如是，我翻過去拜訪了他的博客。他好象是搞藝術的，但首篇文章的標題是「民主、自由、平等、博愛」。

　　顯然「民主、自由、平等、博愛」，是「民主」加上了「自由、平等、博愛」。而「自由、平等、博愛」，是法國大革命時期形成的思潮，已經過時了；在西方，也被「自由、民主、人權、法治」所取代。

　　此外，我早就說過：人類社會，從來就沒有過平等，哪怕是短暫的、瞬間的；將來，也絕不可能會有平等。因為，人類社會是建立在私有制的基礎之上。而如果能把人類社會改造成－－建立在公有制的基礎之上，那麼，人就成了工具或豬。因此，「平等」不過是共產主義的子宮、思想的毒瘤。

　　而「博愛」，同為法國大革命時期的思想產物，其基礎就是「平等」，意為「廣博的愛，平等的愛，沒有等差的、沒有級別的愛」。請問：有這可能嗎？如果沒有，不就是句口號？

　　當然，台灣網友血仍未冷，不是專業民主鬥士，既未必解這些口號的內涵，也未必清楚普世價值於不同時代的更迭。

　　如今，自由世界或曰民主社會裡準確的說法是：自由、民主、人權、法治，是核心價值觀。

　　其實，我在《公正第一》中已說得很清楚：人權，不過是對「自由」的再表達，是人類社會化后、對個體人的不斷被擠壓形成后，對自由的強調與再申訴。

　　離開了自由，說人權沒意義；沒有「公正第一」的價值觀，強調人權是胡說八道、別有用心。艾未未、陳光誠等，分明是中共特務（見我與石三生的大量論證文章），為何被美國樹為所謂的「維權」英雄？

　　今天，我總算想明白了－－艾未未、陳光誠等，是中美的雙料特務。美方，用他們在政治與經濟利益中訛詐中共；中共，樂意於糾纏個別維權，則可以擺脫在面上兌現民眾的權力。

　　其實人權不具有思想意義，沒有核心價值觀的份量。在「自由」之後強調「人權」，是浪費與累贅。之所以有人願意累贅，是因為他們看到了可能敲詐到的利益，迄今他們仍然在索取。這也是在中國國內問題上，讓我們看到中美彷彿唱雙簧的原因之所在。

　　法治，同樣沒資格成為核心價值觀。中共也強調「法制」，「法治」與「法制」間有多大區別？誰能解釋清？又能讓普通百姓都明白？況且，人類社會之始就有法。法治了幾千年，人類的進步有多少可歸功於約束人的「法治」呢？

　　今後人類社會追求趨向，就該是三大價值觀：公正、自由、民主。

　　公正，是人類社會根基。公正，是講社會取向、講人與人之間的關係，也是講每一個人對社會、對他人應持的態度。

　　自由，不是什麼「生而自由」、「天賦人權」之類的屁話。人，生而不自由！人，生下來就註定要被父母管，又何來「生而自由」呢？而父母不管，嬰兒又怎麼存活？天，更是看得見、摸不著的東西，它怎麼賦於我們人權？「天賦人權」與「王權天授」有什麼區別？通通是欺騙老百姓的鬼話！

　　自由，是社會人對自身的自由度最大化的嚮往，是理想、是精神層面的東西。社會福利化的程度越高，社會中的個體人的自由度越小；反之，則越大。自由，是社會與政治的表達。

　　民主，在古代是一種思想；在今天，已不是啥了不起的思想，不過是一種社會框架、一種保障公正與自由的體制。如果說，公正與自由既屬於認識論、也屬於方法論，那麼，於民主，如今已是世界「共識」，只屬於方法論了。願不願實行民主體制，也不存在認識問題，是肯不肯、是利益。若把民主說成不正之路，不過是佯裝認識不清的裝碧。

　　無論東方或西方、也無論崇尚什麼思想或創新什麼主義，今天與未來的人類社會、都必須承認三大價值觀－－公正、自由、民主。這與我無關，而是人類社會曲曲折折走到今天、對所走過的路的重新認識。

　　　　　　　　　　　　　　顧曉軍 2012-11-18 南京

　 http://www.my1510.cn/article.php?id=88088