講理

https://big5.backchina.com/?332771

閑論讀書

作者：講理於 2013-12-15 10:35 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談|已有1評論

關鍵詞：讀書, 文化, 知識, 中國

最近網上熱傳一名印度工程師所寫的一篇觀感《令人憂慮，不閱讀的中國人》。並得出中國是個不愛讀書的民族這一結論，對此，我雖認為不無道理，卻也不完全認同，覺得這裡有點誤解：閱讀和讀書是不同的兩個概念，其定義和理解是不一樣的，作者這裡說的閱讀其實和我們的通常理解的讀書不可同日而語，讀書二字除包括閱讀（Read，Peruse）含義之外，廣義上還有學習（Study），上學（Attend school）之意，而閱讀通常情況下多指看書（Read），其含義就窄多了，這裡把閱讀和讀書完全等同，混為一談。然而按中國人傳統上的一般理解，讀書特指學習（Study），然而無論從哪個層面哪種字意上去理解，即使按照我們的習慣理解，中國人也許確實不愛讀書，大多認為學習有用，閱讀無用，這恰恰說明中國人對閱讀很遙遠陌生，至少還沒有普遍形成讀書的習慣。

但就此輕下結論，我覺得未免過於草率，至少不那麼精確，中國作為一個歷史上的文化大國，與書結下了不解之緣卻是不爭的事實，國人在內心一直是崇尚讀書的，如果說西方歷史是一部宗教發展史，那麼中國歷史則是一部文化發展史。所以我在此暫且不論是非，也不細評結論，只就這個問題談一下自己的看法，

首先，讀書與物質條件有關，無論讀書還是閱讀皆屬於精神層面上的需要，在西方發達國家，人民物質生活極大提高，讀書已成為日常生活的一部分，讀書對於精神，就像一日三餐之對於身體，是不可缺少的精神營養。而中國長期以來還無法滿足物質生活的需要，大部分中國人還為了生計，疲於奔命，還遠達不到精神層次上的需要，所以還沒這個閒情逸緻去閱讀。所以長期以來在中國讀書還只是少數人的特權和奢侈，只有少數人能做到，而對於普通平民百姓卻還是一件遙不可及的事情，與讀書長期無緣，說聲愛你不容易，自然談不上喜歡與否。

其次，中西讀書的目的有所不同，西方發達國家把讀書作為陶冶性情，開闊眼界，獲取知識，提高自身素質，增加正能量的一種方式。讀書一旦成為生活中的一種精神需要，這個民族就有希望了。而中國人讀書有著極強的目的性和功利性，從某種意義上說乃生存需要被迫所為，毫無樂趣可言，甚至可以說還處在物質需求的層面：中國歷代讀書人把書籍作為精神兵工廠用以獲得武器裝備補充彈藥，把知識作為工具和武器來使用，雖動機不同，卻是各取所需：統治者把讀書作為獲得權術鬥爭的手段，而少數富裕階層卻作為獲取功名利祿光宗耀祖的敲門磚。把步入仕途陞官發財作為讀書的唯一動力和最終目的，故有「學而優則仕」，「書中自有黃金屋」，「萬般皆下品，惟有讀書高」之說。在當今中國，學習考試就更成為唯一改變命運的方式，所以就更是急功近利，以實用為目的，讀書學習是為了考試晉陞，是為了獲取學位或就業，是為生存所迫作出的無奈之舉。當讀書僅成為一種少數人的時尚和手段時，還不能作為大眾的精神需求和生活必需並形成社會習慣時，這個國家是沒有未來的。一個沒有形成讀書習慣或不愛讀書的民族，即使短期內經濟得到快速發展，也只是暫時的，無法長期持續。

在這種現有的應試教育下讀書，消磨個性，對人的身心是種摧殘，甚至為達目的，歷史上有所謂「十年寒窗」，「頭懸樑錐刺股」之說。長期苦學，勞命傷神，過度透支，遂對讀書過敏，產生逆反心理，加上網路時代，信息泛濫，媒體遊戲，聊天娛樂，干擾分心，難以專註。凡此目的一旦達到，把工具拋置一邊，也就順理成章，成為必然了。再說文革結束以後，經濟改革開放，摸石頭過河，雖撥亂而沒有反正，以至於信仰缺失，思想空虛，人心浮躁，精神墮落，在一個世風日下，價值扭曲，人慾橫流，一切向錢看的時代，誰還有心去讀書啊？

另外，若說中國人不愛讀書，也有其歷史和政治原因，歷代統治者防民之心勝於防川，有「民可使由之不可使知之」之說，故中國歷代當權者無不實行愚民政策。雖然解放以來，也曾以運動形式全民掃盲，普及教育，但這絲毫沒有改變中國的全民整體素質，甚至教育質量整體水平全面下降。最多只是略有普及，無非是基本識字的人稍有增加，並無法從根本上改變文化滅絕的實質和具有政治洗腦的事實。所以中國人不習慣讀書也是中國當權者長期愚弄的結果。當然任何社會為了鞏固統治的需要，都會通過某種方式選拔人才，中國歷代的科舉考試，無不是有產階級把讀書作為獲取功名的工具，中國長期作為一個特權社會，讀書是無法普及的。

最後再值得一提的是，作為世界四大文明古國之一，中國的文化博大精深，源遠流長，禪經論語，唐詩宋詞，不一而足，但歷史上除了僅有的幾本宣揚帝王將相，才子佳人和個人英雄主義的幾大名著和歷代演義之外，流傳下來的有價值的經典之作屈指可數，更鮮有可讀性的通俗讀物。即使這樣，僅存的傳世之作還在歷史上不斷受到一次次銷毀或禁止，特別是解放后的文革，更是作為四舊付之一炬，燒成灰燼，而且鼓吹「讀書無用論」，「讀書越多越反動！」所以就更沒人敢讀書了。結果中國的公共圖書館至今仍然廖若星辰，少得可憐，平均45.9萬人才擁有一所圖書館，這也是個比較現實的客觀原因。而與此相比，國土面積和人口都不足中國的百分之一的匈牙利，卻擁有近兩萬家圖書館，平均每500人就有一座圖書館，而諾貝爾獎得主就有14位，堪稱為當之無愧的「諾獎大國」；以色列雖然人口稀少，但人均每年讀書64本，建國時間雖短，但諾貝爾獎獲得者就有8個，這無不得益於讀書的普及。

當然，任何事情也不能一概而論，既然中國歷史上曾經是一個文化大國，就不乏崇尚知識之人。即使從傳統意義上去理解，中國歷代，特別是近代以來也湧現出有大批仁人志士，胸懷壯志，憂國憂民，為「為振興中華而讀書」。而且可以說是狂讀，甚至到了好學不倦，嘗書如命的地步，最典型的例子就是手不釋卷，以書為伴的毛澤東，把古書作為精神裝備，古為今用，洋為中用，專心鑽研封建權術，抱守殘缺，摘段擇句，刪章取義。從過時的書中吸取糟粕，尋求靈感，從中獲得克敵制勝的手段，最後走火入魔，把中國搞得民不聊生，對社會造成嚴重破壞，國民經濟萬覆不劫，到了崩潰的邊緣。但這不應歸於讀書之過，也這恰恰說明他讀得還太少，太舊，學的還太窄, 太偏，所以他的知識還不全面, 思想局限性太大, 特別是當今世界，知識爆炸，隨著社會的發展, 不斷推陳出新，正確的讀書應當與時俱進，隨新順勢。如毛澤東再學的全面點, 多讀點聖經, 就能做到自己所說的謙虛謹慎戒驕戒躁：平等博愛，謙卑自斂；多學點民主和科學, 就會有開明的思想和科學頭腦，他的視野就會開闊, 胸懷就會寬廣, 就會包容不同意見, 他就不會獨斷專行，踐踏人權，任性所為，無法無天，就不會凌駕於全黨全民之上，以一己之利而置國計民生於不顧, 就不會大搞階級鬥爭，就不會有文革這場史無前例的人間浩劫，則中華民族的災難可以避免。

因此，這也說明凡事皆有兩重性，讀書是把雙刃劍，有利有弊，目的正確，讀好書，則利國利民，有益社會，促進發展。動機不當，讀邪書，則禍國殃民，造成災難，要是從這種意義上說，中國人不愛讀書也罷，也許不是壞事，無可遺憾 - 特別是那些胸懷壯志的精英鬥士。