第八篇：馬克思的劃分階級的標準用到現代社會非常錯誤，無產階級革命沒戲 ...

第一：現代社會階級可化分為資產階級，中產階級，無產階級。靠成產資料有沒有用於創造利潤的分法把社會分成無產階級和資產階級已經過時非常錯誤。原因是現在社會所有制很複雜，收入來源也很複雜。所以，用賺取利潤還是不賺取利潤分階級很不科學很不可靠。通行的方法是以收入和多少和收入穩定程度等來劃分的，就是以社經狀況來分的。 ... - "http://washeng.net"

第二，用剝削不剝削來劃分階級不光不科學操作難而且錯誤。除了上面的所有制複雜收入來源多樣外，現代企業公司生命周期很短，賺錢不賺錢轉化很快，最多的企業是不賺錢就關了。靠剝削標準很難操作很難界定很多經濟實體。 ... - "http://hua-yue.net"

雖然從微觀上，也存在俠義的剝削。比如明明這個崗位1小時應該是100，創造的利潤也遠高100，可他偏給你70。

當時從宏觀和現代社會講，如果二次分配充分發展了，比如用稅收來調節收入，搞福利照顧弱勢群體。福利國家用剝削不剝削來分析階級很荒唐。

現代社會真要勉強的用剝削不剝削來劃分階級，那結論會非常搞笑的：

現代福利社會，不是資產階級剝削無工作的無產階級，而是無工作的無產階級剝削資產階級。

第三，無產階級革命建立在無產階級是大眾。但現代社會無產階級和資產階級都是小眾。中產階級是大眾。無產階級革命即使成功，無產階級民主也是小眾對打眾的專政。不能充分發展生產力。從而不能長久被人民大眾民主所取代。 ... - "http://washeng.net"

==========================================================================

看你們都沒批判到點上，我自己試著評一下

1，沒有無產階級的鬥爭，資產階級能建福利社會嗎？會主動讓利建福利社會嗎？資產階級操縱國家機器，能制定你說的各種完善法律嗎？

你理解錯誤我的觀點了。我和馬克思一樣是階級存在論者。馬錯誤在劃分階級嚴重錯誤，尤其不適合現代社會。他用資產和剝削來定義資產階級無產階級這種方法在現代社會嚴重過時和錯誤。現代社會，階級要細分成資產階級中產階級無產階級。劃分的標準是按社會經濟地位來劃分的，比如俺收入和資產的多少和收入和資產的穩定否來劃分。原因是現代社會資產所有制複雜多變很難界定，公司生命周期變化很快，平均時間很短，有利潤沒利潤轉化也很快。尤其是完善的福利國家裡，能看出馬克思的荒謬。在完善的福利國家裡，是通過福利制度照顧弱勢，通過稅收調節財富。如果硬要用剝削沒剝削來定性階級：在福利國家裡，不是資產階級剝削不工作的無產階級，而是不工作的無產階級剝削資產階級。 ... - "http://hua-yue.net"

同時你也理解錯誤我的觀點了。我和馬克思一樣，認為階級鬥爭有必要。馬克思錯誤就錯誤在他的學說是無產階級革命的學說。而現代社會階級分化，按恩格斯經典定義的無產階級通常只有人口比例的一兩成。這部分人用革命的手段，即使造反成功，打碎了資產階級國家機器，其結果也是把占人口6，7成的中產階級變成無產階級而已。其結果是福利難以支持，誰都完蛋。我的階級鬥爭是要堅決但也要理性爭取自己階級的利益。不能幹損人比利己，損害整體利益的事情。要團結要統一戰線，要團結中產階級， 中產階級是天然的盟友，因為中產階級和無產階級隨時因工作，經濟周期，行業變化等變為無產階級，團結的結果就能推動：完善福利制度，完善勞工法律，要監督資產階級，要監督政府等。確保優勢的佔主動作用的資產階級極端化。 ... - "http://washeng.net"

2，你說的事國家範圍內，尤其是發達或正在發達起來的國家的現象，從全球範圍來看，工人階級不僅沒減少，反而總數增加，工人階級的整體地位不僅沒改善，反而因全球化，生產力提高，而整體有惡化的趨勢。

我同意我我的事國家範圍內的事情。而且確實是發達或正在發達起來的國家的現象。你說的從全球範圍來看，工人階級不僅沒減少，反而總數增加，工人階級的整體地位不僅沒改善，反而因全球化，生產力提高，而整體有惡化的趨勢。這我基本也是同意的。 ... - "http://hua-yue.net"

但這並不說明馬克思的世界無產階級大團結理論就正確。馬克思自己搞過第一國際等，失敗解散。後來別人也搞過第二，第三，第四，第五。。。。。。等等國際。可是都沒有聯合起來，達到本該達到的目的。相反，國際內根本不團結，理論林立，派別分歧，一地雞毛。意見之爭，派別林立這是這些所謂的無產階級國際聯盟失敗的表面原因：深層原因還是生產力決定的。就是馬克思的階級觀點不能發展生產力，而且是破壞生產力。因為按馬克思的無產階級專政的結果自然而且必然是把人都變成無產階級，（笑）。蘇聯就實踐了馬克思主義，發展到一定時候，經濟就發展不下去了。停滯不前，人們不滿，最後拋棄了馬克思主義。相反，採用私有制，市場經濟的國家，很多都發展起來了，最後實行了福利制度，變成福利國家。無產階級的生活才得到了根本保障。 ... - "http://washeng.net"

3，既然馬克思不行，那實行私有經濟的國家很多也長期貧窮落後無救，是不是反面說明馬克思主義行？

不。一些私有制國家長期貧窮落後，正說明階級理論不是萬能的。不管是馬克思的革命說還是阿甲的階級鬥爭併合作說建立私有經濟+福利社會的理論，都不是萬能的。而且通常是非常無能無奈的。國家的富裕發達影響因素很多，資源，歷史，自然，地理，人口，人話，科技，地緣等等，都是必要條件。什麼主義根本不可能是充分條件。這個現象恰恰證明是馬克思主義者宣傳的，革命能解決無產階級地位富裕問題的荒謬。世界上最遭殃最貧窮通脹最高的那個非洲國家就是信無產階級革命搞土改變的更加不可救藥。 ... - "http://hua-yue.net"

4，社會主義共產主義理想是美好的，馬克思的無產階級革命理論難道錯了嗎?

我也承認社會主義共產主義是美好的社會理想。但理想的實現，絕不是只有馬開的藥方：無產階級革命，無產階級專政，共有制，就能達到無產豐富生產力發達，人們覺悟提高。這只是一條似乎可行實際很可能不行的葯。原因就是公有制效率的低下不能充分發展生產力。這條路的結果就是把社會分成權貴官僚+普遍貧困的無產階級。比如古巴，蘇聯， 朝鮮等等。而經濟上自由資本主義私有+法制完善+福利制度的很多國家達到了國家強大人民富裕。事實說明，第一，無產階級革命公有制度生命力不強，似乎能行其實不行；第二，不搞無產階級革命不搞共有制建成福利國家成功的例子不少，這最少證明：不是光無產階級革命一條路能國強民富還有更好的路能實現美好的社會主義和共產主義。 ... - "http://washeng.net"

5，富士康那血淋林的難道不是剝削，不說明無產階級革命必要？

我同意富士康存在很嚴重的問題，其超額利潤建立在工人的艱苦勞動基礎上。但富士康的問題正是反應了馬克思主義原理的錯誤和無能富士康的問題正是反應了馬克思理論的不足：

在馬克思主義者看來，富士康存在剝削，工人沒別的辦法，只能到那裡忍受惡略的工作條件。是資產階級剝削無產階級特有的的東西。

而事實與馬克思理論根本就相反：富士康的問題在實現了福利制度的資本主義國家根本就不能生存。在美國是如此，在瑞典是如此，。。。。。。在美國如果存在那樣的管理方式，一堆律師早就為賺錢class action, 早告的富士康破產。 ... - "http://hua-yue.net"

富士康的問題在國家現代化建設中要解決的問題：法（比如勞動法）制還不健全，制度（比如福利制度，稅收制度）還不健全，腐敗問題也還沒有抑制等，終究要解決的問題。

富士康問題的根本解決恰好是馬克思無產階級革命解決不了的：你把富士康全消滅了，無產階級照樣不能擺脫貧窮落後，國家照樣不能富強。還不如讓富士康存在，用各種法律規範，把富士康的利潤拿出來，用於全社會的福利制度建設。 ... - "http://washeng.net"

6，阿甲，你的想法很象資產階級及其手下的想法吧。

錯。馬克思本人也是這麼想的，但是他不那麼寫。他用他一生的實踐實踐了阿甲的理論。

馬克思造他上邊的資本家的反了嗎？ 沒有。他馬克思實踐的實阿甲的理論：

他知道他造資產階級（恩格斯）的反，對無產階級（馬克思）一點好處也沒有。

還不如把資產階級（恩格斯）的利潤用合適的手段拿過來，為己所用。

馬克思剝削的就是資產階級。而不是資產階級剝削馬克思。

那馬克思行動實踐阿甲理論，為神馬要別資本論讓人們去搶剩餘價值搞無產階級革命呢？

小人之心的話你可以這麼理解：馬克思自己剝削資本家，當然不希望別人也剝削資本家啰。大人之心呢，我給你合理解釋: 馬克思的東西基本都是繼承別人的，然後加上他的空想。這些空想和以前的很多空想烏托邦一樣，經不起長期的實踐檢驗。 ... - "http://hua-yue.net"

7，阿甲，你沒資格評論馬克思，你再搞50年再來不遲

我並沒有說馬克思的東西全錯。我攻擊的是他的無產階級資產階級劃分方法過時從而開處的無產階級革命藥房不適合中國了。

而且事實上並不是我在攻擊馬克思主義，我其實沒什麼理論，我只是客觀描述現代社會壯況。他開的藥方不是唯一的能實現沒好社會的方法，而且多國實踐的結果，證明他的藥方是很一般的方法。已經基本被拋棄了。中國也算拋棄了，要不你們怎麼說掛羊頭賣狗肉呢。 ... - "http://washeng.net"

我也不靠寫書也不靠黨智囊過日子，我一可以碼很好的程序，二可以理解很深的經濟現象，三還有很多朋友很多公司可靠。不靠這個吃飯。資格不資格對我來說不重要。我是想到哪裡寫到哪裡。只要發現是道理的東西，我就碼出來。 ... - "http://hua-yue.net"

8，阿甲，簡單的用收入財產多少和穩定來劃分。可是，在此問一個簡單的問題，收入是如何來的？

現代社會收入來源多樣。中產階級工作，投資（形式就更多了），房子資產增值，等等等。資產階級就更多了。無產階級主要靠福利所以收入低，但這福利是靠稅收來的。

9，阿甲： 資本就是剝削了普通老百姓的勞動成果嘛。

沒錯，有的資本是剝削普通老百姓的成果。但是更多地沒剝削老百姓的成果。比如巴菲，微軟，故歌很難說他們剝削老百姓的成果。相反，他們利潤交稅收，很大部分用於國家建設和人民福利。

10，阿甲就是害蟲，其是非不分，真假混亂

你也可以這麼說。因為馬克思一生都在實踐阿甲的無產階級剝削資產階級的理論。而他自己實踐，不讓無產階級按他那樣實踐，給無產階級搞了一條革命的邪路。所以，阿甲是導致馬克思錯誤理論來禍害社會的壞蟲。

• [11/12]第六篇：薄被拿下的直接原因是公開號召分蛋糕
• [11/12]司馬南在美國之音辯論比較遭殃, 多學學多想想才能辯論好
• [11/13]何新重申他的信仰的感想
• [11/15]第七篇：無產階級民主專政，資產階級民主專政還是人民民主專政 ...
• [11/15]歷屆黨章關於黨性質描述的摘要和黨員資格的描述摘要
• [11/16] 第八篇：馬克思的劃分階級的標準用到現代社會非常錯誤，無產階級革命沒戲 ...
• [11/18]「人民」完全不等於「人」+「民」
• [11/20]聽了個東方勝利和牛克思爭論剩餘價值的故事來分享一下
• [12/16]薄谷開來的替身看望王立軍啦？
• [12/16]馬克思剩餘價值為神馬是扯淡的
• [12/16]再次整理了點資料併兼論賀在倒薄中的作用
• [12/16]近代西方的民主思想
• [12/17]戲侃馬克思主義及其錯誤

• 查看：[阿甲的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.政經軍事]