毛 為什麼 「拒不道歉」？？？

有人指出，毛澤東又不是神，難道一點都批評不得、一句都罵不得？何況對於其歷史評價，就連鄧小平都說「三分過七分功」呢。 

對於中國青年網的「畢福劍欠全國人民一個道歉」的說法，很多網民更是不以為然，表示「不用向我道歉了」。微博@趙楚讀書 的評論頗有代表性：「畢難得有點人味的幾句話，道什麼歉。他該為平時工作中那些虛假主旋律道歉。」 重慶律師雷登峰更是向極左下戰書：「畢福劍在網上調侃了一句，說毛把中國人害慘了，許多毛左就抓住不放，要揪他出來道歉並槍斃。毛搞反右、大躍進、人民公社、文化大革命，不應該對億萬中國人道歉嗎？」 除了言論反擊之外，還有人挖出了中青網網評員的身份：「這個叫肖玉的作者，前幾篇大作分別是《多為徐嵐點贊，不替沈巋背書》、《當個好網民也是學雷鋒》、《前蘇聯敗在意識形態之爭》。專業五毛。」 

對於左右兩派圍繞畢福劍事件的激烈交鋒，人民大學社會學系教授周孝正在接受《聯合早報》採訪時認為，毛澤東是引發爭議的主要原因之一。周孝正指出，毛澤東不是一般領導人，「他長期在一些中國人眼中是神」，甚至時至今日還有人認為，「毛澤東還沒有走下神壇，或者認為他應該再走上神壇」。

毛澤東的功過是非，本是個見仁見智的問題，既一言難盡，更不是經過畢福劍事件能辯出個結果的。

告密者也「拒不道歉」？？？

許多人對這次事件的思考，從一開始的意識形態爭論，逐漸轉向了對告密風氣的擔憂。 從視頻可以看出，當天是個私人聚會，畢福劍表演完畢，還隱約說了一句「別放到網上」，可見當事人並不願視頻公開。很多人對此評論認為，畢福劍雖然是官方喉舌央視的主持人，是個公眾人物，但他調侃毛澤東的那段樣板戲，既不是在央視節目現場這種大庭廣眾之下，也不是其本人主動要放上網宣示的。相反，是私人聚會中的同桌之人在未徵得其許可、甚至在他提醒過不要上網的情況下，仍然偷偷錄下並傳到網路，故意激起矛盾乃至以此邀功。這種行為，與政治恐怖時期的揭發告密有何區別？ 

熟悉歷史的人很快便聯想到了一些故事。 

微博 @吳鉤 舉了一個武則天時期的例子：武則天當政時，有陣子禁止屠宰牲口。有個叫張德的右拾遺，因為喜得貴子，便違禁宰了頭羊，宴請朋友同事。同事中有個叫杜肅的，吃了一頓之後就跑去向武則天告密。第二天朝會，女皇將杜肅的告密信交給張德，然後告訴他：卿今後請客，還是小心一點，那種前頭吃了好酒菜一轉身就去告密的小人，就不要請了。 

微博 @煮酒君談史 則想起了明朝的魏忠賢：《明史·魏忠賢傳》記載「有四人夜飲密室，一人酒酣，漫罵忠賢，其三人噤不敢出聲。罵未迄，番人攝四人至忠賢所，即碎罵者，而勞三人金。三人者魂散不敢動。」 

在一篇廣為傳播的微信文章《畢姥爺的飯局是個什麼局？》中，作者「不瘦兄」則把視角延伸到國外，舉了前東德恐怖統治時期的例子。他回憶起電影《竊聽風暴》中的一段：前東德國家安全局餐廳，一個年輕的工作人員在繪聲繪色地講東德總書記昂納克的政治笑話，講到一半發現大家都沉默不語，年輕人這才注意到身後不知什麼時候來了一位安全局的上校軍官。上校嚴肅地問他「你叫什麼名字，哪個部門的？」現場氣氛瞬間凝固。  

以上三者或許還不是告密政治的極致，納粹時期的德國、斯大林時期的蘇聯、文革時期的中國，這后三者或許猶有過之。很多知識分子對畢福劍事件的態度，並非為了聲援老畢本人，而是對歷史重現的深深憂慮。畢竟，像畢福劍這個年齡的中國人，有幾個沒在酒桌飯局上聽過、講過「政治笑話」？有幾個沒在親友之間談論過「政治秘聞」？絕大多數情況下，這些都是戲謔調侃之言，誰也沒有意願也沒有能力讓這些話變為動搖和影響現實政治的因子。

然而，倘若說者無心、聽者有意，讓告密揭發之風再次肆虐，則一個人人自危、步步驚心的時代恐不遠矣。到那時，兒子揭發老子、學生檢舉老師、夫妻反目、朋友成仇，整個社會中的人即便是在私下場合也如履薄冰、噤若寒蟬，那麼文革重現並非危言聳聽。 

作家六六的評論代表了很多人的心聲：「飯局上錄別人視頻用來揭發告密的人，比任何視頻中的人都更無恥和下流，因為以後誰都不敢相信身邊人是朋友還是敵人。現在已經到了不能有任何調侃和講真話的時代了嗎？」 

就連一向政治無比正確的兩大官媒《人民日報》和《環球時報》，也流露出對告密之風的憂慮。《環球時報》發表了評論員文章，批評將短片發布上網的人，認為其做法不應該受到鼓勵。《人民日報》則在一篇文章中指出：「不告密不揭發是道德底線，告密成風的社會是人人自危的社會，人與人之間失去基本信任，甚至毀掉社會道德基礎。」這篇文章談的雖然是大學里的風氣問題，但現今讀來，不得不讓人有所聯想。

歷史，現實，未來，才更應該引人深思。