- 薄+習==》政治交易 [2013/09]
- 張玉鳳的兒子到底是不是毛澤東的？ [2013/03]
- 太子黨 在 美國 也 上演 神話 [2013/09]
- 去年的--政變, 為什麼不法辦 薄--周--江？ 6-4 卻是死罪？？？ ... ... [2013/08]
- 薄政變 ---- 王軍難逃 [2013/11]
- 張玉鳳&兒子==>毛澤東的？ [2013/03]
- 為 毛 畫 像 [2012/11]
- 薄 案 ---- 花 絮 [2013/08]
- 中 宣 部 [2013/01]
- 危 險 信 號 [2013/01]
- 建議 全中國人民 投票 決定 中國命運： 鄧？ 毛？ [2013/05]
- 誰說-------波士頓爆炸與中國 無關 ？？ [2013/04]
- 鐵證如山： 毛親自自封自己「萬歲「爺」.......... [2013/03]
- 進言 ， 信一封...... [2013/03]
- 毛 著 的 ？ [2013/03]
- 中國-屬於-人民， 而絕非---黨產 ！ [2013/06]
- 珍貴美好的記憶----清華小小冰球隊的奇迹 [2014/03]
第七章 ４１４的外戰和內鬥（1967.6--1968.9)
在清華團四兩派一年多的爭鬥史中，影響最深遠後果最嚴重的重大事件有兩件
。一件是４１４的分裂和革委會的流產，一件是百日大武鬥。這兩件既有聯繫也有
因果的大事，留給我們太多的教訓，也留下不少的疑團，至今仍然是我們這一代清
華人饒有興趣的話題。譬如，兩派分裂的原因究竟是什麼？４１４到底有沒有後台
？兩派主要頭頭又是些什麼樣的人？
在敘述我在４１４總部的活動之前，我先就這些話題談談我的看法。
第一節 粗淺印象，團派的主要頭頭們
自「井岡山兵團」成立，我就是兵團總部的委員（後來進入核心組）。在將近
半年的時間裡，我常與團派的主要頭頭們在一起議事，對他們有相當的了解。從１
９６７年４份開始，我是「４１４串聯會」和４１４總部的重要負責人，核心成員
，與４１４的主要頭頭們相處一年有餘，對他們更為熟悉。在兩派頭頭中，有較長
時間對兩派主要頭頭有過近距離觀察和親身接觸的，我是唯一的一人。
儘管我有這樣有利的條件，可惜我看人往往是不太準的。這裡，我不可能對每
個頭頭做全面的點評，我只談點我在與之交往的這段時間內的直觀印象和粗淺感受
。
為了忠實於歷史，我把當年與這些頭頭共事的印象，無論是正面的還是負面的
，都直書於筆下。顯然，這並不表示我現在還有這樣的印象。經歷了幾十年的歲月
，我對當年的印象已經有了許多修正。我也明白，當年有的負面印象，並不是對方
有錯，其實是自己的看法太片面，有問題。
涉及到那麼多的頭頭，留給我的好印象寫出來，別人不會有太大意見。要是我
現在再說一些不太中聽的話，難免給人添堵，讓人不開心。在這裡，我先致歉了！
我想強調的是，無論我曾經有過什麼樣的印象，我現在對這些朋友們從心裡都是很
尊重的。
先說說團派的頭頭們：
蒯大富（工化９）是團派當之無愧的核心人物，更是靈魂人物。他威信的「原
始積累」是在他與工作組不屈不撓的勇敢鬥爭中完成的，中央文革的肯定和信任則
把他推上更高的一層樓。當蒯大富已經成為清華「井岡山」的代表人物，成為全國
紅衛兵的學生領袖，他在團派中的地位就變得無人可替代無法可撼動般的穩固。蒯
大富有很高的政治熱情，政治嗅覺很敏銳，也很有權謀。他聰明能幹，能言善辯，
很有組織能力。外面的人以為他在總部會議上一定是搞一言堂很霸道的。其實並不
盡然。一般地，他都是讓大家先發表意見，由大家討論，允許別人對他發表不同的
意見，他也會參加爭論。當然，一錘定音的結論是由他做的。總體而言，總部會議
還比較民主。就觀點而言，老蒯在總部里並不算是最極端的。作為一把手，他要協
調比他左的和比他右的各種觀點立場，這確實是一件很吃力的事情。我在總部會議
上從來沒與他發生過正面衝突。可能是因為我比他大幾歲，他對我的態度也比較尊
重和友好。我與他的關係，如果說在「井岡山紅衛兵」期間是「蜜月期」的話，從
「井岡山兵團」成立以後，我們開始在觀點上有比較大的差異，我對他的個人誠信
也打起了問號，對他的一些處事行為的觀念我也不太苟同。從工作組反蒯到蒯大富
掌權這半年時間裡，他有從地獄到天堂般的大落大起。他沒有被工作組棒殺，卻被
喝彩的掌聲捧殺得暈暈乎乎沒過好掌權關。
鮑長康（工化９）是團派的二把手。他為人一貫低調，遇事冷靜，思維縝密，
講究說理，形象上溫文爾雅，不顯強勢。他有上海人特有的聰慧。在觀點上他與蒯
大富很接近。他對團派理論的闡釋、團派觀點的創新、團派利益的捍衛都作出了重
要的貢獻。在討論或爭論中，他往往能從一個別人意想不到的角度去思考問題提出
問題，這點給我的印象很深。他是蒯大富得力的信得過的好副手。蒯大富不在校的
時候，都是委託他全權負責的。因為他曾經邀請我參加「井岡山紅衛兵」的籌備會
，對於這樣的「引薦人」，我對他多了一份別樣的親近。後來得知他在百日武鬥中
擔任了團派的武鬥總指揮，這令我十分意外。因為在我的印象中，他並不是崇尚武
力解決問題的那種人。不過想想也是，在蒯大富不便親任這一職務的時候，作為二
把手，他無法推卸這個職責。
劉才堂（工化９）是蒯大富最親密的戰友之一。他與蒯大富、鮑長康等都是化
９年級與工作組堅決鬥爭的那十幾個經歷生死考驗的人。這些人，有的名正言順地
進了總部，有的隱身於幕後做著高參。以我的感覺，這個小圈子才是蒯大富真正依
靠並影響決策的「影子內閣」，而總部核心組可能只是第二層的。劉才堂其實是一
個思想比較單純、性格很爽直、心計不多城府不深的人。這點上，我是很欣賞的，
因為我害怕與心思過於綿密的人打交道。但是，似乎又感覺他的思維方式、思想方
法過於簡單直接，常常是非左即右，非黑即白，非革命就是反革命，似乎不存在中
間的過渡色帶。因此，有時候對他觀點的左和態度的極端讓我很無語，有一種無法
與他爭論的感覺。不過，我始終認為，劉才堂是個心地透明的人，為人正直，在人
品上我信得過他。也因此，即使在觀點上我與他相距實在太遠，我對他並不反感。
陳繼芳（焊０），她的性格和觀點與劉才堂十分相仿，也是嫉惡如仇，個性鮮
明。我對她在工作組高壓下的堅定不屈非常佩服。我那時想，如果是在戰爭年代，
她肯定是又一個劉胡蘭式的英雄。她是一個做事踏實的人。在總部里，她主管「二
辦」負責幹部問題。不像我，在總部里是個甩袖掌柜，不管事情也沒什麼實權。只
是因為我們彼此之間的觀點太不一致，我在她的眼裡是極右的「老機」，她在我的
眼裡是很激進的女將，所以彼此很少交流，也沒興趣交流。
馬小庄（焊０）為人謙和，真誠樸實。那份農村小夥子的憨厚，第一眼就給人
以值得信賴的印象。他很有涵養。與人討論或爭論，態度平和，平等待人，從不高
聲，也沒見他發過脾氣。到底是黨員、學生幹部，談吐間顯示出很高的政策水平，
與我這樣的群眾就是不一樣，讓我不得不佩服。在團派中，他是與４１４打交道的
最佳人選：既能維護團派的核心利益，又能提出雙方都能接受的方案。我知道連「
東方紅戰團」的頭頭對他都有良好的印象。就觀點而論，他也是堅定的團派，但我
願意與他展開討論。儘管意見難以統一，並沒有影響我對他的好感。後來在「聯合
總部」，１９６７年的國慶節，「兩派成立「國慶聯合指揮隊」，由孫怒濤、馬小
庄等人組成。」這是一次我與他的愉快合作。在眾多團派總部委員中，我對他帶有
一份尊敬，儘管他比我小好幾歲。
陳育延（力００）是一位極有個性、很有思想、很有主見、性格爽直、喜好外
露的總部委員。在「八八」時期，我一直把她視為唐偉的副手，「八八串聯會」的
女中豪傑。這麼一個低年級的小姑娘，能有這樣非凡的見識和作為，真了不起，我
很佩服。到「井岡山兵團」成立的時候，蒯大富對「八八」的兩個主要負責人採用
了拉陳（育延）壓唐（偉）的分化政策。陳育延打響了反唐第一槍，又第一個提出
對「八八」必須全盤否定，這讓我對她的做法十分反感。那段時間，我與她公開沖
突過，彼此鬧得不可開交，心存芥蒂。所以此後我與她互不搭理。因為她始終以永
遠正確的左派形象示人，縱隊派就給她封了一個「陳常左」的「雅號」，當然，這
並非是個美譽。我離開總部以後，陳育延成了團派中的鴿派，一貫反對武鬥，與鷹
派常有衝突，這又是很出乎我的意料。
王良生（水９）是我在總部里觀點最相近的委員，一直是團派中的鴿派。因為
有他，我才不至於有太孤立的糟糕感覺。「４１４串聯會」成立一段時間以後，他
旗幟鮮明地站在４１４這邊，也成為４１４的負責人。作為４１４派出的學生代表
之一，他參與了《四項協議》的談判。４１４對他是信任和器重的。在４１４分裂
的時候，我堅定地參加了４１４總部，他則留在「４１４串聯會」里。等到「４１
４串聯會」併入到４１４總部的時候，４１４的負責人中，唯有他沒有參加４１４
總部。是蒯大富讓鮑長康、馬小庄出面做了他的工作，挽留他繼續留在團總部里。
就這樣，我與他基本一致的觀點，都曾是「天安門縱隊」的一員，卻分屬於兩個不
同的營壘。沈如槐說起「這位可愛的王良生又隻身離開了４１４、回到了井岡山」
。我想，這中間的抉擇各人有各人的考慮。人各有志，只能互相尊重各自的選擇。
我對王良生的選擇雖然感到很遺憾，但是也能理解，因為我自己也曾經在這個關口
斟酌過，糾結過。「三七戰團」中就有許多與王良生一樣想法的人，既同意４１４
的政治觀點，又反對４１４的組織分裂。我與王良生的差別僅在於：我堅決地向前
走了一步，他猶豫地向後縮了一步。多年以後，我與他從不同的地方又飄落到同一
城市，相距不遠，常有往來，我們依舊是相交甚歡的好朋友。
潘劍宏（機７）是總部辦公室主任，我們都叫她「潘總管」。她既負責掌管清
華的財物大權（譬如我在兵團總部期間凡去外地的人要借款都得經她批准），替蒯
大富管好家，又保管著井岡山兵團與中央聯繫的電話號碼。周恩來或中央文革要與
清華「井岡山」聯繫就直接找她。而她也可以隨時打電話到總理辦公室或中央文革
辦公室。可見，她的地位十分關鍵、機密、重要。她盡心盡職、任勞任怨，有很強
的組織能力。像批鬥王光美的三十萬人大會，具體的事務都是由她主持操辦的。我
要特別說一句的是，她以及團派中許多具體掌管錢物的經辦人，都是清廉無私，經
得起審查的。哪像現在的那些大小官吏，幾乎無官不貪腐。由於她主管的是行政方
面的具體事務，就政治影響力而言，她在總部里並不很大。
最後，我想談談任傳仲（自００）。把他放在最後，並不是說他最不重要，而
是他最特殊。他在總部里的能量和影響都很大，所以不能不談到他。而他又是一位
我在總部里最有看法最不待見的同僚，這讓我在如何談論他時很有點顧慮。尤其是
，他早已故去了。中國向來有為尊者諱為逝者諱的傳統。對一位已經故去多年的熟
人評頭論足說三道四，那是很不厚道的。我思量再三，決定還是直言不諱。他如地
下有知，敬請原諒我的大不恭。
任傳仲是與我同系的低班同學。他不僅是我系也是全校很出名的蒯派。他在全
校的出名主要是因為他在批鬥蒯大富的全校大會上對蒯大富反戈一擊的驚駭一幕。
這讓不少蒯派都在背地裡罵他是「叛徒」。他這樣的表現雖然不足稱道，但多少還
是可以諒解的。因為那個時候工作組對蒯派的政治高壓是極其厲害的。幾乎所有的
蒯派都做檢查交代認錯認罪了。我認為，認錯認罪是可以的，但是要公開站在工作
組的立場，對蒯大富的「反黨」罪行揭發鞭撻，這樣的「立功」表現就有點過分了
，一般人是做不出來的。事後，蒯大富不計前嫌，在「井岡山兵團」成立的時候仍
然重用他，讓他做了總部核心委員。我對蒯大富寬宏大量的氣度和敢於用反對過自
己反對錯了的人的魄力感到驚奇和佩服。從中，我也看出蒯大富是一個政治人物，
非我等常人可比。我是無法做到這一點的。但是，我對蒯大富重用「大節有虧」的
人暗暗擔心。我認為這樣的人可使用，但不宜重用。而任傳仲因為重新獲得蒯大富
的信任和重用，對蒯大富就表現得格外忠誠，甚至是死心塌地的忠心耿耿。這就是
蒯大富很有政治手腕的馭人之道。
上面這點「變節」還不是我對他最有看法的主要原因。我最看不慣的是他從說
話腔調到行為舉止一身的痞氣。４１４罵蒯派是痞子，在總部里，能夠對號入座的
，就他一人。我非常反感他的痞氣，所以我從來沒主動與他說過話打過招呼。我始
終都沒弄清楚他的政治觀點是偏左還是極左，他似乎只對抄家打鬥沖會場等「革命
行動」感興趣。他是武鬥的主戰派，七二七那天，「僅作戰部部長一人就用長矛刺
中７名工宣隊員７３的腰或腿或臂部」，這位「作戰部部長」就是指他。到清查五
一六的時候，被蒯大富視為心腹的得力幹將任傳仲再一次對蒯大富反戈一擊。蒯大
富後來說：「任傳仲這個人真正是個叛徒，搞武鬥最凶的。他上台說：蒯大富！你
是五一六，你在搞陰謀！在清華髮展龐大的五一六集團。……回想文革時身邊的極
左分子，往往就是投降派。」當蒯大富再次品嘗到同一杯苦酒的時候，才算對他有
了比較清醒的認識。
第二節 粗淺印象，４１４的主要頭頭們
再說說４１４的頭頭們：
沈如槐（力０）的「千鈞棒」比他先出名。總部開門整風中，「千鈞棒」因堅
決抵制蒯大富的錯誤、堅決批判極左思潮成為聞名全校的戰鬥組。由此，沈如槐如
一顆冉冉升起的政治新星，在「東方紅戰團」的擁推下脫穎而出，成為４１４的一
把手。因為資歷較淺，他在４１４總部里的權威性沒有像蒯大富在團派里那麼強。
這點上，沈如槐是有自知之明的，所以他格外地兢兢業業、以身作則、尊重大家，
作風也更為民主。作為４１４的一把手，他捍衛４１４群體的利益。他又是「東方
紅戰團」的核心，典型的「東方紅戰團」觀點，所以他更堅定地捍衛「東方紅戰團
」的利益。在４１４總部里，「東方紅戰團」佔據著主導地位。但是他深知，要是
沒有「三七戰團」的幫襯，一旦「三七戰團」與「東方紅戰團」發生內訌，４１４
將不攻自破，陷入危機。所以他對我的尊重勝於我在團派里的禮遇。沈如槐為人正
直，敢於擔當，堅韌不拔，既有主見，也有魄力，原則性很強。他很能思考，常常
提出新穎的觀點，其中不乏真知灼見，有些觀點也常引發爭議。他人很聰明，演講
的口才雖不及老蒯那樣出口成章滔滔不絕，但是筆杆子相當厲害，文思敏捷，條理
清楚。雖是低班學生，畢竟是學生黨員，做過團支書，有過歷練，領導４１４總部
這一班人有章有法。在４１４中，有資格和才能做一把手的，起碼還有三四位，但
是既然沈如槐成了一把手，大家就都尊重他，擁戴他，誰也沒有想去挑戰他、取代
他，所以４１４里從來就沒有發生過爭奪領導權的內鬥。作為一把手，總部討論時
最後的拍板定奪都是由他做出的。與蒯大富在團派里的地位不同，４１４總部里沒
有離了誰就一定不行、離了誰就群龍無首的靈魂人物。沈如槐不是，其他如外界一
些人猜測的陳楚三、周泉纓等更不是靈魂人物。但是４１４里有核心人物、決策人
物，那就是沈如槐。他也不負眾望，殫精竭慮，一直盡職盡守地領導著４１４。有
人以為沈如槐只是形式上的一把手，是傀儡，是替身，那就大錯特錯了。很可能是
沈如槐自己說過他作為４１４這個團派「反對派的一把手，沒有絲毫的權力」這句
話給人以誤解。僅就沈如槐倔強的性格而言，他也不是甘為傀儡的那種人。我對沈
如槐最不滿意的地方是他對《必勝》的態度，這在下面再詳盡敘述。
汲鵬（壓００）是我交往最密的朋友，並肩戰鬥的戰友。「第一湘江」與「輪
機兵」宛如兩兄弟。「天安門縱隊」和「三七戰團」，我們都是發起人和代表人物
。我們從新水相遇為鄰一直互相支持親如一體，首先是因為我們倆在各種問題上的
觀點一致或接近，其次還在於我們在為人處事上都不喜歡走極端。他看問題有前瞻
性，相當深刻，有自己獨到的見解。他性格豪爽、為人仗義，這些都是我這個南方
男人所欠缺的，因而也為我特別欣賞和佩服的。給我留下深刻印象的名句「君子坦
蕩蕩、小人長戚戚」就是從他那裡聽來的（可見我的知識是多麼的貧乏）。他本人
就是一個坦蕩蕩的君子。汲鵬演說家的天分不僅令我，也為兩派的頭頭和群眾所折
服，所傾倒。有位好友曾評說，如果把汲鵬那些獲得滿堂喝彩的演說逐字逐句記錄
下來，其實從字面上看也不過是一些平常稀鬆的詞語。然而，他永遠不打草稿上台
即興發揮的演說，居然具有那麼大的煽動性和蠱惑力，排除派性的因素，全在於演
說本身的魅力。也不能說汲鵬的演說內容全是常人常言。好多閃光思想，不少至理
名言，都是在即興講演中脫口而出的。「歷史，就是歷史！不是任人雕刻的大理石
！」已經成為燴灸人口的名句，幾十年來，一直為我們這些清華人所津津樂道。
宿長忠（水７）是一位出色的組織家，具有極強的組織才能。我這種人，是屬
於書生空議論的，不懂得怎樣去組織群眾、動員群眾。正因為我的組織能力很弱，
所以對宿長忠在這方面的天賦就格外欽佩。４１４能從一個很鬆散的串聯會到一個
擁有七千人的從總部到分部體系完整組織嚴密的群眾團體，宿長忠勞苦功高，貢獻
至偉。在「八八縱隊」里，宿長忠是頭頭。沈如槐是他的副手，聲名在他之下。但
是在「東方紅戰團」推舉沈如槐成為４１４一把手以後，宿長忠甘居沈如槐之下，
毫無個人雜念，依舊辛勞勤勉，那種不計職位高下的無私精神令我肅然起敬！在４
１４的所有行動中，宿長忠不僅決斷果敢，而且總是身先士卒，身體力行，全力護
衛其他的同志。所以，宿長忠在４１４的上上下下，享有極高的聲譽。畢業后他遭
遇了太多的不公，英年早逝，令我萬分悲痛！
陳楚三（力６）思想敏銳，風度儒雅，舉止穩重，才華出眾，人品上佳，是「
東方紅戰團」的核心人物。他寫的文章，觀點鮮明，邏輯嚴密，有理論水平，富有
征服力。他也是最能提出新穎觀點的４１４頭頭，這些觀點大部分都能為４１４的
多數群眾所接受，成為四一四思潮的組成部分。陳楚三是一位既讓我敬重又讓我不
敢過密交往的朋友，原因就在於他的身份。他是陳潭秋烈士的兒子。陳潭秋是中共
一大代表，與毛澤民同時犧牲在新疆軍閥盛世才的屠刀之下。他不可能再像瞿秋白
那樣會從烈士變成「叛徒」。對於這樣的革命先烈，我打心眼裡敬重敬仰！因此，
我對陳楚三也格外多了幾分敬意。但是，我又風聞他是康生的養子。其時康生身居
中央文革顧問要職，正紅得發紫。而我對陳楚三的這一個背景，卻極為忌憚。我不
希望４１４因為陳楚三而與康生有撇不清的關係。４１４不企望因為康生的背景而
紅得發紫，更不想因為康生的萬一倒台而被殃及池魚。我寧願與蒯大富、沈如槐這
樣平民出身的人交往，而對陳楚三這樣有高幹背景的人物，我反而採取敬而遠之的
態度。我之所以會這樣，很可能是因我的眼界比較窄、膽子比較小、顧慮比較多、
對高幹子弟的成見比較深的緣故。後來，隨著交往的日漸增多，我對他本人了解也
深了一點。經過「４１４戰歌事件」，他被北京市公安局抓去又放回來之後，我對
他不再存有戒心，平添了幾分對他堅貞不屈的敬佩。
劉萬章（工物６）是個勤勉踏實的人，組織能力也相當強，是４１４里的實幹
家。他的組織能力在大型活動的組織方面表現得尤為突出。４１４舉行的集會、辯
論會、進城遊行等大型活動，他往往都擔任總指揮的角色。許多具體的事務工作都
要靠他去落實，他都盡心儘力去做好它、完成它。劉萬章也是「東方紅戰團」的核
心之一。就觀點而論，相比較其他的「東方紅戰團」核心，我的感覺要稍微溫和一
些。他脾氣很好，很有涵養。有一次大會上，他因口誤把「小小寰球」說成「小小
銅環」，我們調侃他，他也不生氣，笑笑了之。
張雪梅（水０）是４１４總部里唯一的女學生委員，因此格外搶眼。她個性爽
直外向，有話就說，不模稜兩可。做事幹練，不拖泥帶水。在對《四項協議》及陳
楚三被抓這些大事上，她觀點鮮明、態度堅決，有一種不達目的誓不罷休的氣概。
她也是「東方紅戰團」中的核心人物。
蔣南峰（無６）是個極具另類個性的人。他既沒有組織一個戰鬥組，更沒有拉
什麼縱隊、戰團，完全是單兵作戰。他寫的大字報，往往只有一二張紙，短小精幹
，簡明扼要，觀點表明就止，不像我寫起來洋洋洒洒羅里羅嗦的好幾張。他從來都
是以蔣南峰署名，不用筆名化名。最開始我還以為他是蔣南翔的弟弟呢。他既不屬
於「東方紅戰團」，也不屬於「三七戰團」，是４１４總部學生委員中唯一的「無
黨派人士」。他獨往獨來，天馬行空，個性倔強，很有自己的獨到見解，跟誰都敢
頂嘴、反駁，不太顧及別人的臉面。他的動手能力是超一流的強。
高季章（水９）是總部的一般委員。我之所以要介紹他，不否認我與他私交甚
好這一因素，更因為他是《井岡山４１４報》的負責人。這是一個由「三七戰團」
掌控並基本代表「三七戰團」觀點的４１４部門。《４１４報》的觀點一向比較溫
和，與團派《井岡山報》比較極端的風格截然不同，與４１４廣播台的風格也有較
大差別。在經費緊張物資匱乏條件非常艱難的條件下，能把《４１４報》堅持辦下
去實屬不易。我與汲鵬雖是「三七戰團」的代表人物，但很少過問實事，高季章才
是「三七戰團」的實際主管。他在「三七戰團」的群眾中享有很高的威信。他多次
組織了以「三七戰團」名義出面的重磅大字報以及與「東方紅戰團」聯合署名的聲
明和發言稿。他勤于思考，思維嚴密，觀點平和，態度誠懇，對理論問題尤感興趣
。如果說四一四思潮是廣大４１４群眾的集體創造，「東方紅戰團」與「三七戰團
」對四一四思潮的形成、發展、完善都有極大的貢獻，那麼在「三七戰團」中高季
章無疑是最大的貢獻者之一。
周泉纓（動６）也是一位不能算４１４核心頭頭但是非得詳細介紹的總部委員
。他思想敏銳，觀點獨特，很會分析問題，很能邏輯思維，而且引經據典有一定理
論深度。在「４１４串聯會」成立前後，我對他的印象很深刻，也比較正面。每有
聚會，他都很喜歡發表演講，一套一套的，常常是語不驚人死不休。那個時候我就
有一個感覺，他那些標新立異的見解，給人以新鮮的刺激，讓人耳目一新，甚至振
聾發聵，聽著過癮，很有啟發。但是有些觀點說著說著就會過了頭，因此覺得有點
偏激。為此，我與汲鵬等「三七戰團」好友常在一起議論周泉纓的觀點。後來，每
當聽到他有些觀點豁了邊，過了頭，我們就在底下相視一笑，偷偷地小聲說，周泉
纓又「尖端放電」了。「尖端放電」本是電學現象。我們說他「放電」，那是誇他
的觀點新穎、獨特、很有啟發性，我們被電到了。說他「尖端」，就是過頭了，偏
激了。正確的思想往前多走一步就成了謬誤。那時我們說他「尖端放電」，是善意
的調侃，並非諷刺，更無惡意。那段時間，我和「三七戰團」的朋友對他的評價是
肯定的，而且是比較高的，關係也是比較融洽的。周泉纓雖然只是總部委員，從未
進入４１４的核心層，但因為他是「東方紅戰團」的核心成員，在總部里又比較活
躍，所以很有影響力。關於周泉纓，我沒想到這之後不到半年，我與他的關係會急
劇惡化，我對他的印象會那麼糟糕。這起因，全是因為他的《必勝》。
革命幹部的代表，團派里是韓銀山、張修身，４１４里有龍連坤、李振民。這
些工農出身的清華中層幹部本身的素質都是很好的。４１４總部里還有譚浩強這樣
的清華牌幹部。這些幹部在各自的總部里，即使參加最核心的會議，其作用也不過
是參謀或顧問。那時，「革命小將」掌實權。在決策層，不僅「小將」在數量上占
絕大多數，說話的分量也遠超「革命幹部」。儘管４１４高舉的是解放幹部的大旗
，在解放幹部上做了許多工作，但是，在幹部的使用上，雖然比團派要好得多，除
了幹部辦公室等少數機構幹部確有實權外，其他也只是一般參與和使用。像龍連坤
、譚浩強這樣的中層幹部，在４１４總部里，不能說是陪襯，但也只能算是配角。
沈如槐是４１４的一把手。那麼誰是４１４的二把手呢？４１４從來就沒有正
式明確過誰是二把手。要是我說我是４１４的二把手，我想不管是４１４的頭頭和
群眾還是團派方面，都不會對此有異議的。至於４１４的「老三」是誰，既沒有明
確過，也沒有公眾一致的認可。宿長忠、陳楚三、汲鵬這幾位都有可能，難分伯仲
。團派慣用的「沈孫汲之流」代表著他們的看法。
上面我簡單地談了對團派和４１４主要頭頭的印象。我在本書中提及到的這些
人，據我所知，在這幾十年來都在各自的崗位上努力盡職地貢獻，都有顯赫的成就
，遠非我能比能及的。
在１９６７年年中的清華政治舞台上，出現了２個總部、５個代表人物這樣的
政治格局。假如投射成一條從左到右的政治光譜，兵團總部佔據著光譜的左邊，人
多勢眾，能量最大，受中央文革支持，是掌權派。４１４佔據著光譜的右邊，勢力
稍遜於團派，還常被中央首長批評，是在野派。兩個總部的核心人物是蒯大富和沈
如槐，佔據著各自總部的中心，亮度最高。比蒯大富更左一點的代表人物是劉才堂
，比沈如槐更右一點的代表人物是周泉纓。集合在劉才堂、周泉纓周圍的人數不多
，但能量可觀，往往影響著蒯大富、沈如槐的決策。在蒯大富與沈如槐之間，還有
一個代表人物，那就是我。我代表的是人數超多、能量超弱、但體現了人心向背的
大批中間群眾。在兵團整風期間，以我為代表的「天安門縱隊」與蒯大富之間的距
離相對較近。到「４１４串聯會」時期，與蒯大富越來越偏離，與沈如槐越來越靠
近了。到４１４總部成立，我代表的「三七戰團」完全脫離了蒯大富，而與沈如槐
的「東方紅戰團」結成了緊密的同盟，但是還保持有一定的距離。我在這條政治光
譜上，是由左往右慢慢移動的。
很遺憾，在這條政治光譜上，左，並不代表正確；右，也不代表正確。左與右
之間的中間點，同樣不代表正確。在左傾路線指導下的文革，團派的「極左」與４
１４的「極右」其實都是左的，離正確的那點都很遠。差別僅在於，團派比４１４
更左而已。
第三節 堅持「三不」原則：不尋靠山、不找外援、不炮打中央首長
在做頭頭期間，我一直很明確地堅持「三不」原則：不尋靠山，不找外援，不
炮打中央首長。這一原則，是我與汲鵬及「三七戰團」的核心人員共同商量定下來
的，也與「東方紅戰團」的主要頭頭交換過意見，為他們所贊同。
一、不尋靠山
當時的政治形勢瞬息萬變。今天紅得發紫的大人物，說不定明天被江青或康生
一點名，就倒台了。
最典型的事例就是陶鑄。
文革前，陶鑄是中共中央中南局第一書記兼廣東省委第一書記、國務院副總理
、中宣部長。因劉少奇、鄧小平的倒台，在１９６６年８月的八屆十一中全會上，
他當選為中央政治局常委，還有中央文革顧問等顯赫頭銜，地位如火箭般的直升至
黨內第四號交椅。轉眼之間，在１９６７年１月份，又淪為黨內最大的「保皇派」
，迅即被打倒。
要是找了這樣的靠山，他炙手可熱的時候可能也跟著春風得意，一旦他倒台了
，也跟著一起玩兒完。把一個群眾組織的命運捆綁在一位中央首長身上，聽命於他
的指示，隨著他的沉浮而沉浮，那就失去了自我，就是政治投機。這不是我所熱衷
的革命。
我所欣賞的是這樣的：始終堅持用毛澤東思想辨別是非，識別真偽，指導我們
的一切言行。如果做對了，那是毛澤東思想的偉大勝利，也是我們活學活用毛主席
著作的結果。我們有成就感，也有自豪感。要是做錯了，那是我們沒有學好毛澤東
思想，沒有深刻領會、堅決貫徹中央的方針政策的後果。我們不怪任何人，輸也輸
得心服口服。
這，就是我們不找靠山的理由。
二、不找外援
在１９６７年的上半年，社會上已經普遍出現了兩派對立甚至分裂的現象。
我不太了解外校和社會上的兩派，也沒認真研究兩派產生的根源和規律。清華
的團四兩派，因為觀點比較鮮明，力量相差不是十分懸殊，再加上清華的特殊地位
，所以兩派的影響都比較大。於是，那些被掌權派壓製得喘不過氣來的少數派在野
派，往往會找上門來，尋求我們的支持。
我印象最深刻的是北京師範學院７５的少數派，他們拉著隊伍到清華來，既是
聲援４１４，也是希望尋得４１４的支持。他們呼的口號是誓與４１４「戰鬥在一
起、勝利在一起」。
我們既感動於他們的熱誠，但是也不敢與他們有過深的交往。因為，說實在的
，我們並不了解他們。
我們無法對他們提供實際的幫助和指導，我們也不想萬一有一天他們出事了而
累及我們。我們並不想拉外面的勢力來壯自己的聲威，那是一時的、虛假的、靠不
住的。我們只想在清華園裡踏踏實實地把本校的文革搞好，吸引更多的師生同情、
支持、參加４１４，這已經夠讓我們費心費力的了。
北京後來出現了天派、地派。聶元梓、蒯大富、韓愛晶屬於天派，譚厚蘭、王
大賓屬於地派。
在我們看來，他們都是中央文革的寵兒，都是全國聞名的響噹噹的造反派，都
是掌權派。我們搞不清天派地派的分歧究竟在哪裡。所以，在私底下議論時，我們
常用「狗咬狗」這樣的不恭用詞來形容。據說天地派的後台是不同的。即使後台不
同，這些後台也都是位高權重的中央首長，我們攀不上，我們也不想攀。從我們內
心講，我們不想介入天地派的紛爭。
僅僅因為４１４是蒯大富的對立派，所以社會上的人們就把我們劃為地派。我
們完全是「被地派」的。平心而論，４１４並不熱心地派，地派對４１４也有不少
看法。
相比較北大和北航，地質對我們態度要友善一些，我們當然不會拒絕他們的好
意，我們對他們也是友善的。韓愛晶是蒯大富的鐵杆盟友，我們並沒有因為這一點
而故意與「北航紅旗」交惡。相反，因為聽聞北航搞得很不錯，我們對韓愛晶還帶
有一份好感。當然，外面任何讓蒯大富碰一鼻子灰的事情，我們是偷著樂的。至於
他們的活動，不管是天派組織的還是地派組織的，能不參加的就不參加，樂得做一
個旁觀者。
然而，想雖然是這樣想，碰到具體的事情，往往就不見得一定堅守這條原則了
。因為天地派的格局已經形成，我們參加過一些地派組織的活動。譬如「揪劉火線
」，「火燒英國代辦處」，這些都是地派組織的活動，我們都參與了，都犯了錯誤
。當然，我們並不是因為是地派組織的活動才去參加的，而是因為認為這些活動都
是正確的才去參加的。這裡很重要的一點是受派利益的驅動所致。
看來，４１４也只能在清華園這一畝三分地上鬧騰鬧騰，一參與社會上的活動
，也立即犯錯誤，與蒯大富毫無二致，最多是有點程度上的差別。
三、不炮打中央首長
所謂炮打，最常見的形式是公開貼中央首長的大字報，隱秘一點的是暗地裡整
材料為公開炮打做準備。炮打的程度輕一點的，是質問的口氣，或者把問題往劉少
奇上聯繫。厲害一點的，就不客氣地用「打倒」、「揪出」之類的字眼了。
那個時候中央文革的人，特別是江青、康生等，他們要麼明著指示要麼底下透
風某某某在歷史上有問題，某某某是反對毛主席的。於是，某某某就成了被炮打的
對象，被革命群眾揪出來示眾了。如果某個造反組織率先炮打了，而且炮打對了，
那麼這個造反組織就立了一大功，撈了一票政治資本，在鎮壓或對抗另一派的時候
，也就增加了厚厚的籌碼。所以，許多造反派抱著投機的心理，對炮打樂此不疲。
我們既沒有高人指點，也沒有過硬後台，全憑著自己的判斷行事。
對於中央首長，我們既不了解他的歷史功過，也不清楚他的現今是非。那些被
無產階級司令部點名了的，肯定是「犯事」了，我們就跟著歡呼一陣。至於他們為
什麼被炮轟被打倒，除了知道一點罪名，詳細的依舊不清楚，稀里糊塗的。
僅憑小報上真假難辨的小道消息，是很難判別他是不是屬於無產階級司令部里
的人。如果我們隨便炮打，萬一要是炮打錯了，那就犯下了炮打無產階級司令部的
大罪，４１４也會因此而被牽連，實在犯不著。所以在這個問題上，我知道我能力
有限，態度很保守。寧可不犯錯誤，也不想爭這個頭功。
我認為絕大多數的炮打實際上是一種政治賭博。炮打對了，那是因為正好符合
中央文革的政治需要，於是就大紫大紅，立了新功，賺了一票。要是炮打錯了，也
就是炮打了中央文革不希望打倒的人，那輕則是被批打了橫炮，干擾了毛主席的戰
略部署，重則就是炮打無產階級司令部，立馬被抓起來，送進無產階級專政的鐵籠
子里。有哪一個大人物是因為群眾的炮打、揭發而下台的？沒有！那些被打倒的人
，都是上面有人成心要打倒他們，炮打是那些要打倒他們的人利用造反派造的輿論
和聲勢。
我們實際接觸過的中央首長中，有好幾位我們心裡是有很大意見的。即便如此
，我們也只是在極小的範圍內發發牢騷表示不滿而已，並沒有炮打的打算和實際行
動。唯一的一次是，１９６８年春天，我們對謝富治的積怨實在太深了，社會上正
好有一股倒謝風潮。４１４也蠢蠢欲動，準備猛烈地炮轟一頓，巴不得把謝富治打
倒，出出這口惡氣。最後，中央出面保了謝富治，我們趕快做了縮頭烏龜。
另外４１４里曾經發生過反康生、炮打陳伯達的事情，這都是４１４里個別戰
斗組的行為，並非４１４總部在底下鼓動。身為４１４總部委員的周泉纓曾經炮打
陳伯達，這一做法連沈如槐也不支持，４１４總部更是反對。像陳伯達、江青、戚
本禹等人我們心裡是有看法、有不滿的，但是４１４總部並沒有公開反過他們，炮
打他們。
「三不」思想也可以說是四一四思潮的一個組成部分。上靠毛澤東思想，下靠
４１４廣大革命群眾，努力走一條特立獨行的路，這就是４１４核心層的基本共識
。
（未完待續）
在清華團四兩派一年多的爭鬥史中，影響最深遠後果最嚴重的重大事件有兩件
。一件是４１４的分裂和革委會的流產，一件是百日大武鬥。這兩件既有聯繫也有
因果的大事，留給我們太多的教訓，也留下不少的疑團，至今仍然是我們這一代清
華人饒有興趣的話題。譬如，兩派分裂的原因究竟是什麼？４１４到底有沒有後台
？兩派主要頭頭又是些什麼樣的人？
在敘述我在４１４總部的活動之前，我先就這些話題談談我的看法。
第一節 粗淺印象，團派的主要頭頭們
自「井岡山兵團」成立，我就是兵團總部的委員（後來進入核心組）。在將近
半年的時間裡，我常與團派的主要頭頭們在一起議事，對他們有相當的了解。從１
９６７年４份開始，我是「４１４串聯會」和４１４總部的重要負責人，核心成員
，與４１４的主要頭頭們相處一年有餘，對他們更為熟悉。在兩派頭頭中，有較長
時間對兩派主要頭頭有過近距離觀察和親身接觸的，我是唯一的一人。
儘管我有這樣有利的條件，可惜我看人往往是不太準的。這裡，我不可能對每
個頭頭做全面的點評，我只談點我在與之交往的這段時間內的直觀印象和粗淺感受
。
為了忠實於歷史，我把當年與這些頭頭共事的印象，無論是正面的還是負面的
，都直書於筆下。顯然，這並不表示我現在還有這樣的印象。經歷了幾十年的歲月
，我對當年的印象已經有了許多修正。我也明白，當年有的負面印象，並不是對方
有錯，其實是自己的看法太片面，有問題。
涉及到那麼多的頭頭，留給我的好印象寫出來，別人不會有太大意見。要是我
現在再說一些不太中聽的話，難免給人添堵，讓人不開心。在這裡，我先致歉了！
我想強調的是，無論我曾經有過什麼樣的印象，我現在對這些朋友們從心裡都是很
尊重的。
先說說團派的頭頭們：
蒯大富（工化９）是團派當之無愧的核心人物，更是靈魂人物。他威信的「原
始積累」是在他與工作組不屈不撓的勇敢鬥爭中完成的，中央文革的肯定和信任則
把他推上更高的一層樓。當蒯大富已經成為清華「井岡山」的代表人物，成為全國
紅衛兵的學生領袖，他在團派中的地位就變得無人可替代無法可撼動般的穩固。蒯
大富有很高的政治熱情，政治嗅覺很敏銳，也很有權謀。他聰明能幹，能言善辯，
很有組織能力。外面的人以為他在總部會議上一定是搞一言堂很霸道的。其實並不
盡然。一般地，他都是讓大家先發表意見，由大家討論，允許別人對他發表不同的
意見，他也會參加爭論。當然，一錘定音的結論是由他做的。總體而言，總部會議
還比較民主。就觀點而言，老蒯在總部里並不算是最極端的。作為一把手，他要協
調比他左的和比他右的各種觀點立場，這確實是一件很吃力的事情。我在總部會議
上從來沒與他發生過正面衝突。可能是因為我比他大幾歲，他對我的態度也比較尊
重和友好。我與他的關係，如果說在「井岡山紅衛兵」期間是「蜜月期」的話，從
「井岡山兵團」成立以後，我們開始在觀點上有比較大的差異，我對他的個人誠信
也打起了問號，對他的一些處事行為的觀念我也不太苟同。從工作組反蒯到蒯大富
掌權這半年時間裡，他有從地獄到天堂般的大落大起。他沒有被工作組棒殺，卻被
喝彩的掌聲捧殺得暈暈乎乎沒過好掌權關。
鮑長康（工化９）是團派的二把手。他為人一貫低調，遇事冷靜，思維縝密，
講究說理，形象上溫文爾雅，不顯強勢。他有上海人特有的聰慧。在觀點上他與蒯
大富很接近。他對團派理論的闡釋、團派觀點的創新、團派利益的捍衛都作出了重
要的貢獻。在討論或爭論中，他往往能從一個別人意想不到的角度去思考問題提出
問題，這點給我的印象很深。他是蒯大富得力的信得過的好副手。蒯大富不在校的
時候，都是委託他全權負責的。因為他曾經邀請我參加「井岡山紅衛兵」的籌備會
，對於這樣的「引薦人」，我對他多了一份別樣的親近。後來得知他在百日武鬥中
擔任了團派的武鬥總指揮，這令我十分意外。因為在我的印象中，他並不是崇尚武
力解決問題的那種人。不過想想也是，在蒯大富不便親任這一職務的時候，作為二
把手，他無法推卸這個職責。
劉才堂（工化９）是蒯大富最親密的戰友之一。他與蒯大富、鮑長康等都是化
９年級與工作組堅決鬥爭的那十幾個經歷生死考驗的人。這些人，有的名正言順地
進了總部，有的隱身於幕後做著高參。以我的感覺，這個小圈子才是蒯大富真正依
靠並影響決策的「影子內閣」，而總部核心組可能只是第二層的。劉才堂其實是一
個思想比較單純、性格很爽直、心計不多城府不深的人。這點上，我是很欣賞的，
因為我害怕與心思過於綿密的人打交道。但是，似乎又感覺他的思維方式、思想方
法過於簡單直接，常常是非左即右，非黑即白，非革命就是反革命，似乎不存在中
間的過渡色帶。因此，有時候對他觀點的左和態度的極端讓我很無語，有一種無法
與他爭論的感覺。不過，我始終認為，劉才堂是個心地透明的人，為人正直，在人
品上我信得過他。也因此，即使在觀點上我與他相距實在太遠，我對他並不反感。
陳繼芳（焊０），她的性格和觀點與劉才堂十分相仿，也是嫉惡如仇，個性鮮
明。我對她在工作組高壓下的堅定不屈非常佩服。我那時想，如果是在戰爭年代，
她肯定是又一個劉胡蘭式的英雄。她是一個做事踏實的人。在總部里，她主管「二
辦」負責幹部問題。不像我，在總部里是個甩袖掌柜，不管事情也沒什麼實權。只
是因為我們彼此之間的觀點太不一致，我在她的眼裡是極右的「老機」，她在我的
眼裡是很激進的女將，所以彼此很少交流，也沒興趣交流。
馬小庄（焊０）為人謙和，真誠樸實。那份農村小夥子的憨厚，第一眼就給人
以值得信賴的印象。他很有涵養。與人討論或爭論，態度平和，平等待人，從不高
聲，也沒見他發過脾氣。到底是黨員、學生幹部，談吐間顯示出很高的政策水平，
與我這樣的群眾就是不一樣，讓我不得不佩服。在團派中，他是與４１４打交道的
最佳人選：既能維護團派的核心利益，又能提出雙方都能接受的方案。我知道連「
東方紅戰團」的頭頭對他都有良好的印象。就觀點而論，他也是堅定的團派，但我
願意與他展開討論。儘管意見難以統一，並沒有影響我對他的好感。後來在「聯合
總部」，１９６７年的國慶節，「兩派成立「國慶聯合指揮隊」，由孫怒濤、馬小
庄等人組成。」這是一次我與他的愉快合作。在眾多團派總部委員中，我對他帶有
一份尊敬，儘管他比我小好幾歲。
陳育延（力００）是一位極有個性、很有思想、很有主見、性格爽直、喜好外
露的總部委員。在「八八」時期，我一直把她視為唐偉的副手，「八八串聯會」的
女中豪傑。這麼一個低年級的小姑娘，能有這樣非凡的見識和作為，真了不起，我
很佩服。到「井岡山兵團」成立的時候，蒯大富對「八八」的兩個主要負責人採用
了拉陳（育延）壓唐（偉）的分化政策。陳育延打響了反唐第一槍，又第一個提出
對「八八」必須全盤否定，這讓我對她的做法十分反感。那段時間，我與她公開沖
突過，彼此鬧得不可開交，心存芥蒂。所以此後我與她互不搭理。因為她始終以永
遠正確的左派形象示人，縱隊派就給她封了一個「陳常左」的「雅號」，當然，這
並非是個美譽。我離開總部以後，陳育延成了團派中的鴿派，一貫反對武鬥，與鷹
派常有衝突，這又是很出乎我的意料。
王良生（水９）是我在總部里觀點最相近的委員，一直是團派中的鴿派。因為
有他，我才不至於有太孤立的糟糕感覺。「４１４串聯會」成立一段時間以後，他
旗幟鮮明地站在４１４這邊，也成為４１４的負責人。作為４１４派出的學生代表
之一，他參與了《四項協議》的談判。４１４對他是信任和器重的。在４１４分裂
的時候，我堅定地參加了４１４總部，他則留在「４１４串聯會」里。等到「４１
４串聯會」併入到４１４總部的時候，４１４的負責人中，唯有他沒有參加４１４
總部。是蒯大富讓鮑長康、馬小庄出面做了他的工作，挽留他繼續留在團總部里。
就這樣，我與他基本一致的觀點，都曾是「天安門縱隊」的一員，卻分屬於兩個不
同的營壘。沈如槐說起「這位可愛的王良生又隻身離開了４１４、回到了井岡山」
。我想，這中間的抉擇各人有各人的考慮。人各有志，只能互相尊重各自的選擇。
我對王良生的選擇雖然感到很遺憾，但是也能理解，因為我自己也曾經在這個關口
斟酌過，糾結過。「三七戰團」中就有許多與王良生一樣想法的人，既同意４１４
的政治觀點，又反對４１４的組織分裂。我與王良生的差別僅在於：我堅決地向前
走了一步，他猶豫地向後縮了一步。多年以後，我與他從不同的地方又飄落到同一
城市，相距不遠，常有往來，我們依舊是相交甚歡的好朋友。
潘劍宏（機７）是總部辦公室主任，我們都叫她「潘總管」。她既負責掌管清
華的財物大權（譬如我在兵團總部期間凡去外地的人要借款都得經她批准），替蒯
大富管好家，又保管著井岡山兵團與中央聯繫的電話號碼。周恩來或中央文革要與
清華「井岡山」聯繫就直接找她。而她也可以隨時打電話到總理辦公室或中央文革
辦公室。可見，她的地位十分關鍵、機密、重要。她盡心盡職、任勞任怨，有很強
的組織能力。像批鬥王光美的三十萬人大會，具體的事務都是由她主持操辦的。我
要特別說一句的是，她以及團派中許多具體掌管錢物的經辦人，都是清廉無私，經
得起審查的。哪像現在的那些大小官吏，幾乎無官不貪腐。由於她主管的是行政方
面的具體事務，就政治影響力而言，她在總部里並不很大。
最後，我想談談任傳仲（自００）。把他放在最後，並不是說他最不重要，而
是他最特殊。他在總部里的能量和影響都很大，所以不能不談到他。而他又是一位
我在總部里最有看法最不待見的同僚，這讓我在如何談論他時很有點顧慮。尤其是
，他早已故去了。中國向來有為尊者諱為逝者諱的傳統。對一位已經故去多年的熟
人評頭論足說三道四，那是很不厚道的。我思量再三，決定還是直言不諱。他如地
下有知，敬請原諒我的大不恭。
任傳仲是與我同系的低班同學。他不僅是我系也是全校很出名的蒯派。他在全
校的出名主要是因為他在批鬥蒯大富的全校大會上對蒯大富反戈一擊的驚駭一幕。
這讓不少蒯派都在背地裡罵他是「叛徒」。他這樣的表現雖然不足稱道，但多少還
是可以諒解的。因為那個時候工作組對蒯派的政治高壓是極其厲害的。幾乎所有的
蒯派都做檢查交代認錯認罪了。我認為，認錯認罪是可以的，但是要公開站在工作
組的立場，對蒯大富的「反黨」罪行揭發鞭撻，這樣的「立功」表現就有點過分了
，一般人是做不出來的。事後，蒯大富不計前嫌，在「井岡山兵團」成立的時候仍
然重用他，讓他做了總部核心委員。我對蒯大富寬宏大量的氣度和敢於用反對過自
己反對錯了的人的魄力感到驚奇和佩服。從中，我也看出蒯大富是一個政治人物，
非我等常人可比。我是無法做到這一點的。但是，我對蒯大富重用「大節有虧」的
人暗暗擔心。我認為這樣的人可使用，但不宜重用。而任傳仲因為重新獲得蒯大富
的信任和重用，對蒯大富就表現得格外忠誠，甚至是死心塌地的忠心耿耿。這就是
蒯大富很有政治手腕的馭人之道。
上面這點「變節」還不是我對他最有看法的主要原因。我最看不慣的是他從說
話腔調到行為舉止一身的痞氣。４１４罵蒯派是痞子，在總部里，能夠對號入座的
，就他一人。我非常反感他的痞氣，所以我從來沒主動與他說過話打過招呼。我始
終都沒弄清楚他的政治觀點是偏左還是極左，他似乎只對抄家打鬥沖會場等「革命
行動」感興趣。他是武鬥的主戰派，七二七那天，「僅作戰部部長一人就用長矛刺
中７名工宣隊員７３的腰或腿或臂部」，這位「作戰部部長」就是指他。到清查五
一六的時候，被蒯大富視為心腹的得力幹將任傳仲再一次對蒯大富反戈一擊。蒯大
富後來說：「任傳仲這個人真正是個叛徒，搞武鬥最凶的。他上台說：蒯大富！你
是五一六，你在搞陰謀！在清華髮展龐大的五一六集團。……回想文革時身邊的極
左分子，往往就是投降派。」當蒯大富再次品嘗到同一杯苦酒的時候，才算對他有
了比較清醒的認識。
第二節 粗淺印象，４１４的主要頭頭們
再說說４１４的頭頭們：
沈如槐（力０）的「千鈞棒」比他先出名。總部開門整風中，「千鈞棒」因堅
決抵制蒯大富的錯誤、堅決批判極左思潮成為聞名全校的戰鬥組。由此，沈如槐如
一顆冉冉升起的政治新星，在「東方紅戰團」的擁推下脫穎而出，成為４１４的一
把手。因為資歷較淺，他在４１４總部里的權威性沒有像蒯大富在團派里那麼強。
這點上，沈如槐是有自知之明的，所以他格外地兢兢業業、以身作則、尊重大家，
作風也更為民主。作為４１４的一把手，他捍衛４１４群體的利益。他又是「東方
紅戰團」的核心，典型的「東方紅戰團」觀點，所以他更堅定地捍衛「東方紅戰團
」的利益。在４１４總部里，「東方紅戰團」佔據著主導地位。但是他深知，要是
沒有「三七戰團」的幫襯，一旦「三七戰團」與「東方紅戰團」發生內訌，４１４
將不攻自破，陷入危機。所以他對我的尊重勝於我在團派里的禮遇。沈如槐為人正
直，敢於擔當，堅韌不拔，既有主見，也有魄力，原則性很強。他很能思考，常常
提出新穎的觀點，其中不乏真知灼見，有些觀點也常引發爭議。他人很聰明，演講
的口才雖不及老蒯那樣出口成章滔滔不絕，但是筆杆子相當厲害，文思敏捷，條理
清楚。雖是低班學生，畢竟是學生黨員，做過團支書，有過歷練，領導４１４總部
這一班人有章有法。在４１４中，有資格和才能做一把手的，起碼還有三四位，但
是既然沈如槐成了一把手，大家就都尊重他，擁戴他，誰也沒有想去挑戰他、取代
他，所以４１４里從來就沒有發生過爭奪領導權的內鬥。作為一把手，總部討論時
最後的拍板定奪都是由他做出的。與蒯大富在團派里的地位不同，４１４總部里沒
有離了誰就一定不行、離了誰就群龍無首的靈魂人物。沈如槐不是，其他如外界一
些人猜測的陳楚三、周泉纓等更不是靈魂人物。但是４１４里有核心人物、決策人
物，那就是沈如槐。他也不負眾望，殫精竭慮，一直盡職盡守地領導著４１４。有
人以為沈如槐只是形式上的一把手，是傀儡，是替身，那就大錯特錯了。很可能是
沈如槐自己說過他作為４１４這個團派「反對派的一把手，沒有絲毫的權力」這句
話給人以誤解。僅就沈如槐倔強的性格而言，他也不是甘為傀儡的那種人。我對沈
如槐最不滿意的地方是他對《必勝》的態度，這在下面再詳盡敘述。
汲鵬（壓００）是我交往最密的朋友，並肩戰鬥的戰友。「第一湘江」與「輪
機兵」宛如兩兄弟。「天安門縱隊」和「三七戰團」，我們都是發起人和代表人物
。我們從新水相遇為鄰一直互相支持親如一體，首先是因為我們倆在各種問題上的
觀點一致或接近，其次還在於我們在為人處事上都不喜歡走極端。他看問題有前瞻
性，相當深刻，有自己獨到的見解。他性格豪爽、為人仗義，這些都是我這個南方
男人所欠缺的，因而也為我特別欣賞和佩服的。給我留下深刻印象的名句「君子坦
蕩蕩、小人長戚戚」就是從他那裡聽來的（可見我的知識是多麼的貧乏）。他本人
就是一個坦蕩蕩的君子。汲鵬演說家的天分不僅令我，也為兩派的頭頭和群眾所折
服，所傾倒。有位好友曾評說，如果把汲鵬那些獲得滿堂喝彩的演說逐字逐句記錄
下來，其實從字面上看也不過是一些平常稀鬆的詞語。然而，他永遠不打草稿上台
即興發揮的演說，居然具有那麼大的煽動性和蠱惑力，排除派性的因素，全在於演
說本身的魅力。也不能說汲鵬的演說內容全是常人常言。好多閃光思想，不少至理
名言，都是在即興講演中脫口而出的。「歷史，就是歷史！不是任人雕刻的大理石
！」已經成為燴灸人口的名句，幾十年來，一直為我們這些清華人所津津樂道。
宿長忠（水７）是一位出色的組織家，具有極強的組織才能。我這種人，是屬
於書生空議論的，不懂得怎樣去組織群眾、動員群眾。正因為我的組織能力很弱，
所以對宿長忠在這方面的天賦就格外欽佩。４１４能從一個很鬆散的串聯會到一個
擁有七千人的從總部到分部體系完整組織嚴密的群眾團體，宿長忠勞苦功高，貢獻
至偉。在「八八縱隊」里，宿長忠是頭頭。沈如槐是他的副手，聲名在他之下。但
是在「東方紅戰團」推舉沈如槐成為４１４一把手以後，宿長忠甘居沈如槐之下，
毫無個人雜念，依舊辛勞勤勉，那種不計職位高下的無私精神令我肅然起敬！在４
１４的所有行動中，宿長忠不僅決斷果敢，而且總是身先士卒，身體力行，全力護
衛其他的同志。所以，宿長忠在４１４的上上下下，享有極高的聲譽。畢業后他遭
遇了太多的不公，英年早逝，令我萬分悲痛！
陳楚三（力６）思想敏銳，風度儒雅，舉止穩重，才華出眾，人品上佳，是「
東方紅戰團」的核心人物。他寫的文章，觀點鮮明，邏輯嚴密，有理論水平，富有
征服力。他也是最能提出新穎觀點的４１４頭頭，這些觀點大部分都能為４１４的
多數群眾所接受，成為四一四思潮的組成部分。陳楚三是一位既讓我敬重又讓我不
敢過密交往的朋友，原因就在於他的身份。他是陳潭秋烈士的兒子。陳潭秋是中共
一大代表，與毛澤民同時犧牲在新疆軍閥盛世才的屠刀之下。他不可能再像瞿秋白
那樣會從烈士變成「叛徒」。對於這樣的革命先烈，我打心眼裡敬重敬仰！因此，
我對陳楚三也格外多了幾分敬意。但是，我又風聞他是康生的養子。其時康生身居
中央文革顧問要職，正紅得發紫。而我對陳楚三的這一個背景，卻極為忌憚。我不
希望４１４因為陳楚三而與康生有撇不清的關係。４１４不企望因為康生的背景而
紅得發紫，更不想因為康生的萬一倒台而被殃及池魚。我寧願與蒯大富、沈如槐這
樣平民出身的人交往，而對陳楚三這樣有高幹背景的人物，我反而採取敬而遠之的
態度。我之所以會這樣，很可能是因我的眼界比較窄、膽子比較小、顧慮比較多、
對高幹子弟的成見比較深的緣故。後來，隨著交往的日漸增多，我對他本人了解也
深了一點。經過「４１４戰歌事件」，他被北京市公安局抓去又放回來之後，我對
他不再存有戒心，平添了幾分對他堅貞不屈的敬佩。
劉萬章（工物６）是個勤勉踏實的人，組織能力也相當強，是４１４里的實幹
家。他的組織能力在大型活動的組織方面表現得尤為突出。４１４舉行的集會、辯
論會、進城遊行等大型活動，他往往都擔任總指揮的角色。許多具體的事務工作都
要靠他去落實，他都盡心儘力去做好它、完成它。劉萬章也是「東方紅戰團」的核
心之一。就觀點而論，相比較其他的「東方紅戰團」核心，我的感覺要稍微溫和一
些。他脾氣很好，很有涵養。有一次大會上，他因口誤把「小小寰球」說成「小小
銅環」，我們調侃他，他也不生氣，笑笑了之。
張雪梅（水０）是４１４總部里唯一的女學生委員，因此格外搶眼。她個性爽
直外向，有話就說，不模稜兩可。做事幹練，不拖泥帶水。在對《四項協議》及陳
楚三被抓這些大事上，她觀點鮮明、態度堅決，有一種不達目的誓不罷休的氣概。
她也是「東方紅戰團」中的核心人物。
蔣南峰（無６）是個極具另類個性的人。他既沒有組織一個戰鬥組，更沒有拉
什麼縱隊、戰團，完全是單兵作戰。他寫的大字報，往往只有一二張紙，短小精幹
，簡明扼要，觀點表明就止，不像我寫起來洋洋洒洒羅里羅嗦的好幾張。他從來都
是以蔣南峰署名，不用筆名化名。最開始我還以為他是蔣南翔的弟弟呢。他既不屬
於「東方紅戰團」，也不屬於「三七戰團」，是４１４總部學生委員中唯一的「無
黨派人士」。他獨往獨來，天馬行空，個性倔強，很有自己的獨到見解，跟誰都敢
頂嘴、反駁，不太顧及別人的臉面。他的動手能力是超一流的強。
高季章（水９）是總部的一般委員。我之所以要介紹他，不否認我與他私交甚
好這一因素，更因為他是《井岡山４１４報》的負責人。這是一個由「三七戰團」
掌控並基本代表「三七戰團」觀點的４１４部門。《４１４報》的觀點一向比較溫
和，與團派《井岡山報》比較極端的風格截然不同，與４１４廣播台的風格也有較
大差別。在經費緊張物資匱乏條件非常艱難的條件下，能把《４１４報》堅持辦下
去實屬不易。我與汲鵬雖是「三七戰團」的代表人物，但很少過問實事，高季章才
是「三七戰團」的實際主管。他在「三七戰團」的群眾中享有很高的威信。他多次
組織了以「三七戰團」名義出面的重磅大字報以及與「東方紅戰團」聯合署名的聲
明和發言稿。他勤于思考，思維嚴密，觀點平和，態度誠懇，對理論問題尤感興趣
。如果說四一四思潮是廣大４１４群眾的集體創造，「東方紅戰團」與「三七戰團
」對四一四思潮的形成、發展、完善都有極大的貢獻，那麼在「三七戰團」中高季
章無疑是最大的貢獻者之一。
周泉纓（動６）也是一位不能算４１４核心頭頭但是非得詳細介紹的總部委員
。他思想敏銳，觀點獨特，很會分析問題，很能邏輯思維，而且引經據典有一定理
論深度。在「４１４串聯會」成立前後，我對他的印象很深刻，也比較正面。每有
聚會，他都很喜歡發表演講，一套一套的，常常是語不驚人死不休。那個時候我就
有一個感覺，他那些標新立異的見解，給人以新鮮的刺激，讓人耳目一新，甚至振
聾發聵，聽著過癮，很有啟發。但是有些觀點說著說著就會過了頭，因此覺得有點
偏激。為此，我與汲鵬等「三七戰團」好友常在一起議論周泉纓的觀點。後來，每
當聽到他有些觀點豁了邊，過了頭，我們就在底下相視一笑，偷偷地小聲說，周泉
纓又「尖端放電」了。「尖端放電」本是電學現象。我們說他「放電」，那是誇他
的觀點新穎、獨特、很有啟發性，我們被電到了。說他「尖端」，就是過頭了，偏
激了。正確的思想往前多走一步就成了謬誤。那時我們說他「尖端放電」，是善意
的調侃，並非諷刺，更無惡意。那段時間，我和「三七戰團」的朋友對他的評價是
肯定的，而且是比較高的，關係也是比較融洽的。周泉纓雖然只是總部委員，從未
進入４１４的核心層，但因為他是「東方紅戰團」的核心成員，在總部里又比較活
躍，所以很有影響力。關於周泉纓，我沒想到這之後不到半年，我與他的關係會急
劇惡化，我對他的印象會那麼糟糕。這起因，全是因為他的《必勝》。
革命幹部的代表，團派里是韓銀山、張修身，４１４里有龍連坤、李振民。這
些工農出身的清華中層幹部本身的素質都是很好的。４１４總部里還有譚浩強這樣
的清華牌幹部。這些幹部在各自的總部里，即使參加最核心的會議，其作用也不過
是參謀或顧問。那時，「革命小將」掌實權。在決策層，不僅「小將」在數量上占
絕大多數，說話的分量也遠超「革命幹部」。儘管４１４高舉的是解放幹部的大旗
，在解放幹部上做了許多工作，但是，在幹部的使用上，雖然比團派要好得多，除
了幹部辦公室等少數機構幹部確有實權外，其他也只是一般參與和使用。像龍連坤
、譚浩強這樣的中層幹部，在４１４總部里，不能說是陪襯，但也只能算是配角。
沈如槐是４１４的一把手。那麼誰是４１４的二把手呢？４１４從來就沒有正
式明確過誰是二把手。要是我說我是４１４的二把手，我想不管是４１４的頭頭和
群眾還是團派方面，都不會對此有異議的。至於４１４的「老三」是誰，既沒有明
確過，也沒有公眾一致的認可。宿長忠、陳楚三、汲鵬這幾位都有可能，難分伯仲
。團派慣用的「沈孫汲之流」代表著他們的看法。
上面我簡單地談了對團派和４１４主要頭頭的印象。我在本書中提及到的這些
人，據我所知，在這幾十年來都在各自的崗位上努力盡職地貢獻，都有顯赫的成就
，遠非我能比能及的。
在１９６７年年中的清華政治舞台上，出現了２個總部、５個代表人物這樣的
政治格局。假如投射成一條從左到右的政治光譜，兵團總部佔據著光譜的左邊，人
多勢眾，能量最大，受中央文革支持，是掌權派。４１４佔據著光譜的右邊，勢力
稍遜於團派，還常被中央首長批評，是在野派。兩個總部的核心人物是蒯大富和沈
如槐，佔據著各自總部的中心，亮度最高。比蒯大富更左一點的代表人物是劉才堂
，比沈如槐更右一點的代表人物是周泉纓。集合在劉才堂、周泉纓周圍的人數不多
，但能量可觀，往往影響著蒯大富、沈如槐的決策。在蒯大富與沈如槐之間，還有
一個代表人物，那就是我。我代表的是人數超多、能量超弱、但體現了人心向背的
大批中間群眾。在兵團整風期間，以我為代表的「天安門縱隊」與蒯大富之間的距
離相對較近。到「４１４串聯會」時期，與蒯大富越來越偏離，與沈如槐越來越靠
近了。到４１４總部成立，我代表的「三七戰團」完全脫離了蒯大富，而與沈如槐
的「東方紅戰團」結成了緊密的同盟，但是還保持有一定的距離。我在這條政治光
譜上，是由左往右慢慢移動的。
很遺憾，在這條政治光譜上，左，並不代表正確；右，也不代表正確。左與右
之間的中間點，同樣不代表正確。在左傾路線指導下的文革，團派的「極左」與４
１４的「極右」其實都是左的，離正確的那點都很遠。差別僅在於，團派比４１４
更左而已。
第三節 堅持「三不」原則：不尋靠山、不找外援、不炮打中央首長
在做頭頭期間，我一直很明確地堅持「三不」原則：不尋靠山，不找外援，不
炮打中央首長。這一原則，是我與汲鵬及「三七戰團」的核心人員共同商量定下來
的，也與「東方紅戰團」的主要頭頭交換過意見，為他們所贊同。
一、不尋靠山
當時的政治形勢瞬息萬變。今天紅得發紫的大人物，說不定明天被江青或康生
一點名，就倒台了。
最典型的事例就是陶鑄。
文革前，陶鑄是中共中央中南局第一書記兼廣東省委第一書記、國務院副總理
、中宣部長。因劉少奇、鄧小平的倒台，在１９６６年８月的八屆十一中全會上，
他當選為中央政治局常委，還有中央文革顧問等顯赫頭銜，地位如火箭般的直升至
黨內第四號交椅。轉眼之間，在１９６７年１月份，又淪為黨內最大的「保皇派」
，迅即被打倒。
要是找了這樣的靠山，他炙手可熱的時候可能也跟著春風得意，一旦他倒台了
，也跟著一起玩兒完。把一個群眾組織的命運捆綁在一位中央首長身上，聽命於他
的指示，隨著他的沉浮而沉浮，那就失去了自我，就是政治投機。這不是我所熱衷
的革命。
我所欣賞的是這樣的：始終堅持用毛澤東思想辨別是非，識別真偽，指導我們
的一切言行。如果做對了，那是毛澤東思想的偉大勝利，也是我們活學活用毛主席
著作的結果。我們有成就感，也有自豪感。要是做錯了，那是我們沒有學好毛澤東
思想，沒有深刻領會、堅決貫徹中央的方針政策的後果。我們不怪任何人，輸也輸
得心服口服。
這，就是我們不找靠山的理由。
二、不找外援
在１９６７年的上半年，社會上已經普遍出現了兩派對立甚至分裂的現象。
我不太了解外校和社會上的兩派，也沒認真研究兩派產生的根源和規律。清華
的團四兩派，因為觀點比較鮮明，力量相差不是十分懸殊，再加上清華的特殊地位
，所以兩派的影響都比較大。於是，那些被掌權派壓製得喘不過氣來的少數派在野
派，往往會找上門來，尋求我們的支持。
我印象最深刻的是北京師範學院７５的少數派，他們拉著隊伍到清華來，既是
聲援４１４，也是希望尋得４１４的支持。他們呼的口號是誓與４１４「戰鬥在一
起、勝利在一起」。
我們既感動於他們的熱誠，但是也不敢與他們有過深的交往。因為，說實在的
，我們並不了解他們。
我們無法對他們提供實際的幫助和指導，我們也不想萬一有一天他們出事了而
累及我們。我們並不想拉外面的勢力來壯自己的聲威，那是一時的、虛假的、靠不
住的。我們只想在清華園裡踏踏實實地把本校的文革搞好，吸引更多的師生同情、
支持、參加４１４，這已經夠讓我們費心費力的了。
北京後來出現了天派、地派。聶元梓、蒯大富、韓愛晶屬於天派，譚厚蘭、王
大賓屬於地派。
在我們看來，他們都是中央文革的寵兒，都是全國聞名的響噹噹的造反派，都
是掌權派。我們搞不清天派地派的分歧究竟在哪裡。所以，在私底下議論時，我們
常用「狗咬狗」這樣的不恭用詞來形容。據說天地派的後台是不同的。即使後台不
同，這些後台也都是位高權重的中央首長，我們攀不上，我們也不想攀。從我們內
心講，我們不想介入天地派的紛爭。
僅僅因為４１４是蒯大富的對立派，所以社會上的人們就把我們劃為地派。我
們完全是「被地派」的。平心而論，４１４並不熱心地派，地派對４１４也有不少
看法。
相比較北大和北航，地質對我們態度要友善一些，我們當然不會拒絕他們的好
意，我們對他們也是友善的。韓愛晶是蒯大富的鐵杆盟友，我們並沒有因為這一點
而故意與「北航紅旗」交惡。相反，因為聽聞北航搞得很不錯，我們對韓愛晶還帶
有一份好感。當然，外面任何讓蒯大富碰一鼻子灰的事情，我們是偷著樂的。至於
他們的活動，不管是天派組織的還是地派組織的，能不參加的就不參加，樂得做一
個旁觀者。
然而，想雖然是這樣想，碰到具體的事情，往往就不見得一定堅守這條原則了
。因為天地派的格局已經形成，我們參加過一些地派組織的活動。譬如「揪劉火線
」，「火燒英國代辦處」，這些都是地派組織的活動，我們都參與了，都犯了錯誤
。當然，我們並不是因為是地派組織的活動才去參加的，而是因為認為這些活動都
是正確的才去參加的。這裡很重要的一點是受派利益的驅動所致。
看來，４１４也只能在清華園這一畝三分地上鬧騰鬧騰，一參與社會上的活動
，也立即犯錯誤，與蒯大富毫無二致，最多是有點程度上的差別。
三、不炮打中央首長
所謂炮打，最常見的形式是公開貼中央首長的大字報，隱秘一點的是暗地裡整
材料為公開炮打做準備。炮打的程度輕一點的，是質問的口氣，或者把問題往劉少
奇上聯繫。厲害一點的，就不客氣地用「打倒」、「揪出」之類的字眼了。
那個時候中央文革的人，特別是江青、康生等，他們要麼明著指示要麼底下透
風某某某在歷史上有問題，某某某是反對毛主席的。於是，某某某就成了被炮打的
對象，被革命群眾揪出來示眾了。如果某個造反組織率先炮打了，而且炮打對了，
那麼這個造反組織就立了一大功，撈了一票政治資本，在鎮壓或對抗另一派的時候
，也就增加了厚厚的籌碼。所以，許多造反派抱著投機的心理，對炮打樂此不疲。
我們既沒有高人指點，也沒有過硬後台，全憑著自己的判斷行事。
對於中央首長，我們既不了解他的歷史功過，也不清楚他的現今是非。那些被
無產階級司令部點名了的，肯定是「犯事」了，我們就跟著歡呼一陣。至於他們為
什麼被炮轟被打倒，除了知道一點罪名，詳細的依舊不清楚，稀里糊塗的。
僅憑小報上真假難辨的小道消息，是很難判別他是不是屬於無產階級司令部里
的人。如果我們隨便炮打，萬一要是炮打錯了，那就犯下了炮打無產階級司令部的
大罪，４１４也會因此而被牽連，實在犯不著。所以在這個問題上，我知道我能力
有限，態度很保守。寧可不犯錯誤，也不想爭這個頭功。
我認為絕大多數的炮打實際上是一種政治賭博。炮打對了，那是因為正好符合
中央文革的政治需要，於是就大紫大紅，立了新功，賺了一票。要是炮打錯了，也
就是炮打了中央文革不希望打倒的人，那輕則是被批打了橫炮，干擾了毛主席的戰
略部署，重則就是炮打無產階級司令部，立馬被抓起來，送進無產階級專政的鐵籠
子里。有哪一個大人物是因為群眾的炮打、揭發而下台的？沒有！那些被打倒的人
，都是上面有人成心要打倒他們，炮打是那些要打倒他們的人利用造反派造的輿論
和聲勢。
我們實際接觸過的中央首長中，有好幾位我們心裡是有很大意見的。即便如此
，我們也只是在極小的範圍內發發牢騷表示不滿而已，並沒有炮打的打算和實際行
動。唯一的一次是，１９６８年春天，我們對謝富治的積怨實在太深了，社會上正
好有一股倒謝風潮。４１４也蠢蠢欲動，準備猛烈地炮轟一頓，巴不得把謝富治打
倒，出出這口惡氣。最後，中央出面保了謝富治，我們趕快做了縮頭烏龜。
另外４１４里曾經發生過反康生、炮打陳伯達的事情，這都是４１４里個別戰
斗組的行為，並非４１４總部在底下鼓動。身為４１４總部委員的周泉纓曾經炮打
陳伯達，這一做法連沈如槐也不支持，４１４總部更是反對。像陳伯達、江青、戚
本禹等人我們心裡是有看法、有不滿的，但是４１４總部並沒有公開反過他們，炮
打他們。
「三不」思想也可以說是四一四思潮的一個組成部分。上靠毛澤東思想，下靠
４１４廣大革命群眾，努力走一條特立獨行的路，這就是４１４核心層的基本共識
。
（未完待續）
| ||||
| ||||
| yangharrylg | 2013-10-09 15:00 |
|
·孫怒濤· 〔上接ｚｋ１３０９ａ，第七章 ４１４的外戰和內鬥（１９６７．６—１９６８ ．９）〕 第九節 兩派爭鬥的三個關鍵詞：思潮、權力、利益 在此我對清華兩派產生的成因和爭鬥的實質做一個比較簡潔的表達： 團四兩派的爭鬥，基本上是兩個不同的利益群體（新優質群體與原優質群體） ，成立各自的政治組織（兵團總部和４１４總部），為了維護各自群體的利益，提 出各自的政治觀點（「紅線主導」論和「徹底砸爛」論），形成各自的思潮（團派 思潮和四一四思潮），目標是為爭奪清華文革領導權和革委會政權權力的一場鬥爭 。 這裡有三個關鍵詞：思潮、權力、利益。 思潮是派戰的大旗，權力是派戰的目標，利益是派戰的目的。 思潮，即思想潮流。每派中，為大多數人所接受的主流觀點的集合形成思潮。 ４１４思潮的核心觀點是「紅線主導」論，團派思潮的核心觀點是「徹底砸爛」論 。兩者闡述充分，表達清晰，涇渭分明，發揮到極致。 兩派為了表白自己的高尚，都一再強調清華兩派之爭是思潮之爭，路線之爭， 不是你爭我奪的權力之爭，更迴避背後的利益之爭。但是，否定也好，淡化也好， 都改變不了兩派爭鬥的這一實質。 圍繞幹部問題的大辯論，主要是一場爭奪文革領導權的鬥爭。縱隊派與團派各 自亮出自己的觀點，打出自己的旗幟，以求吸引更多的群眾，引領清華文革的方向 ，並為未來三結合的革委會中爭取更多的權力做準備。 到了要聯合，要成立革委會的時候，圍繞著實實在在的權力分配和今後的權益 ，兩派的爭鬥進入到白熱化的狀態，遠比爭奪相對比較虛的運動領導權要激烈得多 。 團派要建立以蒯派為核心的佔壓倒優勢的革委會。對於保守右傾的、原先一直 視為非法組織的４１４，讓到９：４已經是底線了。團派絕對不肯退讓到與４１４ 平分秋色的對等。 ４１４對權力的渴望在這個時候同樣是毫不掩飾的。對於９：４，４１４並不 是很滿足的。４１４力爭的是對等。４１４容不得在革委會裡團派佔有壓倒多數的 權力。《四項協議中》中沒有加「正確」兩個字給了４１４一個撕毀協議的借口。 最根本的是，即使魚死網破，４１４也要阻止由團派主宰的革委會成立。 蒯大富必須爭權。如果說，蒯大富在工作組剛進校的時候寫在大字報上有關權 的那段批語，還沒深刻領會權意味著什麼的話，被工作組整成反革命以後的蒯大富 ，是真正了解了權就是生存的命根子。蒯大富這個人有私權的慾望，但他主要的、 更多的是為新優質群體而爭權、而掌權。蒯大富反唐、反「八八」，表面上看起來 是觀點之爭，本質上是不願讓「八八」分享權力，只想要「井岡山」（蒯派）大權 獨攬。蒯大富要權的口號是無產階級革命派應該當仁不讓地爭權。 沈如槐也必須爭權。縱隊派被迫解散，４１４處處受壓，這些都教育了沈如槐 沒有權是多麼的痛苦。對權的渴望，為權而爭奪，沈如槐一點也不遜於蒯大富。沈 如槐也並不是為個人而爭權，他完全是為原優質群體的翻身而爭權。沈如槐要權的 口號是要讓更加正確地貫徹執行毛主席革命路線的４１４掌權。 連向來對權迷迷糊糊恥於談權的我，此時似乎也清醒了不少，大談權的問題。 ４月１８日，「孫怒濤貼出《兩大政治派別鬥爭實質的探討兼評「權」》」。文中 提出「左派分化論」，指出當前左派內部鬥爭的實質是「由誰來掌握領導權」的問 題。 在權力的背後，最根本最核心的是什麼？那就是利益。誰掌權，或者說，誰在 權力機構中獲得多數或絕大多數，誰就爭得話語權、決策權，它所代表的群體利益 就能得到保障。 關於利益，現在有兩種觀點各執一詞。不少文革的親歷者都否認自己積极參加 文革有私利的考慮。都認為自己一心跟著偉大領袖鬧革命，只是，文革錯了，自己 受騙上當了，但是參加文革的動機是純潔的、高尚的、無私的。而在不少沒有參加 過文革的後人們看來，參加文革的人都是為利而去。文革中的種種因果，都是利益 的驅動所致。 我認為這兩種說法都是帶片面性的。實際情況是，絕大多數參加文革的人，既 非全是動機純正思想高尚的無權欲無私利的「完美主義者」，也非都是利欲熏心追 名逐權之徒。對絕大多數人而言，他們確實都有很高昂的革命熱情，為革命事業的 獻身精神以及相當純潔的革命動機，同時也有在革命外衣包裹下的強烈的政治利益 訴求。 文革年代的利益，主要不是經濟上的利益，而是政治上的利益。那個年代的人 ，對金錢，對物質利益，遠沒有像現在的人們那麼看重。在文革年代，甚至可以說 從建國以來到改革開放前，普通人對政治利益是極其看重的。 有誰願意成為右派？有誰不願意成為革命事業的接班人？右派的命運就是沒有 尊嚴、沒有地位的賤民，就是貧病交困、難以自保的社會棄兒。革命事業接班人的 前途就是得到黨的信任和重用、受人尊敬、有好的工作和生活。在從優質群體中的 佼佼者到差質群體中的落魄者的多個階梯中，絕大多數人都有想通過文革，通過積 極捍衛毛主席的革命路線，通過以實際行動向偉大領袖表忠心，達到改善政治處境 提升政治位能的目的。所謂「要求進步」，不就是優質的想變得更優質，差質的比 以前少一點差質？所謂「害怕掉隊」，不就是怕慢慢地或突然地掉到差質群體里， 甚至成了右派學生？當我們經常說到「要求進步」、「害怕掉隊」的時候，除了為 黨為國的純正動機外，就沒有一些為己的利益考慮？ 我不是說，爭取或捍衛個人的（政治）利益是可恥的、見不得人的。我也不是 說，參加文革的人都是以此作為最主要原動力的。不少人說自己參加文革純粹是響 應毛主席的號召，是因為強烈的關心國家大事民族前途的責任感，是純真樸素的理 想追求和為了捍衛自己的政治觀點。他們不承認自己有絲毫的利己動機和利益考慮 。我相信，絕大多數人並沒有強烈的權力意識，更不是想當什麼山大王。我相信， 絕大多數人沒有經濟方面的利益考慮。甚至，我也相信，確實存在一點私利都沒有 考慮的很純粹的一些人。但是，我還是要說：對大多數積极參加文革的甚至包括逍 遙派的人而言，誰能否認與一生前途命運息息相關的政治利益絲毫都沒考慮過？ 就說我自己，臨畢業前，文革爆發了。才不過幾天，反蔣保蔣的驚心動魄，讓 我們每個人都知道這是一次前所未有的政治運動。我「九評」學習中落下的政治「 污點」只有在新的政治運動中才能洗刷清或洗刷得白一些。我積極地投入了運動。 那種積極性曾引來根紅苗正的優質生的側目，引來「只許左派造反、不許右派翻天 」的警告。我參加文革，有沒有私心？捫心自問，有！我既有緊跟偉大領袖毛主席 反修防修的純正動機，內心也有將功補過的願望。反蒯的時候，沒與工作組站在一 起，又被迫做檢討。我非常難過，既為自己沒有在打退蒯大富猖狂進攻的戰鬥中為 黨出力而自責，也為又一次犯了錯誤、前途更加暗淡兇險而恐怖。我寫了檢討，總 想檢討得好一些，那樣在運動後期就會網開一面，避免做右派學生的可悲下場。但 是我沒有灰心失望。《少數贊》中「什麼委曲、誤會呀，什麼打擊、帽子啊，什麼 前途、命運啊，……都會冒出來。」也「恨不得自己多長十雙眼睛十張嘴，十個腦 瓜子十條腿，便於多看、多問、多聽、多想。他恨不得一天等於四十八小時。」這 些都是我那時內心獨白和真實寫照。我非常想通過積极參加文革，把自己從差質群 體中撈出來，回到優質群體中去，回到如高中和大學前幾年受信任被依靠的政治狀 態。說實話，作為一個差質生我感受到無聲的蔑視、鄙夷實在太壓抑、太難受了。 我害怕今後漫長的人生都要在這樣的狀態中度過。文革給我提供了一個千載難逢的 翻身機會。 當總部委員，那完全是偶然，得益於《少數贊》的出名。文革前的差質生當總 部委員的，可能就我一個吧？我知道自己不是搞政治的料，也不是做「官」的料。 做不做總部委員，當不當革委會副主任，對我來講真的無所謂。我最在乎的是能不 能重新成為一個黨所信任的優質生。做革命事業接班人，對我來說就是做個黨員， 有尊嚴受信任地做點我喜歡做的技術工作。 團派罵４１４是「右傾複辟」，本質上沒有罵錯。這批紅旗下長大的優質生， 少則已經乖乖地聽黨的話苦心修行了幾年十幾年。那些出身於雙革家庭的，把上一 輩老子的政治積累也算上，足有幾十年了。這些原來的優質生才經過短短的半年時 間，政治地位一落千丈，掉入到新差質群體。原來鐵板釘釘、無人敢搶的接班人位 置也被新優質群體（團派）取而代之。他們不甘心淪落，他們努力要再攀爬到優質 群體的願望非常強烈。如果團派一派掌權，４１４中這些過去的優質生今天的差質 生，不是能不能做接班人的問題，很可能處境將會進一步惡化。他們不願意在團派 的統治下忍氣吞聲、苟延殘喘。他們是文革前十七年的既得利益者，文革讓他們的 利益受損。他們拼了命也要阻止團派一派掌權。他們確實有回復（難聽一點的說法 就是「復辟」）到文革前美好日子的強烈願望。 ４１４罵團派（主要是蒯派）是政治暴發戶，本質上也一點沒錯。這些已經成 為反革命或反動學生的蒯派，要按照以往的政治運動，最後是要打入到十八層地獄 的。可是他們才經過幾十天時間就平了反，才不過三四個月就戴上了革命左派的桂 冠，接著又掌了權，成了名副其實的革命接班人。連那些老牌的差質生也混跡在團 派中成了革命左派，不再低眉順眼了。在４１４眼裡，這些政治上的暴發戶，哪裡 有什麼真正的路線覺悟可言，純粹是政治投機投對了而已，更別說十七年的階級覺 悟了。這些政治上的暴發戶，是文革的既得利益者，他們拚死也要保衛文革帶給他 們的勝利果實。所以，他們不能再被原先的優質生趕下台重新淪為差質生的願望非 常強烈。如果４１４一派掌權，蒯派就會「吃二遍苦，受二茬罪」，再次淪為差質 生。這是團派（蒯派）堅決不能容忍的。 本來，優質群體與差質群體是客觀存在的。優質群體的利益與差質群體的利益 的矛盾也是客觀存在的。如果這兩個不同的利益群體懂得在維護自己利益的同時還 能考慮、照顧到另一方的利益，那麼他們在協商、妥協之後，是能夠找到一個利益 平衡點，獲得如現在所說的雙贏結果。 遺憾的是，在無產階級繼續革命的理論中，只有無產階級與資產階級你死我活 的鬥爭，只有一分為二永無止境的鬥爭哲學。所以，團派的上台必然要讓４１４變 成受壓的差質群體，４１４的上台必然要讓團派重新回到受壓的差質群體。代表新 優質群體的團派為了保住既得利益而不會讓４１４分享它的既得利益。代表原優質 群體的４１４為了奪回原有的既得利益不能讓團派一派掌權。雙方不會妥協，也不 願妥協，這兩個群體之間的生死惡鬥就是不可避免的了。他們寧願做一場零和遊戲 同歸於盡，也不願共贏共存、聯合相處。 對於文革，有一種「新文革、舊政府」的說法。中央開大會時，在莊嚴的主席 台上，左邊坐著清一色的「新文革」，即中央文革中央軍委辦事組這批左派，右邊 坐著清一色的「舊政府」，即老帥、副總理等。中央也是兩個群體。這兩個群體絕 不混坐，界線分明，形同水火，生死不容。清華的兩派、兩個群體，就是中央兩派 、兩個群體在基層的反映。他們爭鬥的激烈和不可調和，本質上是一樣的。 第十節 「東方紅戰團」與「三七戰團」，４１４這輛三輪戰車的前後輪 ４１４總部成立以後，一整套完整的組織體系很快建立起來，從各系建立的分 部到總部的各職能機構。因為「４１４串聯會」在兩個月的發展過程中，組織體系 已經初成雛形，４１４獨立成總部后，再加以擴充完善，組織體系就比較完整了。 在我決心拉著「三七戰團」與「東方紅戰團」搞４１４獨立的時候，根本沒想 過在４１４總部里與「東方紅戰團」怎麼分配權力的問題。那時頭等大事是４１４ 獨立出來以後能不能生存的問題。 革委會的流產標誌著４１４總部生存下去已經沒有問題。我和汲鵬既沒有權力 的慾望，也欠缺組織能力。而「東方紅戰團」做組織工作的人才濟濟。尤其是宿長 忠，做了大量的組織工作。在總部、分部和職能部門，「東方紅戰團」的人佔優， 也有相當一部分是不屬於兩個戰團的教師、幹部和學生。既然已經是同舟共濟了， 我又不擅長搞組織工作，所以沒去過問分部和職能機構的組建。而沈如槐、宿長忠 也是擇優選用人才的。 「三七戰團」的人數，也就十幾個戰鬥組一百多號人。「東方紅戰團」有「三 縱隊」合併而來，估計人數會超過「三七戰團」。我不知道他們究竟有多少人，瞎 估計可能有二三百人吧。也就是說，在４１４里，絕大多數群眾是既不屬於「東方 紅戰團」也不屬於「三七戰團」的。 就團派與４１４派相比較，團派是造反派中的鷹派、強硬派，４１４是造反派 中的鴿派、溫和派。而在４１４內部，「東方紅戰團」是４１４里的鷹派，觀點比 較激進，態度比較強硬。「三七戰團」是４１４里的鴿派，觀點比較保守，態度比 較溫和。 「三七戰團」與「東方紅戰團」都認同「紅線主導」論，都反對團派的極左思 潮。這是４１４的基本觀點，也是「三七戰團」與「東方紅戰團」結為同盟的政治 基礎。但是「三七戰團」與「東方紅戰團」還是有所差別的。 從組織成分上講，「東方紅戰團」是由「毛澤東思想紅衛兵」演變過來的，他 們與「井岡山紅衛兵」沒什麼淵源。「三七戰團」是由「天安門縱隊」演變而來的 ，而「天安門縱隊」由隸屬於三總部的戰鬥組為促進三總部聯合而成立的。「三七 戰團」里有屬於「井岡山」的戰鬥組（如「第一湘江」），有蒯派（如汲鵬、王允 方等）、有我這樣擔任過「井岡山兵團」總部委員，所以「三七戰團」對「井岡山 」是有相當感情的。 從政治觀點講，差別主要有兩點： 在幹部問題上，「三七戰團」比「東方紅戰團」要保守得多。「東方紅戰團」 的膽量與步伐顯得更大。沈如槐等在解放幹部問題上不斷提出一些新觀點、新舉措 。有些觀點很有新意，我們很支持的。有一些觀點，我們一時也難以接受，於是就 保留。還有解放幹部的一些舉措，如樹立呂應中、譚浩強這樣的典型，我很支持。 但是對劉冰這樣的校級「走資派」，雖然我經了解後知道他是工農幹部出身，歷史 上沒問題，但我認為在條件不成熟，超越了４１４大多數群眾的接受程度，解放他 的步驟操之過早、過急，反而會陷４１４於被動之中。總之，在解放幹部的問題上 ，「東方紅戰團」無論是在觀念上還是在行動上，一直起著衝鋒陷陣的帶頭作用。 ４１４在解放幹部上所取得的成績，主要應當歸功於「東方紅戰團」。「三七戰團 」努力緊跟、積极參与、適度牽制。在團派極左的強大壓力下，「三七戰團」對「 東方紅戰團」在幹部問題上的右始終保持著高度的警惕。周泉纓在《必勝》中說： 「你們口中『極右』的叫聲愈高，我們愈是感到還『右』得不夠！等我們解決了黨 內、軍內一小撮走資派的問題，再『右』個樣子給你們看看！」他所說的「你們」 ，主要是指團派這樣的激進造反派，也多少捎帶著是對我們說的。對於「東方紅戰 團」為了與團派的極左劃清界線而拚命向右的傾向，我們是十分擔心的，生怕４１ ４過於右傾被團派坐實了「右傾複辟」的罪名。 在對團派的態度上，「三七戰團」比「東方紅戰團」要溫和得多。「東方紅戰 團」對蒯派有一種根深蒂固的不信任，對蒯派掌權從心眼裡不服氣。周泉纓「團派 上台就是蔣介石上台」這樣極端的觀點，在「東方紅戰團」的核心層中居然也有一 定的市場。「東方紅戰團」的大多數頭頭都是原來的優質生，他們對蒯派這些政治 上的暴發戶，對原來的差質生似乎有著一種斜眼瞧人的輕蔑感。團派與４１４的對 抗，實質上是蒯派與「東方紅戰團」的對抗。他們之間是互不妥協的。「三七戰團 」對團派的判斷和態度，遠沒有「東方紅戰團」那樣的嚴厲和強硬。 正因為有這樣兩點主要的差別，我，還有「三七戰團」，常被個別「東方紅戰 團」的朋友調侃成是「團老四」，意思就是觀點和情感都偏向老團的老四。 儘管４１４絕大多數群眾沒有在組織上參加「東方紅戰團」或者「三七戰團」 ，但是在觀點上，不是傾向「東方紅戰團」就是傾向「三七戰團」。一個團體中， 中間群眾總是佔大多數的。４１４的大多數中間群眾的觀點都是偏向「三七戰團」 的。但是因為「東方紅戰團」的頭頭和戰鬥組，他們的政治能量和影響力都非常大 ，在４１４總部和機構里又占著大多數，所以４１４的基本走向是由「東方紅戰團 」決定的。「東方紅戰團」明白「三七戰團」這一同盟軍對它的極端重要性，所以 ，對我與汲鵬一直比較尊重。對於「三七戰團」所代表和反映的４１４大多數群眾 的意見也能傾聽一部分，並在行動上做適當的調整。 雖然「三七戰團」與「東方紅戰團」之間有分歧、有爭論、有時候甚至偶有爭 吵，但是有一點最基本的共識。大家都明白的，在團派這個外強的巨大壓力下，「 東方紅戰團」與「三七戰團」已經同坐到４１４這條船上。風雨同舟，休戚與共， 彼此的政治命運是連結在一起的。共性大於差異。所以４１４內部，整體而言是團 結的。 ４１４總部成立以後，我不知道「東方紅戰團」是怎麼運作的。我對「三七戰 團」過問得更少了，管理工作都是由高季章、王允方他們在負責。儘管有時候會以 「三七戰團」的名義發表一些聲明或者文章，但是活動已經遠不如４１４總部成立 之前了。因為我認為，「三七戰團」在觀點上與「東方紅戰團」之間保持一定距離 是必要的，但是在組織上，「三七戰團」沒有必要過多的獨立活動，這樣對於維護 ４１４內部的團結是有利的。 一個組織的核心層里有不同意見甚至有公開的不同的兩派，只要處理得當，是 利大於弊的。當然，首要的一點是這兩派的共同利益要遠大於各自代表的利益。其 次，佔優的這派不能以勢壓人，要儘可能照顧到少數派的利益訴求。少數派也不能 處處發難事事計較，更不能面和心不和，搞陽奉陰違的小動作，應該是起建設作用 的少數派。我當時就想過，要是４１４全按「三七戰團」的去做，肯定就是前怕虎 后怕狼似的溫吞水一碗，永遠不會有大的作為。要是全按「東方紅戰團」的去做， 也可能脫離了大多數４１４群眾的接受程度，會陷於孤立冒險的危險境地。 如果把４１４比作一輛戰車的話，「東方紅戰團」與「三七戰團」是這輛戰車 的前後輪。「東方紅戰團」是前輪，衝鋒陷陣，基本決定著４１４前進的方向，「 三七戰團」是後輪，承載者４１４的大多數群眾隨著前輪前進。當然，這裡說的前 後輪只是一個並不完全貼切的比喻。４１４的方向，「三七戰團」同樣是參與決策 的；４１４的群眾，「東方紅戰團」也同樣承載著。 第十節 「東方紅戰團」與「三七戰團」，４１４這輛三輪戰車的前後輪 ４１４總部成立以後，一整套完整的組織體系很快建立起來，從各系建立的分 部到總部的各職能機構。因為「４１４串聯會」在兩個月的發展過程中，組織體系 已經初成雛形，４１４獨立成總部后，再加以擴充完善，組織體系就比較完整了。 在我決心拉著「三七戰團」與「東方紅戰團」搞４１４獨立的時候，根本沒想 過在４１４總部里與「東方紅戰團」怎麼分配權力的問題。那時頭等大事是４１４ 獨立出來以後能不能生存的問題。 革委會的流產標誌著４１４總部生存下去已經沒有問題。我和汲鵬既沒有權力 的慾望，也欠缺組織能力。而「東方紅戰團」做組織工作的人才濟濟。尤其是宿長 忠，做了大量的組織工作。在總部、分部和職能部門，「東方紅戰團」的人佔優， 也有相當一部分是不屬於兩個戰團的教師、幹部和學生。既然已經是同舟共濟了， 我又不擅長搞組織工作，所以沒去過問分部和職能機構的組建。而沈如槐、宿長忠 也是擇優選用人才的。 「三七戰團」的人數，也就十幾個戰鬥組一百多號人。「東方紅戰團」有「三 縱隊」合併而來，估計人數會超過「三七戰團」。我不知道他們究竟有多少人，瞎 估計可能有二三百人吧。也就是說，在４１４里，絕大多數群眾是既不屬於「東方 紅戰團」也不屬於「三七戰團」的。 就團派與４１４派相比較，團派是造反派中的鷹派、強硬派，４１４是造反派 中的鴿派、溫和派。而在４１４內部，「東方紅戰團」是４１４里的鷹派，觀點比 較激進，態度比較強硬。「三七戰團」是４１４里的鴿派，觀點比較保守，態度比 較溫和。 「三七戰團」與「東方紅戰團」都認同「紅線主導」論，都反對團派的極左思 潮。這是４１４的基本觀點，也是「三七戰團」與「東方紅戰團」結為同盟的政治 基礎。但是「三七戰團」與「東方紅戰團」還是有所差別的。 從組織成分上講，「東方紅戰團」是由「毛澤東思想紅衛兵」演變過來的，他 們與「井岡山紅衛兵」沒什麼淵源。「三七戰團」是由「天安門縱隊」演變而來的 ，而「天安門縱隊」由隸屬於三總部的戰鬥組為促進三總部聯合而成立的。「三七 戰團」里有屬於「井岡山」的戰鬥組（如「第一湘江」），有蒯派（如汲鵬、王允 方等）、有我這樣擔任過「井岡山兵團」總部委員，所以「三七戰團」對「井岡山 」是有相當感情的。 從政治觀點講，差別主要有兩點： 在幹部問題上，「三七戰團」比「東方紅戰團」要保守得多。「東方紅戰團」 的膽量與步伐顯得更大。沈如槐等在解放幹部問題上不斷提出一些新觀點、新舉措 。有些觀點很有新意，我們很支持的。有一些觀點，我們一時也難以接受，於是就 保留。還有解放幹部的一些舉措，如樹立呂應中、譚浩強這樣的典型，我很支持。 但是對劉冰這樣的校級「走資派」，雖然我經了解後知道他是工農幹部出身，歷史 上沒問題，但我認為在條件不成熟，超越了４１４大多數群眾的接受程度，解放他 的步驟操之過早、過急，反而會陷４１４於被動之中。總之，在解放幹部的問題上 ，「東方紅戰團」無論是在觀念上還是在行動上，一直起著衝鋒陷陣的帶頭作用。 ４１４在解放幹部上所取得的成績，主要應當歸功於「東方紅戰團」。「三七戰團 」努力緊跟、積极參与、適度牽制。在團派極左的強大壓力下，「三七戰團」對「 東方紅戰團」在幹部問題上的右始終保持著高度的警惕。周泉纓在《必勝》中說： 「你們口中『極右』的叫聲愈高，我們愈是感到還『右』得不夠！等我們解決了黨 內、軍內一小撮走資派的問題，再『右』個樣子給你們看看！」８６［２－P335] 他所說的「你們」，主要是指團派這樣的激進造反派，也多少捎帶著是對我們說的 。對於「東方紅戰團」為了與團派的極左劃清界線而拚命向右的傾向，我們是十分 擔心的，生怕４１４過於右傾被團派坐實了「右傾複辟」的罪名。 在對團派的態度上，「三七戰團」比「東方紅戰團」要溫和得多。「東方紅戰 團」對蒯派有一種根深蒂固的不信任，對蒯派掌權從心眼裡不服氣。周泉纓「團派 上台就是蔣介石上台」這樣極端的觀點，在「東方紅戰團」的核心層中居然也有一 定的市場。「東方紅戰團」的大多數頭頭都是原來的優質生，他們對蒯派這些政治 上的暴發戶，對原來的差質生似乎有著一種斜眼瞧人的輕蔑感。團派與４１４的對 抗，實質上是蒯派與「東方紅戰團」的對抗。他們之間是互不妥協的。「三七戰團 」對團派的判斷和態度，遠沒有「東方紅戰團」那樣的嚴厲和強硬。 正因為有這樣兩點主要的差別，我，還有「三七戰團」，常被個別「東方紅戰 團」的朋友調侃成是「團老四」，意思就是觀點和情感都偏向老團的老四。 儘管４１４絕大多數群眾沒有在組織上參加「東方紅戰團」或者「三七戰團」 ，但是在觀點上，不是傾向「東方紅戰團」就是傾向「三七戰團」。一個團體中， 中間群眾總是佔大多數的。４１４的大多數中間群眾的觀點都是偏向「三七戰團」 的。但是因為「東方紅戰團」的頭頭和戰鬥組，他們的政治能量和影響力都非常大 ，在４１４總部和機構里又占著大多數，所以４１４的基本走向是由「東方紅戰團 」決定的。「東方紅戰團」明白「三七戰團」這一同盟軍對它的極端重要性，所以 ，對我與汲鵬一直比較尊重。對於「三七戰團」所代表和反映的４１４大多數群眾 的意見也能傾聽一部分，並在行動上做適當的調整。 雖然「三七戰團」與「東方紅戰團」之間有分歧、有爭論、有時候甚至偶有爭 吵，但是有一點最基本的共識。大家都明白的，在團派這個外強的巨大壓力下，「 東方紅戰團」與「三七戰團」已經同坐到４１４這條船上。風雨同舟，休戚與共， 彼此的政治命運是連結在一起的。共性大於差異。所以４１４內部，整體而言是團 結的。 ４１４總部成立以後，我不知道「東方紅戰團」是怎麼運作的。我對「三七戰 團」過問得更少了，管理工作都是由高季章、王允方他們在負責。儘管有時候會以 「三七戰團」的名義發表一些聲明或者文章，但是活動已經遠不如４１４總部成立 之前了。因為我認為，「三七戰團」在觀點上與「東方紅戰團」之間保持一定距離 是必要的，但是在組織上，「三七戰團」沒有必要過多的獨立活動，這樣對於維護 ４１４內部的團結是有利的。 一個組織的核心層里有不同意見甚至有公開的不同的兩派，只要處理得當，是 利大於弊的。當然，首要的一點是這兩派的共同利益要遠大於各自代表的利益。其 次，佔優的這派不能以勢壓人，要儘可能照顧到少數派的利益訴求。少數派也不能 處處發難事事計較，更不能面和心不和，搞陽奉陰違的小動作，應該是起建設作用 的少數派。我當時就想過，要是４１４全按「三七戰團」的去做，肯定就是前怕虎 后怕狼似的溫吞水一碗，永遠不會有大的作為。要是全按「東方紅戰團」的去做， 也可能脫離了大多數４１４群眾的接受程度，會陷於孤立冒險的危險境地。 如果把４１４比作一輛戰車的話，「東方紅戰團」與「三七戰團」是這輛戰車 的前後輪。「東方紅戰團」是前輪，衝鋒陷陣，基本決定著４１４前進的方向，「 三七戰團」是後輪，承載者４１４的大多數群眾隨著前輪前進。當然，這裡說的前 後輪只是一個並不完全貼切的比喻。４１４的方向，「三七戰團」同樣是參與決策 的；４１４的群眾，「東方紅戰團」也同樣承載著。 （未完待續） | |
- [01/26]憶： 毛文革 3-9
- [01/26]憶： 毛 文革 4--
- [01/26]憶： 毛 文革 5---
- [01/26]憶： 毛 文革 6---
- [01/26]憶： 毛 文革 6--7---
- [01/26] 憶： 毛 文革 7----
- [01/26]憶： 毛 文革 7---尾
- [01/29]China-Wall, 拆那中國牆---還我中華夢！
- [02/07]年終獎---講講---習 ！
- [03/06]毛時代烙印---堪比老三屆知青
- [03/13]這才是 真正的 人民 代表 --- 歷史將這樣書寫
- [03/17]疑 點 重 重 （2014.3.13，3.17 某某分析）
- [03/18]珍貴美好的記憶----清華小小冰球隊的奇迹
dld最受歡迎的博文
其它[熱點雜談]博文更多
- light12：壞人已是最壞---個人感悟
- 霜天紅葉：請不要偷換概念，轉基因食物（或糧食）不是轉基因技術 （ZT） ...
- xqw63：轉基因食物的方崔之爭（一）方舟子是個門外漢
- YukongZhao：Orlando Sentinel: 振興教育需要多些儒家，少些卡戴珊家
- awang9988：習進平的包子熱， 民主， 和崔永元的轉基因
- 閑雲野鶴一忽悠：處置周永康，習近平忌諱的是什麼？
- 閑雲野鶴一忽悠：侯欣：我做的太少——最後的陳述
- 閑雲野鶴一忽悠：中國的長城防火牆有條蠻大的「裂縫」
- 閑雲野鶴一忽悠：新公民運動兩名參加者的法庭陳述
- 8288：今日之中國，無處不流氓
- 總裁判：我來猜猜這個謎語
- 我是虔謙：關於李小龍，成龍最美好的回憶
- 天下豪宴：禍害程度到底是老虎厲害還是蒼蠅厲害？（原創）
- 總裁判：關於中央樂團大型交響樂《包子頌》
- jinren：爆料：春晚為崔健準備的CCTV版《一無所有》
- 閑雲野鶴一忽悠：中國誕生新神曲《包子鋪》
- fanlaifuqu：文藝與政治
- jinren：用海外離岸公司隱藏資產的名單上缺了誰?
- 閑雲野鶴一忽悠：選擇性反腐，遭遇選擇性放風
- 閑雲野鶴一忽悠：我們偉大的祖國地獄遼闊