倍可親

關於宇宙的起源與歸宿,我現在成了不可知論者

作者:gpan523  於 2013-2-5 11:06 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:其它日誌|已有18評論

關鍵詞:宇宙,

我們人類只觀測了數百年宇宙,然後就倒推100多億年前,順推幾百億年後的情況,我覺得是非常荒謬的。因為這樣的倒推和順推都有一個前提條件:就是宇宙運動的規律我們已經全部知道了。無論是過去還是將來,宇宙的運動規律都和現在一樣。如果這個前提不成立,則一切結論都不成立。

就好比我女兒出生時身長20英寸,現在9個月,身長29英寸(大塊頭寶寶)。通過這9個月的觀察,我得出結論:她的生長速度是1英寸/月。

向前倒推,得出的結論是:出生之前,她在媽媽肚子里呆了20個月;

向後順推,得出的結論是:20年以後,她將是一個20英尺(6米)高的巨人。

是不是很荒謬可笑。



高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

發表評論 評論 (18 個評論)

回復 kylelong 2013-2-5 13:05
支持這種觀點!我們對宇宙的了解太少。所謂的規律,只是我們人類自己臆想的。
回復 總裁判 2013-2-6 01:05
有道理!深入淺出,也成為了我今後適用的一個好例子,謝謝分享!
回復 總裁判 2013-2-6 01:11
kylelong: 支持這種觀點!我們對宇宙的了解太少。所謂的規律,只是我們人類自己臆想的。
「我們人類臆想」,這話說得太好了,太徹底了!
人是越活越主觀唯心,越「休謨」。這話聽起來有悖於歷來所受的共產辯證唯物教育,壞分子,荒謬絕倫;然而事實上,客觀至上的倡導者沒有一個不是塔中人,卻強迫別人以為塔是世界革命、世界真理、世界解放的中心。
回復 飽暖思平等 2013-2-6 01:53
kylelong: 支持這種觀點!我們對宇宙的了解太少。所謂的規律,只是我們人類自己臆想的。
呵呵,主旋律不玩吃喝了,來這引導了?

宇宙的規律有點扯,地球的規律還是有的,人類社會的規律更是有的。一句「所謂的規律,只是我們人類自己臆想的。」,一竿子打翻一船人吧?!
回復 kylelong 2013-2-6 02:01
飽暖思平等: 呵呵,主旋律不玩吃喝了,來這引導了?

宇宙的規律有點扯,地球的規律還是有的,人類社會的規律更是有的。一句「所謂的規律,只是我們人類自己臆想的。 ...
http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=250647&do=blog&id=171530


http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=250647&do=blog&id=36576

http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=250647&do=blog&id=158490
回復 飽暖思平等 2013-2-6 02:08
共黨就怕有人說規律。。。
不知都你是不謀而合呢,還是有意為之。。。
回復 iamcaibird 2013-2-6 03:34
我覺得,在你真正科普物理學之後,再談這個問題才是。至少,你該讀讀時間簡史。
回復 gpan523 2013-2-6 03:54
iamcaibird: 我覺得,在你真正科普物理學之後,再談這個問題才是。至少,你該讀讀時間簡史。
《時間簡史》的中英文版本我都讀過。
回復 iamcaibird 2013-2-6 04:46
gpan523: 《時間簡史》的中英文版本我都讀過。
好的,那麼我們回到哲學層面,你的看法是基於觀測,還是基於思辨。科學對宇宙起源和歸宿的問題,是基於觀察和推理;而你的是基於思辨。
回復 gpan523 2013-2-6 05:25
iamcaibird: 好的,那麼我們回到哲學層面,你的看法是基於觀測,還是基於思辨。科學對宇宙起源和歸宿的問題,是基於觀察和推理;而你的是基於思辨。 ...
觀測沒錯。但觀測者受自身局限,永遠是某種程度的盲人摸象。

思辨與觀察推理,都是人類試圖依靠自己的智慧和力量去探索終極真理。而我作為不可知論者,不認為人類能夠做到。
回復 iamcaibird 2013-2-6 06:22
盲人摸象總比不看不摸就下結論好吧?
回復 gpan523 2013-2-6 06:49
iamcaibird: 盲人摸象總比不看不摸就下結論好吧?
不一定吧。

看看盲人摸象后得到的結論:大象像牆,像柱子,像蒲扇,像繩子。哪一個是好的結論呢?

好像有點兒跑題了。我不想討論思辨與觀測推理孰優孰劣。我只想說,我們有限的觀察,只能推理有限的認知範圍。如果我們將推理無限延伸的話,得到的就只能是謬誤。

就像我可以根據女兒目前的生長速度,去給她準備下個月穿的衣服。但如果我不知道兒童、青少年、及成人的生長規律,用目前觀察到的嬰兒生長速度去估計她20年後的身高,結果可想而知。
回復 kylelong 2013-2-6 06:57
飽暖思平等: 共黨就怕有人說規律。。。
不知都你是不謀而合呢,還是有意為之。。。
http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=250647&do=blog&id=148255

http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=250647&do=blog&id=116986
回復 iamcaibird 2013-2-6 07:25
以大爆炸為例,現代物理是不去問大爆炸前是什麼這樣的問題,因為基於觀測,大爆炸前是不可觀測的,所以物理學無法回答;而你倒是盡可以想象大爆炸前是什麼。這個就是科學和思辨的不同。

你用兒童身高來比喻這個問題,完全是用蘋果和橘子比,沒有可比性。對於無限的研究,數學給出了很多方法,但世界和宇宙,到底是否是無限的,我們還不明確地知道,所以,你現在討論宇宙的無限性和人類認知的有限性,基本還是落于思辨,如同你是瞎子,卻譏笑其他摸象的瞎子,告訴他們根本就沒有大象,所有其他瞎子都是胡鬧。
回復 gpan523 2013-2-6 10:28
iamcaibird: 以大爆炸為例,現代物理是不去問大爆炸前是什麼這樣的問題,因為基於觀測,大爆炸前是不可觀測的,所以物理學無法回答;而你倒是盡可以想象大爆炸前是什麼。這個 ...
看來cai版推崇科學,對思辨則頗不以為然。

但我不得不告訴你,思辨也是科學的基石。任何一個科學理論的創立,不僅需要大量的科學觀測作依據,同時還需要建立在一系列公理、公設等思辨基礎上。

如牛頓力學就是建立在歐幾里得的五個公設基礎上的:

1. 與同一事物相等的事物相等。
2. 相等的事物加上相等的事物仍然相等。
3. 相等的事物減去相等的事物仍然相等。
4. 一個事物與另一事物重合,則它們相等。
5. 整體大於局部。

請問這是不是思辯?

愛因斯坦的廣義相對論並沒有加以證明,而是直接認定引力質量就是慣性質量,並將其作為公設,進而推導出引力就是扭曲的時空等新理論。請問這是不是思辯?

我不明白cai版為什麼要將思辨與科學對立起來。
回復 gpan523 2013-2-6 11:01
iamcaibird: 以大爆炸為例,現代物理是不去問大爆炸前是什麼這樣的問題,因為基於觀測,大爆炸前是不可觀測的,所以物理學無法回答;而你倒是盡可以想象大爆炸前是什麼。這個 ...
黑洞的內部也是無法觀測的。因為」視界「在黑洞周圍消失了。但這並不妨礙科學家們對黑洞內部進行各種分析推測,誕生出一系列理論:包括時間消失,絕對零度,黑洞蒸發等。

但為什麼物理學家無法討論宇宙大爆炸之前的情況?

這是因為黑洞的存在並沒有推翻其理論根基,即廣義相對論。而宇宙大爆炸學說中,在大爆炸發生時,物質的運動狀態足以推翻目前所有的物理學定律。理論把根基給推翻了,當然無法再進一步解釋了。
回復 iamcaibird 2013-2-6 15:58
gpan523: 黑洞的內部也是無法觀測的。因為」視界「在黑洞周圍消失了。但這並不妨礙科學家們對黑洞內部進行各種分析推測,誕生出一系列理論:包括時間消失,絕對零度,黑洞 ...
是不妨礙物理學家的猜測和想象,想象是科學的另一隻翅膀。

任何科學理論都有適用範圍,都有限制條件,所以不是絕對的。你有點強求科學做做不到的事。
回復 gpan523 2013-2-6 20:04
iamcaibird: 是不妨礙物理學家的猜測和想象,想象是科學的另一隻翅膀。

任何科學理論都有適用範圍,都有限制條件,所以不是絕對的。你有點強求科學做做不到的事。 ...
科學家的想象是有根據的理性思維。哲學家、邏輯學家的思辨同樣不是無根據的妄想。

不是我,而是物理學家一直在追求大統一理論。試圖通過一種理論,解釋一切物質的一切現象。

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2020-2-18 20:07

返回頂部