gpan523

https://big5.backchina.com/?331091

[轉貼] 韓寒博客文章的真實作者是誰？

作者：gpan523 於 2012-11-27 10:09 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有1評論

關鍵詞：作者, 的, 韓寒博客, 方舟子, 文章

http://t.itc.cn/tQB7t　　

·方舟子·　　

最近「韓三篇」之一《談革命》被發現在韓寒博客登出之前已先在韓寒之父韓仁均的博客登出，被一些人視為證明韓文代筆的「終極鐵證」，在網上引起了不小的轟動，有人宣布韓寒代筆事件即將落幕，甚至連大五毛都要來搶奪「勝利果實」。　　

其實單憑這一證據並不能證明韓文被代筆，如果沒有此前已發現的眾多證據和分析已證明韓文被代筆，它幾乎不能證明什麼，韓家完全可以做出種種狡辯。只有在此前眾多證據的基礎上，這一發現才構成了證據鏈的一環，其作用不在於證明韓文有代筆，而在於把代筆者鎖定在韓仁均。　　

那麼它是否能證明韓寒所有博文都是韓仁均所寫呢？答案是否定的。韓寒博文有一部分顯然是韓寒親筆。韓寒博客最早的那批文章（2005年10月～2006年11月）每一篇都是語句不通、文筆拙劣、內容粗鄙，很好地體現了一個語文差生的形象，毫無疑問是韓寒本人所寫。韓寒的包裝者顯然認為這些文章會暴露韓寒的寫作水平，後來將它們從韓寒新浪博客中全數刪除，但從其博客鏡像點仍能找到。

2006年11月之後韓寒博客中部分文章，例如那些寫賽車經歷、生活流水帳的，其文筆、內容與其早期博文相同，也是其本人所寫。但還有一部分時評類博文，語句通順、文筆相對較好、內容偶有思想，與其他博文形成鮮明對比，不是韓寒本人所寫，也不是韓仁均所寫，而是團隊寫作的產物（很可能是當時聲稱要把韓寒打造成知識分子的路金波組織的團隊），理由如下：　　

一、我知道南方報系的一名前編輯從報社離職后曾是該寫作團隊的成員。　　

二、這些時評都不是對時事第一時間做出的評論，而是等事件過去一段時間后再做出，即需要搜集資料和討論的時間。　　

三、這些時評有典型的網文風格，一些詼諧語句和段子從網上搜集而來。　　

四、這些時評的排版較為規範，例如每段開頭都空兩格。可知代筆者受過編輯方面的訓練或對作文規範較為習慣。而韓寒自己寫的博文則往往不遵循這些規範，例如每段開頭要麼不空格要麼空很多格。　　

在2010年6月之前，韓寒博客每隔幾天即發表一篇文章，每個月都有數篇文章。2010年7月起其博文發表頻率突然明顯減少，2010年7月、8月、10月、12月和2011年4月少到都各只有1篇文章發表，似乎表明團隊的運作出現了某些問題，可能和路金波與韓寒分手有關。2011年7月～10月甚至有4個月的時間沒有一篇文章發表，以致有傳言稱韓寒被禁言。這個傳言當然是無稽之談，最可能的原因是其寫作團隊在2011年7月解散，沒人代寫了。　　

然後在2011年10月16日出現了一個奇怪的帖子，只有兩個字：「測試」。這意味著韓寒博客的寫作者換了人，而且此人對博客寫作不熟悉，所以先發了個測試帖，發完了還不知道刪除。測試之後，2011年11月2日發了第一篇博文，到2012年1月中旬代筆事發為止，共發了9篇。這些文章或長或短，排版不規範，文風中規中矩，特別是所謂「韓三篇」，完全就是一本正經的議論文，並不具有此前時評的網文風格。觀點也與以前的時評不一致，以前的時評偶有自由主義思想，為柿油派推崇，而「韓三篇」則是在上一代人中較流行的典型的御用政治觀，以致有人懷疑其被招安。這些都表明其作者與此前時評作者不是一個人，而且是年紀比較大的人所寫。其中有三篇先發於韓仁均博客上，可證明這段時間的博文為韓仁均代筆。　　

綜上所述，韓寒博客文章2005年10月～2006年11月為韓寒本人所寫，2006年11月～2011年6月，一部分為韓寒本人所寫，一部分則是團隊所寫。2011年7月寫作團隊解散后，出現了4個月的空檔，未能組成新團隊，也不能長期空置，所以韓仁均在測試后親自上陣寫了9篇。此時韓仁均也開始使用微博。由於新浪微博與博客是綁定在一起的，在韓仁均微博沒退出時打開新浪博客進入的其實是與韓仁均微博綁定的韓仁均博客，這導致有三篇博文誤發到韓仁均博客。韓仁均發現后再退出微博、登錄韓寒博客重新發布。就像沒有去刪測試帖一樣，韓仁均也沒有去刪誤發的那三篇博客，畢竟那是一個幾乎無人知道的內部博客。到代筆事發之後韓仁均才想到要焚屍滅跡，但已被網頁快照存下，最終成了韓仁均代寫的證據。　　

2012.11.27