倍可親

儒家和新儒家---給你一個不一樣的歷史觀

作者:arznith  於 2014-7-13 11:21 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:文史雜談|已有23評論

關鍵詞:歷史觀

儒家的起源,如果要嚴肅的說,是起於商朝的伊大主教,由於商朝一元神教(天道教?)的教權和帝權的分裂衝突,帝辛的以革囊盛血,射之---名曰射天,這是帝權和教權嚴重衝突的代表.周文王改河圖而演易,走的就是教權和帝權的調和派路線,這是周代商的根基,也從此奠定了周家八百年的天下,對此,沒經歷過周朝的孔子對周文王是推崇有加的,而經歷過周朝的老子對周王室是一目了然且非常反感的.
 
儒家是延續周文王的套路,在周文王調和教權和帝權的基礎上的再調整和改革,其在禮儀基礎上,大同而重民,調和而中庸,用學權代替教權的思想,是以孔子為代表的儒家對當時社會開出的藥方.這個藥方其實很簡單:通過對社會結構的調整,將民固於宗族鄉黨,以族權代替諸侯的王權,將帝王固於禮儀,將國家固於帝族權,弱民權而強帝族權---再以學權維繫上下,這在孔子看來就是禮崩樂壞時代的最佳解決辦法了.所以後人說什麼的"外儒內法"都是錯誤的,儒家本來就是"筆杆子+槍杆子"!這也是漢初大封同姓王的原因和獨尊儒術的原因.
 
但是呢,這結構有個問題,光是學權,是不足夠維繫國家體系的強度---畢竟學權不是教權,不是"剛性需求",不能製造"聖戰的聖鬥士",不可能光憑學權的教化,就能讓天下大同的,而且讓學權去掌握槍杆子,槍杆子講的是信仰是忠誠,學權這個張口就來,時時都在變的東西,想要如同教權一樣控制槍杆子,也是有些麻煩的,所以這裡還需要個轉化---這轉化就是財權,財權彌補了學權的不足,但也造成了學權乃至整個帝國體系的腐化---歷代說儒生們:個個滿口的仁義道德,肚子里儘是男盜女娼,就來源於此,這是必然,這東西也就是歷代興亡周期率形成的原因:作為彌補和維繫帝國上下,維繫筆杆子和槍杆子的財權,必然導致帝國中間層的大面積腐化.為了解決這問題,唯一的選擇除了更大的強化學權,就只有限制財權的流通性,這就是"重農抑商"政策可以在中國古代長期成為"基本國策"的根源.
 
我們看古代中國史,如果地方沒有大量鑄幣權的朝代,那麼學權和財權結合的門閥,就是國家的支柱,而如果地方有大量鑄幣權的朝代,那麼財權和軍權結合的軍閥一定就是國家的支柱.但無論是門閥還是軍閥時代,學權都是藏在帝國背後的"看不見的手",而且是"柔軟卻有力量"改朝換代的手,因為無論如何,財權的弱點太大,學權才是維繫國家權力轉化體系的根本,特別是亂世,這就是儒家從古至今無論治亂都能夠昌盛的原因,當然,這力量也造成了儒家歷來想封聖---將學權再提升為教權!
 
將儒家的學權提升為教權,必然是災難.歷史上有兩次,第一次董卓,第二次是以馬克思主義為外衣的新儒家---這個時代我們還在見證.
 
中國是很不容易才從教權里走出來的,無論我們如何觀察歷史和現實,我們都必須承認學權代替教權,是人類文明的大進步,學權代替教權,最簡單的說:保障了個體人的權利,解放了個體人的思想,賦予了個體人的人格,打開了個體人信仰的自由度.如果朋友們不是僵化的思考者,我想大家估計會認同教權時代就是奴隸制社會,而學權時代就是現代文明.(人類是信息生命體,用學權和教權來劃分人類文明階段,應該比較合理,也比其他的分類法科學)(董卓時代的故事不說了,這太繁瑣,下面談新儒家)
 
什麼是新儒家呢?新儒家是以康有為為代表和開山祖師的儒家,是以打破和改造舊儒家構建的社會結構體系為標誌的儒家.其主要的特點有二:第一是開猛葯,第二是亂開藥.其門下有兩大派系:第一是孫中山派,第二是毛澤東派.這兩大派系的一個已經在1949年被超度了,而且被開除出儒家了---失去大陸的孫中山派,一沒了開猛葯的資格,二沒了亂開藥的本錢,其社會結構體系基本效法美國日本(用動態的和基於律法的軟結構來代替儒家的固化結構).而另一大派系的毛澤東派,在科學社會主義的名義下,在中俄"聯盟"的協調下,不但繼續沿著儒家的固化社會結構體系再調的路在走,而且將其體系全面所謂"科學化",猛葯連連,處方滿天,不但延續了新儒家衣缽,目前還在為再把新儒家的學權提升為教權而不懈奮鬥(簡單說,就是把學權提升為信仰),,堪稱新儒家的楷模---當然,這個新儒家,孔子的那個儒家必是不認的,那個康有為,連其徒弟梁啟超都大罵其康騙子嘛---這個可憐的新儒代表和開山祖師,連最基本的學權都沒有,真有辱斯文了,,,
 
但是呢,要說這新儒家完全不是儒家,估計真還不行.對學權,軍權,財權,帝權,教權的把握,這新儒家,還是有些真章的,也基本符合董卓的那個模型,這個董卓,當年可是比孔子名氣大多了的,是堪稱周文王第二的,,,要開除新儒家---必牽連到孔儒們開除董卓派嘛.
 
問題麻煩吶!
 
 
 
 

高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
1

支持
3

鮮花

剛表態過的朋友 (4 人)

發表評論 評論 (23 個評論)

回復 風天 2014-7-13 11:48
耶,士牧一體,
學教分家啦。
回復 arznith 2014-7-13 12:52
風天: 耶,士牧一體,
學教分家啦。
老兄如何看這問題?俠士基本可以等同於道家,教牧基本可以等同於儒家.

學是你自己可以選擇的,而教你自己基本無法抵抗.且不說老子和孔子不同代,就說後人杜撰的孔子見老子,老子對儒家的認識和批判,也是入木三分的,對儒家的興起,也是排斥得很的.

多如觀世,這東西不容易,一笑不是那麼容易笑過的,對么
回復 風天 2014-7-13 14:49
arznith: 老兄如何看這問題?俠士基本可以等同於道家,教牧基本可以等同於儒家.

學是你自己可以選擇的,而教你自己基本無法抵抗.且不說老子和孔子不同代,就說後人杜撰的孔子
文明之初,
教本善。
不過神州教無權,
就不必去提他了。
俠以武修身,
儒以文平天下。
有儒沒儒,
俠還是能笑傲江湖,
逍遙山嶽。
少了儒,
神州天下,
不知有幾人稱霸,
之人稱王。
現在可能連神州自由貿易區,
都搞不了呢。
回復 arznith 2014-7-13 16:53
風天: 文明之初,
教本善。
不過神州教無權,
就不必去提他了。
俠以武修身,
儒以文平天下。
有儒沒儒,
俠還是能笑傲江湖,
逍遙山嶽。
少了儒,
神州天下,
不知有
對於教權,夏桀是一路走到黑的.商的興起,商的滅亡,和這關聯很大.
很難想象在教無權的情況下,夏桀是如何鬼迷心竅搞爛事的,而且夏桀的傑作,後來全部被描述在商帝辛頭上.
學權替代教權,這歷史的連續性,
不是那麼容易否定的,
教權是維繫古埃及,古希臘,古羅馬的核心,這裡不光是中國,
完全否定教權,
不但單中國史不對了,
世界史也會混亂,,,對么?
回復 arznith 2014-7-13 17:45
風天兄,敝人這小文章,是開啟民智之意,而關於文章本身的討論,好像真沒什麼意義--無論從信息的真實性,還是分析的連續性,結論的合理性,這文都是成立的!

文章里說:學權和財權的結合,就門閥,財權和軍權的結合,就軍閥,這東西該振聾發聵才對,是么?

至於其他,新儒家的提法和科學社會主義,完成了中國目前最大的理論再構圖譜,少任何一樣,中國都不是目前的狀況,對么
回復 風天 2014-7-13 18:40
arznith: 對於教權,夏桀是一路走到黑的.商的興起,商的滅亡,和這關聯很大.
很難想象在教無權的情況下,夏桀是如何鬼迷心竅搞爛事的,而且夏桀的傑作,後來全部被描述在商帝辛
不定於一尊,
教不得大權。
蘇格拉底,
可沒把奧林匹斯山上諸神,
放在眼裡。
君士坦丁前的羅馬,
朱彼得也管不了,
人間多少事。
完全否定教權,
連現代史也說不清。
不過硬把教權,
套在夏蛇商鳥頭上,
龜身殼,
甲尾骨,
可不答應呢。
天佑神州,
只出昏君暴君,
沒出個君士坦丁。
回復 豬扒戒 2014-7-13 19:06
應該是「外儒內道」,而非「外儒內法」. 謝謝文章。
回復 總裁判 2014-7-13 22:53
這是一篇經典之作,具相當的學術水平,其概括能力遠遠超出現今一些所謂博導。
回復 總裁判 2014-7-13 23:00
豬扒戒: 應該是「外儒內道」,而非「外儒內法」. 謝謝文章。
儒釋道在中國歷史上相鬥為少,相容為多,故所以三者為一家。
「外儒內道」,「外儒內法」. 都是變通中的相對存在。好比道常被運用為術,無為只是文學家、思想家的抒發而已;無為在國事上是有為的補充、替代、妥協與靜觀狀態,即是術,是韜略,這即能為法家所用。
回復 豬扒戒 2014-7-14 02:09
總裁判: 儒釋道在中國歷史上相鬥為少,相容為多,故所以三者為一家。
「外儒內道」,「外儒內法」. 都是變通中的相對存在。好比道常被運用為術,無為只是文學家、思想家
首次聽說。
回復 總裁判 2014-7-14 02:15
豬扒戒: 首次聽說。
象我此類話,傳500次沒關係,再說沒人傳,一般人沒興趣。
回復 arznith 2014-7-14 10:14
豬扒戒: 應該是「外儒內道」,而非「外儒內法」. 謝謝文章。
同意這論述,謝謝.
回復 arznith 2014-7-14 10:18
總裁判: 儒釋道在中國歷史上相鬥為少,相容為多,故所以三者為一家。
「外儒內道」,「外儒內法」. 都是變通中的相對存在。好比道常被運用為術,無為只是文學家、思想家
老總這論述好是好,可是有些模糊了孔子也演繹過易這個要點,這個要點是儒家起源的重要線索,謝謝老總的回復.
回復 arznith 2014-7-14 10:22
另:東周其實不具備完整意義的國家結構,雖然還是可以說周家天下,但卻絕對不能說周朝天下,所以我不認同孔子是周朝人,這是其一;關於老子的時代,我認同老子是西周的周康王時期人.這兩點必須補充.
回復 arznith 2014-7-14 10:28
風天: 不定於一尊,
教不得大權。
蘇格拉底,
可沒把奧林匹斯山上諸神,
放在眼裡。
君士坦丁前的羅馬,
朱彼得也管不了,
人間多少事。
完全否定教權,
連現代史也說
改天去找幾個烏龜殼殼,
刻上:
湯湯有言,三日共出東方,中華毛朝享.
回復 總裁判 2014-7-14 11:53
arznith: 老總這論述好是好,可是有些模糊了孔子也演繹過易這個要點,這個要點是儒家起源的重要線索,謝謝老總的回復.
「孔子也演繹過易這個要點」,就是在證明儒釋道為一家啊。
中國之所以沒有系統的哲學理論,大概就是因為儒釋道界線不清。
回復 風天 2014-7-14 12:02
arznith: 改天去找幾個烏龜殼殼,
刻上:
湯湯有言,三日共出東方,中華毛朝享.
不如刻個,
青天已死,
紅天當立。
不過傳不了子,
連指定人也繼承不了。
毛有朝,
也只享了一代呀。
回復 arznith 2014-7-14 19:22
總裁判: 「孔子也演繹過易這個要點」,就是在證明儒釋道為一家啊。
中國之所以沒有系統的哲學理論,大概就是因為儒釋道界線不清。
中國哲學理論為什麼沒系統,這問題問得很好了,我只能說說自己的看法,這裡沒任何的史料.

符號的混亂,這是哲學不能形成系統的根本.哲學是基礎於統一思辨模型和統一討論模型的學問,而中國的信息表達符號是音先於型的---也就是說同音的表達,在書面上,是可以任意翻譯的,這東西,必不可能形成統一的思辨模型的,更不可能形成統一的討論模型.

這問題也許來源於教權的過早衰落,當然,這也是中國在人類文明裡最先走出基於教權的奴隸制社會的代價.

所以我說目前的甲骨文全是假貨,是基於在音先於型的時代,如果說考證不出不同符號對同音的表達,那麼這表達就是假痕迹假表達,而甲骨文這符號此硬傷之明顯,真匪夷所思了.

有明史紀錄的是到了秦,中華才書同文的,我真不知道任何的甲骨文和其符號"大師"如何解釋這問題.
回復 arznith 2014-7-14 19:26
風天: 不如刻個,
青天已死,
紅天當立。
不過傳不了子,
連指定人也繼承不了。
毛有朝,
也只享了一代呀。
生男生女都一樣,生多送人去撫養,

春華秋實,馬上就演到第三紀啦,老兄這說法,讓1989出獄的新毛主席難堪,也讓新春華難堪了
回復 arznith 2014-7-14 19:38
另:如果甲骨文基本同於楔形文字,或以楔形文字為基礎,那麼在符號學上,還勉強可以接受---這可以有旁證.

但稀奇的是,不知什麼原因,甲骨文本有楔形文字的樣子,卻沒任何楔形文字可以再翻譯這些文字,而西夏文還可以以楔形文為基礎來再翻譯,,,.

在這基礎上的夏商周斷代史,指向的就是雙重的造假! (敝人的一位老師是其夏商周斷代史骨幹,直言其是假史!)
12下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-12-13 19:39

返回頂部