《外人評中國近代史》太平天國

《外人評中國近代史》：太平天國 （012513倍可親版）

1851年初，一宗教組織發動對滿清政府的武力對抗，后建國號「太平天囯」，並於1853年攻下金陵，號稱天京（今南京），定都於此。

時間：1851年初---1872年。

地點：中國長江中下游十餘省。

參與方：滿清政府，太平天國，地方民團。

戰爭結果：太平天國滅亡。

連帶結果：滿清國力大傷。漢人地位上升。

後續事件：第二次鴉片戰爭。

關鍵詞：宗教，民族，暴力革命。

事件評價：

一場大規模反清運動。

胡適認為，使中國幾十年來不曾恢復元氣，是應該譴責的。

郭廷以在《太平天國的極權統治》認為：太平天國是一個低級的迷信，絕對的暴力集團，神權、極權、愚昧的統治，只為滿足自己的無限慾望，絲毫不顧及大眾的福利，所造成喪失的生命最少為二千萬至五千萬。真是中國歷史上的浩劫慘劇。

羅 爾綱的《太平天國史》，代表了二十世紀中國大陸對太平天國的主流評價，其基本觀點包括：太平天國揭開了中國民主主義革命的序幕，並且提出了中國民主主義革 命的基本綱領。太平天國推動了社會生產力的發展。太平天國深遠的影響和激動人心的革命精神，在中國近代史上起了偉大的推動歷史前進的火車頭的作用。太平天 國為辛亥革命鋪平了道路。太平天國集中地表現了中國人民反對外國侵略的英雄氣概和愛國主義精神，阻止了西方資本主義侵略者迅速變中國為殖民地的企圖，使他 們懂得，中國人民是不可欺侮的，他們決不可能直接統治如此英勇堅強的中國人民，從而延緩了中國半殖民地化的進程。太平天國具有重大的世界意義。太平天國革命，是這次亞洲反對殖民主義鬥爭的洪峰，它推動了亞洲民族解放運動，鼓舞了全世界被壓迫階級和被壓迫民族的鬥爭。

今天大陸，指責太平天國造成破壞、義和團愚昧落後、辛亥革命讓中國的和平改革夭折，認為它們都妨礙了中國歷史的進步之類的言論甚囂塵上。

進 入二十一世紀后，夏春濤、史式等一批大陸學者一方面繼續主張對以往評太平天國評價中的拔高、美化現象予以揭示、反思，另一方面則反對從一個極端走向另一個 極端，如夏春濤在「批評片面美化太平天國的偏向至今仍隱約可見」的同時指出：近年來，一些圈外學者進行客串研究，其論斷雖不無啟迪，但往往流於偏頗，否定 太平天國、替曾國藩翻案的觀點被炒得沸沸揚揚，出現了對前期研究中過『左』之處反彈過分的傾向」（《50年來的太平天國史研究》《二十世紀的太平天國史研 究》），認為「太平天國宗教「邪教」說在立論上存在著明顯的破綻。論者沒有首先就宗教論宗教，對太平天國宗教缺乏應有的研究和了解，也沒有區分「邪教」一 詞在不同時代的不同含義，而是避重就輕，片面羅列一些史實，採用以點代面的方式進行推論……論者的本意也並不在於探討太平天國宗教，而是借「邪教」說來全 盤否定太平天國」（《太平天國「邪教」說辨正》），而史式則在以《讓太平天國恢複本來面目》一文揭露了史學界長期以來對洪秀全之流的美化的同時，強調不能 「因為洪秀全的倒行逆施就否定太平大國方面所有的人，包括馮雲山、石達開等人在內」，指出「對於太平大國，籠統的肯定既不對，籠統的否定也不對，」 （《《致爭論太平天國歷史的雙方》）。

簡 又文是少數在戰亂時期就 對太平天國歷史進行過深入、廣泛學術研究的學者。他一方面稱讚太平天國政治先進、愛護民眾、軍紀嚴明，為民族革命史上的光輝一頁，一方面又認為「客觀上， 在吾國全部歷史中，若連內亂外患合計，以破壞性及毀滅力論，太平天國革命運動僅亞於現今日本侵略之一役耳，其前蓋無匹也」。

在 歐美學者中，英國學者柯文楠（C． A．Curwen）堪稱首屈一指的太平天國史專家，他對太平天國歷史的基本看法是，太平天國是一場千百萬窮苦農民為了生存，為了追求平等公平，以不惜犧牲 的精神發起的革命運動，然而由於客觀上的局限性，其政權制度並沒有能很好地體現這一理想。 （《關於李秀成及其<自述>》）。

事件意義：

孫中山：「朱元璋、洪秀全各起自布衣，提三尺劍，驅逐異胡，即位於南京。朱明不數年．奄有漢家故土，傳世數百年而皇祀忽衰：洪朝不十餘年，及身而亡。無識者，特唱種種謬說，是朱（元璋）非洪（秀全），是蓋依成敗論豪傑也。」
孫中山：「本會以異族潛亂，天地慘黷，民不聊生，負澄清天下之任，使朱明之緒不絕，太平之師不熸，則猶漢家天下，政由已出，張弛自易。」
孫中山：「五十年前太平天國即純為民族革命的代表，但只是民族革命，革命后仍不免專制，此等革命不算成功。」
孫中山：「洪氏之覆亡，知有民族而不知有民權，知有君主而不知有民主。」
蔣中正：「往者，洪楊諸先民，崛起東南，以抗滿清，雖志業未究而遽爾敗亡，而其民族思想之發皇，轟轟烈烈，在歷史上足以留一重大紀念焉。」
蔣中正：「太平天國之戰爭，為十九世紀東方第一之大戰。太平天國之歷史，為十九世紀在東方第一光榮之歷史。」

【1】

太平天國事件，重創滿清軍力，並出現漢鄉紳民團武裝。其中幾位民團領袖在與太平軍戰鬥中脫穎而出，后成為滿清末年重要人物。

太平天國，削弱滿清實力。漢族民團，增強漢人地位。一漲一消，為滿清積弱走向滅亡原因之一。

不問：就口號與實際不符而言，太平天國與百年後的共產黨政權有相似之處嗎？后金政權有權利進攻大明朝嗎？太平天國有權利發動暴力革命推翻滿清嗎？

試問：請舉例哪一次改朝換代沒有破壞性？舉國投降是避免破壞的最好方式，哪個國家或民族提倡推崇投降？

外人評說：太平天國，是近代中國一場大規模宗教組織反政府暴力革命。民間武裝和外籍雇傭軍第一次大規模參與中國國內維穩行動。別忘記，太平天國離第一次鴉片戰爭才十年余。反過來，如果太平軍雇傭外籍軍隊，會被如何解讀？

胡適指責太平天國大傷國家元氣，是書生之見。面對統治政權，民眾產生推翻或改變這個政權的想法和行為，是人類之常情。或暴力，或妥協，或選票，或其他手段。 總之，被統治者有這個權利。這是天賦人類權。 縱觀人類歷史發展，能少了相互之間的戰爭，能少了推翻或改變統治政權這個過程嗎？不能吧。迄今為止，人類歷史，也是推翻統治政權的歷史。

太平天國先天帶有民族革命色彩。滿清的民族歧視統治，造就了漢人的反抗民族壓迫意識。因此，漢人發動暴力推翻滿清統治是可以理解的。如果太平天國是一場民族 革命的話，那麼，湘軍淮軍等漢人民間武裝自覺參與鎮壓太平天國的行為，就值得深思了。當然，據於這個那個理由，他們有權利這麼做。

有必要討論這個話題。 那幾位被後人尊為大儒的滿腹經綸又具雄才偉略的湘軍淮軍領袖，他們在本民族與外來統治民族之間爆發生死衝突時，選擇自覺站在外來統治民族一邊的行為，不知 與他們熟讀四書五經有沒有關係。修身齊家治國平天下的古訓，一向教唆人民為統治者效忠賣命。君君臣臣的倫理道德，是指導人們不問是誰居廟堂之高，那怕是獨 裁暴君都應俯首帖耳。那些尊他們為大儒的小儒們，是否也認為實行民族歧視政策的統治者，受到同民族同胞反抗時，應該堅決站在統治者一邊？在外來民族統治本 民族二百年之後，後人景仰的大儒們主動為外來統治者效犬馬之勞，甚至參與鎮壓本民族的反抗運動，他們充滿仁愛成熟睿智的選擇，是否在啟發後人，應該檢討如何看待外族的侵略和殖民統治行為。

文明度

太平天國，一場國家內部的暴動，暴動的目的，是推翻滿清政府。觀察這場暴動對中國文明的推動作用，要從雙方的政治經濟軍事等先進落後著眼。也要看滿清政權是否是一個腐朽沒落不可救藥的政權。還要看太平天國本身，是個比滿清政權更腐敗還是更先進的政治力量。

熟讀太平天國歷史之後，你會發現，兩者半斤八兩。雖然太平天國有些先進的理念和政策綱領。但那些僅限於書面文字，沒有真正實行使用，所以，可以忽略不計。

如果因為滿清後來滅亡，就認定滿清政權是一個無藥可救的政權，太平天國因重創滿清國力，而得出太平天國的暴動是有進步意義的結論，我認為不妥。因為判斷當時歷史事件的對文明的影響，要站在當時的時空背景，而不應該是根據現在。

如果從民族獨立解放角度來看太平天國，則應予以支持。因為，爭取民族自由獨立權利是天經地義的，與個人自由權利一樣，是天賦民族權利。但是，如果民族獨立運動對國家文明造成長期或巨大的負面影響，那我們還是要認定他的負面性。

文明是一回事，民族獨立是另外一回事。有的民族獨立運動推動文明向前，有的不是。還是要具體事件具體分析。

【1】符號以上引自：維基百科相關條目內容。

• [01/13]毛說過「（魯迅）要麼是關在牢里」的話嗎？
• [01/15]毛說過「（魯迅）要麼是關在牢里」的話嗎？（二）
• [01/17]毛說過「（魯迅）要麼是關在牢里」的話嗎？(三）
• [01/18]毛說過「（魯迅）要麼是關在牢里」的話嗎？(四）
• [01/22]如何看待黨偽造歷史資料
• [01/26] 《外人評中國近代史》太平天國
• [02/08]中國，太監之國
• [02/12]朝鮮核爆，慶祝農曆新年
• [02/15]眉來眼去調情人
• [02/19]中國人的目標
• [02/21]大無畏西化，是富民強國的根本之路
• [02/22]一個30年來無人提及的「？」
• [02/24]評「馮勝平致習近平的一封信」

• 查看：[何岸泉的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]