倍可親

中西醫之爭(1):各花入各眼,是非只在人心

作者:祝君平安  於 2013-3-16 03:20 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:中西醫學|通用分類:熱點雜談|已有58評論

關鍵詞:中醫西醫

中西醫之爭(1):各花入各眼,是非只在人心

 

近來村裡關於中醫非醫論一波接著一波,大有不把中醫趕出醫學領域不罷休的氣勢,不只是把中醫貶得一錢不值,是說中醫不科學,更有甚者說中醫就是一場騙局。這種說法令我這個非醫學專業人士都感到啼笑皆非,不得不站出來。因為中西醫之爭涉及太多方面,在一篇文章中無法涵蓋所有,只能把它寫成系列題材。如有什麼錯誤或不足之外,敬請專業人士和懂行者指正。

如今,西方科學家越來越多研究把東方哲學包括醫學(不僅有中醫,還有印醫、泰醫等一些傳統的自然療法)作為西醫的有效補充。,可是在這種情況下,還那麼一些中國人卻死命地反對中醫,這倒叫我百思不得其解,為何反對中醫的都是中國人?村裡的小皮狗醫生借用大導演李安的話說:從來沒有看到世界上任何一個民族像中國人這樣痛恨自己的傳統。。。"

但是,這些拚命反對中醫的人,看得我很揪心但也忍不住大笑,因為他們都是中國人。中醫學在中國及亞洲已存在幾千年(相似的醫學如印醫、泰醫、墨醫等也都有幾千年),在這幾千年裡,總受益者多達幾百億人口了。在人類歷史長河,中國人口一向在世界上排在第一位,而且中國歷史上並沒有象歐洲那樣發生過大規模的疫病,說中國人口的發展從來沒得益於中醫的庇護可真是天地良心啊。可是這樣幾千年的實證在他們的口中竟都成了垃圾、騙子。

 

我敢肯定,他們可能從來沒有想過,他們的生活在中國大陸幾千年世代的祖先們,都受過中醫的益處,甚至被中醫救過命,他們這些只崇拜西醫的人,可知道現代西方醫學也只有不到百年的歷史,傳到中國的時間更短。在這之前,都沒有西醫什麼事。如果沒有中醫,或許他們的某代祖先會斷了后,也就沒有他們這些叫嚷反中醫的中國人了。

 

當然這些人反中醫的人也有自己的根據:

  1.  自己或家人有病時,看中醫沒治好,而看西醫治好了
  2.  認為中醫無法用現代西方科學來解釋,現在醫學是建立在解剖學, 中醫沒有作這樣的研究,所以就不是科學,不是醫學
  3. 把中醫醫生等同於中醫學,甚至把一些半真半假的中醫騙子當成中醫 (如電視台捧出來的假名醫張悟本)
  4. 把一些民間偏方當成中醫處方,如人血饅頭等
  5.  因人倫現象把一些中醫處方當違背人倫或感覺噁心:如童子尿和胎盤的入葯。

相對的,反對西醫的人的根據有:

  1. 自己或家人有病時,被西醫認為是無葯可治,但卻用中醫治好了
  2. 西藥和西式治療有巨大的副作用,其中一些後遺症會令人生不如死,如非典患者、化療放療接受者的後遺症等;全世界範圍的抗生素的使用,使人類和自然生存的環境都遭受破壞。
  3. 西醫是治表不治本,頭痛醫頭,腳痛醫腳,如對高血壓、關節炎、神經衰弱、頭疼、心臟病、糖尿病等所有慢性病的治癒率很低,甚至根本就沒有辦法治癒
  4. 西醫中對抗性療法,動不動就給病人做手術,讓病人從此缺胳膊少腿的,而後來選擇中醫治療,不但治癒疾病,也大都保全了身體肢體的完整性
  5. 西醫方法有病只能看醫生,而中醫方式以養生為主,得小病後自己可以看點中醫的書比葫蘆畫瓢都能自愈
  6. 若患重大疾病,若無醫保,西醫治療費用會讓人傾家蕩產,而看中醫負擔相對小多了

 

看來正反兩方都有根據,也都有自己的道理。中醫和西醫真的只能不共戴天了嗎?

 

這種非黑即白,非壞即好的兩元論才是最能害死人的言論。如果各種醫學不能互為補充、共同前進,只能是你死我活的對抗,才是全體人類最大的悲哀悲。

 

 

 

1

高興

感動

同情

搞笑

難過
2

拍磚
6

支持
11

鮮花

剛表態過的朋友 (20 人)

發表評論 評論 (58 個評論)

回復 ahsungzee 2013-3-16 03:51
至少樓主開篇很客觀中肯!頂!
希望看到客觀中肯的續篇!~
任何批判首重客觀公正以理服人。如果為著反對而反對為著批判而批判非但不能服人,甚至即使你批判的是謬誤最終也會和自己批判的謬誤同歸於盡!~
回復 飽暖思平等 2013-3-16 04:43
一點都不中肯,說些沒道理的道理,各位,仔細品評一下吧。

尤其一句「非醫學專業人士」,更是此地無銀三百兩。。。

美國的中醫師們,靠騙別人生存,心虛不?好奇ING。。。
回復 sujie_alex 2013-3-16 06:26
說得好啊!!請繼續分享觀點
回復 小皮狗 2013-3-16 07:30
佩服LZ這樣的理性思維和實事求是的態度。期待下文。。。
回復 oldfish7654 2013-3-16 08:19
客觀中肯!頂!
回復 milu 2013-3-16 09:06
各有千秋,取長補短才是正道。
回復 Laile 2013-3-16 09:46
誰拍的磚,有種報上名來。
回復 胡戈 2013-3-16 20:37
中醫有看不好的病,西醫也有看不好的毛病,但是中國人靠中醫看了幾千年,這難道不是事實?我碰到的老外,還有專程去中國看中醫的,我小時候得過面癱,笑起來嘴巴歪到一邊去了,看了中醫,吃了五六帖亂七八糟很恐怖的葯(裡面有蠍子、蜈蚣什麼的)就好了,所以完全反對中醫,是很沒有常識的,我覺得博主的文章很公道。
回復 胡戈 2013-3-16 20:39
我覺得反對中醫,就如反對中餐,實在有點可笑。
回復 寂禪 2013-3-17 00:24
中西醫之爭,實際上是「科學」和"迷信"之爭。中國人的思維定式很容易接受那些似是而非,模模糊糊的「理論」和「古人的智慧」。很少有「精準」和「清晰」的思維需求。這反映在生活和社會的方方面面,一句話:差不多就行了!

看看我們的菜譜:鹽少許,蔥姜蒜末少許--於是,不同的廚師做出的菜味道都不一樣。

再看西式菜譜:糖幾勺,麵粉多少克,水多少毫升,溫度多少度,烤多長時間---用同樣的配方,不同人烤出的蛋糕大體相同。

現在您可以理解為什麼中醫的醫術千差萬別了吧
回復 旁觀者1 2013-3-17 09:19
我是研究西藥的。 隨著分子生物學和病理的不斷發展和深入理解, 西藥的理論不斷完善。咱老中都知道什麼是」實踐是檢驗真理的唯一標準「吧。開發一種西藥, 至少現在你要證明它有效吧! 怎麼證明它有效呢, 臨床試驗! 為了避免心理效應和假藥效應, 臨床試驗時,真葯和安慰劑(藥丸中除了有效成分沒有,其他都一樣)同時測試, 為了避免主觀偏見, 用藥的醫生和病人都不知道。結果出來后, 真葯組必須要比安慰劑組效果好到一定程度, 才能說明它有效。說道這裡,也許就有中醫們挑出來,跟你辯論是不是所有西藥都是這麼來的啊, 什麼胡攪蠻纏的問題來。
實際上,你不能說中醫就不行, 中藥也有能經受這種臨床考驗的。 象青蒿治療瘧疾有特效那樣,人們從青蒿里提取出了有效成分青蒿素分子。但是這麼多中藥配方中有幾個中藥能經受這種臨床考驗呢? 你要是跟一個中醫說這個, 他就來狡辯了: 中醫要對人對症下藥, 每個人都不一樣, 意思就是, 它不用也無法用現代科學統計方法來證明其有效, 這下你明白了吧。眾位看官, 你們說這是不是有點象對你說這裡是五千年祖傳的秘方,有奇效,信不信由你。
對我來說,不管中醫西醫,拿出來試試, 有效就是葯。 這不是很簡單嗎? 為什麼有這麼多人孜孜不倦地辯來辯去。。。 我知道有大製藥公司花大錢去中國試圖從中藥里提取有效成分的, 好像沒聽說有什麼結果。 中國也有好多人做這種研究的(我從北大來,知道以前北大就有), 這麼多年了, 有幾個給病人用的中藥證明了藥效,更不用說找到有效成分了!
這裡的辯論有點荒唐。 其實很簡單: 有效就是葯! 有效不能是」信不信由你「吧!
有沒有病西醫不能治的? 當然有, 而且多了去了!其實能治的病只是很少一部分。 但願隨著科學的發展,越來越多的病能找到療法。但這能說明中醫行了?
我一直懷疑大部分中藥就跟安慰劑效果差不多。。。 就像小的時候我特別不明白為什麼中國不找幾個氣功好的人去給中國足球提提氣; 把什麼跳過記錄提高提高,至少房檐那麼高, 呵呵。 你們明白了吧。。。
回復 旁觀者1 2013-3-17 09:29
如果有人願意和我討論,我很歡迎的。 我也很想知道更多有效的中藥。。。
回復 五十仙 2013-3-17 12:43
樓主說
這種非黑即白,非壞即好的兩元論才是最能害死人的言論。如果各種醫學不能互為補充、共同前進,只能是你死我活的對抗,才是全體人類最大的悲哀悲。

看了這段話,給我的感覺,好像為中醫辯護的人,都在某種程度上,喜好模糊不清,稀里糊塗的顏色?

非黑即白,清清楚楚有什麼不對嗎?中醫也好,西醫也好,沒有效果就要淘汰!社會進步的原因是不斷淘汰舊有的,飛速的研究創新。

在這裡爭論中醫的優劣,很像有人在當今iphone5 時代,一定要和人爭論iphone第一代比iphone5更優秀。在f35戰機在天空翱翔的今天,一定要把萊特兄弟的木製飛機拿出來比較優劣,這有多可笑?
回復 祝君平安 2013-3-17 13:19
ahsungzee: 至少樓主開篇很客觀中肯!頂!
希望看到客觀中肯的續篇!~
任何批判首重客觀公正以理服人。如果為著反對而反對為著批判而批判非但不能服人,甚至即使你批判的是 ...
反對中醫的人,往往並不真正了解中醫。反對西醫的人,只看到西醫的害處。

其實這個世界本來就是七彩的。
回復 祝君平安 2013-3-17 13:22
飽暖思平等: 一點都不中肯,說些沒道理的道理,各位,仔細品評一下吧。

尤其一句「非醫學專業人士」,更是此地無銀三百兩。。。

美國的中醫師們,靠騙別人生存,心虛不?好 ...
謝謝來訪。本來就是學工程的,來此也掙不到中醫的銀子。

既然提出批評,不妨指出哪裡沒有道理?也好讓我改進?

在西方的中醫們,多數沒有被納入政府醫保體系,若沒有真本事,誰找他看病?中國人的圈子可是很小的。
回復 祝君平安 2013-3-17 13:22
sujie_alex: 說得好啊!!請繼續分享觀點
謝謝來訪。
回復 祝君平安 2013-3-17 13:23
小皮狗: 佩服LZ這樣的理性思維和實事求是的態度。期待下文。。。
很期待你能花一些時間和精力,寫一寫日本的中醫/漢醫狀況呢。你是難得的精通中西醫的專業人士,西醫醫學博士,寫出的文章會更有說服力。
回復 祝君平安 2013-3-17 13:23
oldfish7654: 客觀中肯!頂!
謝謝來訪。
回復 祝君平安 2013-3-17 13:25
milu: 各有千秋,取長補短才是正道。
是啊,我認為西醫救治急病/外傷最好,中醫學用於治療慢性病更好。
回復 祝君平安 2013-3-17 13:25
Laile: 誰拍的磚,有種報上名來。
哈哈,謝謝來訪。
123下一頁

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-11-12 13:51

返回頂部