吶喊丁丁

https://big5.backchina.com/?327648

川普減稅影響不大，對中國的衝擊有限

作者：吶喊丁丁於 2017-12-10 16:36 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:政經|通用分類:熱點雜談|已有3評論

關鍵詞：川普減稅, 中國

2017年初上台以後，川普大爺屢戰屢敗，但最近終於扳回了2局：高院批准「禁穆令」全面實施，參眾兩院通過了「減稅法」。

　　川大爺得意洋洋宣稱：(1) 這個減稅的規模和力度前無古人，後無來者；(2) 這個「為了就業，為了中產」的減稅，必然對美國經濟增長產生巨大影響。

　　一夥馬屁精 – 這世上最不缺的就是這類人，爭先恐後高唱讚歌，列出了如下的理由（我選主要的說）：

　　1. 將企業稅率從35% 降至 20%，必然大大提高美國企業在全球的競爭力，讓美國成為資本和利潤的福地，進而大力推動美國企業在全球的擴張，天下無敵，同時誘導全球的人才，資本，產業，為逐利湧入美國，這將意味著美國的工業科技，在多重利好之下，從量變引發質變，國家經濟取得爆髮式的增長；
　　2. 經濟增長，就業增加，科技發達，勞動生產率上升，個人收入必然水漲船高，而由於稅收減免，增加的個人收入不打折扣，用於消費，拉動總需求。

　　供給增長，需求增長的合璧讓美國進入高速增長期，政府稅收增長，赤字下降，。。。美國再偉大。

　　3. 而與此同時，隨著全球的人才、資本、產業的外流，美國一花獨放，將對世界其他經濟體，尤其是在資本和產品與美國直接競爭的國家經濟帶來負面影響，也將刺破全球其他國家的資產泡沫，甚至引發全球大規模的經濟和金融動蕩。

　　中國對川普減稅之事反應意外的強烈。

　　歡呼的稱，「川普減稅是給中國送上大紅包，中國又是大贏家」。原因是「川普減稅引發美國總需求暴漲，必然刺激對中國產品的需求，中國出口美國商品暴增，幫助中國走出產能過剩的困境。」

　　批判的說，「川普特不地道，剛收了中國幾千億的支票，轉過臉就對中國發難搞減稅，引發在中國的美國公司回歸，中國資本外流，進而迫使人民幣進入貶值通道，刺破中國房地產泡沫。甚至預言川普減稅會讓中國重蹈1980年代日本覆轍（說是日本經濟失去10年也是里根減稅所致）」。官媒竟然也不淡定，冒「干預他國內政」之大不韙，指責川普發動「變相的貨幣戰爭」，沒有「大國的擔當」。

　　所有這些反應，無論是正能量，負能量都基於一個「假設的前提」：川普的減稅法案會對美國和世界經濟產生巨大影響。
　　但問題是：對企業和個人減稅對美國和世界經濟，尤其是中國真會產生巨大影響嗎？
　　我以為，不一定。

　　1. 歷史不支持減稅有巨大作用的說辭

　　首先，歷史上政府遵循經濟理論的教導，用減稅來刺激總需求和經濟增長，有過不少的嘗試，但是證實減稅經濟效果的證據並不充分。

　　最近的一個減稅例證是1980年代，里根發動的減稅。在1981年美國將個人收入稅3年內下降23%，富人稅從70%降低到50%。接著在1986年再將富人稅降至38.5%，同時將企業稅從50%降至35%。

　　里根減稅並沒有帶來國內固定投資增長。在1986年之後的5年中，企業年均投資增長率僅1.6%。遠低於1977-1984的5.8%。同時，在1984-1990年間美國固定資產投資佔GDP的份額平均只有11%，也遠低於1972-1980年的15%。

　　美國就業明顯增長，從1981年底的9100萬增加到1989年的1.04億，凈增工作崗位1300萬個，但1981年經濟蕭條失去工作崗位約300萬，所以實際增加就業是1000萬。然而，就業增長是在二戰後創紀錄失業率（9.7%）的基礎上實現的，而隨之而來的1991年經濟衰退又將失業率從1990年的5.6%，推高到1992年的7.5%。

　　減稅後GDP增長在1982-1990年間超過3%，平均年增長3.6%。然而，1990年和1991年經濟陷入蕭條，結果1990-1999年GDP平均年增長只有2.7%。

　　而就業和經濟增長還不一定是（不一定全部是）減稅的功勞，美聯儲控制通貨膨脹，有效的貨幣，利率政策對經濟增長和就業可能作用更大。1981年美國10年利率是19%，而在美聯儲的調控下，通貨膨脹急劇下行，到1984年，利率僅8%。很多分析認為，美聯儲控制通貨膨脹，促成利率迅速下跌，拉動就業和經濟增長的作用遠大於減稅。

　　還有，減稅的確帶來了美國人均收入的增長，但2007年美國國會的一份研究報告發現，1979年到2007年間，美國百分之一收入最高的家庭，年收入增長了275%；佔總數60%的家庭收入僅增長了40%；而最低收入人群（佔總數的20%）收入僅增長20%。相關的研究進一步發現，在1980年到2011年間，75%經濟增長創造的財富落入1%的富人手中。就是說，對於大多數人而言，減稅並不帶來收入明顯增加。

　　總而言之，1980年代同川普減稅極為類似的減稅並沒有對就業，經濟，大眾收入帶來什麼巨大的影響，即便將1980年代所有的經濟增長都歸功於減稅，減稅的影響也是短暫的，1987年發生股市崩盤，1991年又發生經濟衰退。

　　2. 減稅理論效果很豐滿，但現實太骨感

　　（1）減稅不一定刺激總需求增加

　　減稅，尤其是在「豐裕社會」（絕大多數人不缺吃少穿，沒有生存危機）中，減稅對經濟影響不大，是有其內在的根源的。

　　說減稅是「為富不仁」，「偏袒富人」一點不假，因為富人交稅，窮人不交稅。據2013的報稅數據（現在基本納稅格局未變），在美國，37%的聯邦政府稅是最富1%的家庭繳納的，70%是最富10%家庭繳納的，97%是由50%的富有家庭和中產家庭繳納的。換句話說，有將近一半的家庭沒有交稅，沒交稅當然沒有資格享受減稅，交稅的人受益才是天經地義的。

　　給富人減稅並不能刺激社會總需求明顯增長。一則是給馬小哥之類超級富豪每月多發幾百幾千美元，甚至幾萬元，相對於他們的財富基數，他們一點「增收」的感覺都不會有，不增收，就不會增加支出；同時，他們的生活早已極盡奢侈，沒有可以增加消費的「項目」，所以，多給他們幾千，幾萬，他們也不會增加花費。在「豐裕社會」對富人減稅，不會帶來社會總需求增長。

　　事實上，增加收入，增加消費是低收入家庭的行為，因為這些家庭由於收入低而消費不足，而因為他們收入低不交稅，減稅與他們毫不相干。而且如果政府為了平衡收支，在對富人減稅的同時，減少一些社會福利支出，減稅反而會導致總需求下降。2015年美國領取《食品卷》（Food Stamps）人口有約3800萬人，佔總人口的12%，還有15%的家庭需要政府提供免費醫療（Medicaid）。如果這些補貼減少或取消，必然引發總需求下降。

　　這樣，減稅不僅不會刺激總需求增加，反而可能會導致總需求減少。

　　（2）減稅不一定增加就業

　　因為時代不同，經濟大勢不同，川普減稅可能不會取得里根減稅帶來就業增加的效果。里根減稅前，美國失業率高達10%，而現在美國接近充分就業，失業率處於歷史低位，略高於4%，大幅增加就業，並不現實。而由於全球化的深入，勞動力通過貿易基本上實現了「自由流動」，所以，川普指望減稅來提高工人工資基本上是不可能的。

　　全球化幾十年，本質上是資本追逐廉價勞工和資源，追求更加廣闊的商品市場。且不論美國企業實際稅率沒有35%，美國的工資絕對不可能同全球化下的廉價勞動力競爭。就是說，企業減稅所帶來的收益，很難超過廉價勞工的好處，尤其是勞動密集型產業。中國勞動成本增加了，但南亞，東南亞，東歐等國的勞動力依然廉價。減少點企業稅就能引誘資本在全球化平台上放棄追逐廉價勞工，增加雇傭美國工人不現實。

　　（3）減稅不增加一定企業投資

　　減稅後企業利潤增加，免征迴流資本稅增加企業在美國的資金和資本總量，這是不爭的結果。但企業錢多了，並不一定會去擴大生產，增加企業投資，買設備，蓋廠房。主要原因是
　　（a）「豐裕社會」和「相對生產過剩」的社會召喚供給的需求不多，美國人均食品，衣著，很多年並無明顯增長，社會總需求主要靠「創造新需求」，但過去10多年也就只有個喬布斯創造了「蘋果」，而亞馬孫則是拚命搶別人飯碗，況且不是每個企業都有這樣的機會；
　　（b）在現行機制下，公司股價左右企業行為，迫使企業老總短視，一心討好「投資者」，很難去做長遠投資。結果，增加的企業利潤和資金，由於投資機會不多，要討好投資者，這些資金最好的用處就是公司股票回購和增加股息。事實上，過去10年，美國上市公司有將近2萬億美元用於回購股票和增加股息，而不是增加投資。

　　此外，不少大公司在各種避稅扣除后，稅率很低，比如那些博彩公司，不少實際納稅僅2%，減稅不會給他們帶來增收，不會增加投資的資本。

　　如果減稅有「巨大影響」，川普減稅最大的利好該是美國股市： 1%的富裕家庭95%以上的「閑錢」都用於購置金融資產（股票，債卷，房產），他們因為減稅增加的收入，繼續投入金融市場是大概率；企業減稅增收用於回購自己公司股票；所以有分析預測，未來幾年減稅將推高美國股市25-80%。那裡是富人的天地，是富人花錢的地方，減稅讓富人有更多閑錢，當然會花在股市上。

　　投資建議：買美國股票。

　　3，中國不該拿川普減稅說事

　　幹了幾十年的世界工廠，中國現在基本上晉級為世界市場。這個市場有雙重需求，一是「工廠的原材料」，一是「消費品」，當然還有奢侈品。中國是世界最大的鐵礦市場（60%以上），最大的銅礦市場（50%），最大的大豆市場（75%），最大的轎車市場，最大的蘋果手機市場之一，。。。可以列出一個長長的清單。在很大程度上，現在美國跨國資本進入中國，主要目的是中國的市場，為發展和擴展市場投入的資本，不是川普幾個百分點減稅就可以誘導回去的，巨大市場的利益不是幾個「稅點」下降就能匹配的。

　　中國製造業成本不斷攀升是不爭的事實，比如服裝業的熟練車工，在一線城市日工資可達300元之上，是前些年的3-5倍，但就是這樣的工資，比美國的一線城市同類工人還是低50%以上。而中國工人的任勞任怨和勤奮，是世界任何國家工人不可高攀的。同時，經過幾十年的發展，目前中國製造業基本形成了「集群」的格局和規模，同類產品的原材料和配件集中在一個合理的地域空間，諸如眾多的「工業園區」，這極大地提高了生產的時效和工效，降低生產成本，加上工人的任勞任怨，「中國製造」在供貨規模和及時，成本和質量在全球範圍內的優勢絕非是川普幾個稅點可以打垮的。

　　顯然，川普幾個稅點就引發在中國的美國公司回歸，美國製造業復興而打壓中國製造業是不可能的 - 至少是誇大其詞。而沒有「回歸」，自然就沒有「回歸」引發的資本迴流。

　　中國的資本外流，嚴格地說與川普減稅無關。2012年到2017年間，中國對外貿易順差近2.5萬億美元（僅對美國的順差就超過1.8萬億美元），但同期中國外匯儲備減少1萬億美元，因此凈外流3.5萬億美元。資本早就外流了，實在不該怪川普減稅。

　　過去5年中國資實際本外流2.8萬億美元（扣除外國對中國直接投資），但是同期人民幣僅從6.3/美元，貶值到6.6/美元，不到5%，在如此巨額的外流的環境下，人民幣僅僅略貶，因此，即便川普減稅引發中國「巨額資本外流」，也沒有什麼理由推斷人民幣會巨額貶值。

　　說川普減稅會刺破中國房產泡沫，就更是無稽之談了，過去5年中國資本凈外流2.8萬億美元，但一線城市的房價翻了一番到二番，二，三，四線的房產一反歷史落伍的格局，竟然成為漲價的先鋒，所以川普減稅，資本回歸，人民幣貶值，房價泡沫破滅的邏輯毫無現實基礎，多是淺薄的推斷。

　　結論：川普減稅影響有限，對中國的衝擊有限。

結束語

　　嚴格地說，政府稅率高低並不是問題，政府收稅後用來做什麼才是問題。

　　在現代經濟理論發展中，不少先哲認為政府稅收的主要目的是維護社會公平，是實踐人人有飯吃，有衣穿，有房住的生存權。如某國提出的生存權是最大的人權。北歐諸國政府稅率高達50 - 80%，但那些國家的人們不缺吃，不愁住房，更不會被驅趕，稅率高得離譜，但人們幸福感卻最高。當然，世界的超級富豪他們那裡也沒幾個。

　　但是，如果政府稅收超過GDP的三分之一，達數十萬億，卻把大量的稅入用於補貼富人，比如出口退稅，用於維護社會穩定，而抓個小貪官出來也以億計，在自己國家中，雖然幾個，幾百個人資產用百億，千億計量，但千萬人缺吃少穿，但卻向外國大送可能血本無歸的「貸款」，這樣的花費稅收的方式實在沒有理由高徵稅了。