中國古代戰爭武將對陣究竟是不是「單挑」呢？

    曾經有個笑話，說的是明朝萬曆年間，日本豐臣秀吉侵略朝鮮，遇上了明朝李如松的遼東鐵騎，那時候日軍中有個將領，讀三國演義發了瘋，非常崇拜三國中單挑的武將們，跳出來大喊：「誰和我『一騎打』」，明軍以為他神經病，一頓火槍把他打成了篩子。「一騎打」也叫做「單挑」，就是單打獨鬥。

    看來三國演義害人不淺啊，讀古代演義小說，印象最深的莫過於「武將單挑」。兩軍交戰之際，士兵排好陣型。雙方的將領，乘白馬或紅馬，持長槍或大刀，著銀盔或金甲，縱馬出列，奔至最危險的第一線，高聲喝道：「爾等鼠輩，誰敢出陣與吾交鋒?」這時，對方的陣營里，既不用亂箭射他，也不用群起毆他，竟然也是一樣，閃出一員驍將，奔至最危險的第一線，高聲喝道：「汝是何人?速速報上名來，吾槍下不死無名之輩!」接著，就是兩個人的「單挑」。

　　「單挑」的結果：不一合，或三五合，或數十合，一方將領被挑下馬來。而士兵們也不做任何反撲，就立即拱手認輸，於是，戰爭結束。給人的感覺就是，好像只要主將戰勝，則全軍皆勝;只要主將一輸，則全軍皆輸。整個戰爭的勝負，竟完全取決於兩個主將的武藝高低。士兵們僅僅只圍觀，起擺設作用，並沒有任何實際價值。如果真是這樣，那還要那麼些士兵做什麼?難道士兵們只是站在一邊看熱鬧么?難道士兵們不會一擁而上，把單槍匹馬的敵將捉住么? 姚雪垠曾對「單挑」的說法批評過，寫過二句詩「陣前苦鬥獬豸將，旗下旁觀草木兵」。

　　於是，就有人說了，在真實的戰場上，「武將單挑」是完全不存在的，因為這根本不符合戰爭的基本規律。之所以在演義小說中會有「武將單挑」的情況出現，那完全是小說家的一廂情願，其目的不過是為了寫的精彩好看，吸引讀者罷了。其實，也不盡然，在歷史上的戰鬥中，「武將單挑」的事情還是有的，只不過沒有小說中那樣戲劇化，出現的次數也要少得多而已。還有就是，正史上所記載的單挑，往往都算不上真正意義上的「戰爭」，最多也就是「決鬥」而已。

　　而且春秋時期戰鬥很禮貌，首先一個攻方派出使者，說明為什麼要打你。然後被打一方也要問為什麼要打我。如果被對方問倒了，戰爭也就打不起來。典型的就是齊國去打楚國，楚國的使者回答的好，戰爭就打不起來。決定要打了，雙方約定好時間，挑好地方，大家吃完了早飯，然後開打。戰爭時間一般就一個早上，如果是大戰的話，也不超過一天。頭髮白的和年齡小的，是不能殺的。敵軍敗退，也只能追一定的距離，也就是50步，超過50步就不能追了。晉楚有次打仗，晉軍敗退，一輛車壞了，走不動。楚軍的士兵就給晉軍士兵說該如何弄，果然按照楚軍士兵所說，車子就跑了。跑的時候還甩句「我們逃跑沒有你們有經驗啊」。

   其實在宋朝之前，「武將單挑」是一件很尋常的事情，唐朝及之前的軍人很多都是抓壯丁，武裝牧民還能夠騎射，臨時徵召的武裝農民除了打掃戰場啥也干不好，很多時候在戰場上能夠維持著這群人老實站在原地就不錯了，所以很多時候最有效率的方式就是雙方主將決鬥，一旦斬殺對方的將領，一個掩殺，勝負就定了。

　　古代「單挑」的確存在過，比如三國時代，呂布單挑郭泗，孫策單挑太史慈，都是於史有據的。其他朝代，比較有名的如五代的鐵槍大將王彥章，那是「單挑」成癮的人物。主將被擒全軍潰敗也是有的，比如唐代虎牢關之戰，竇建德輕騎出陣負傷被擒，十五萬大軍頓時崩潰，他在河北經營多年，輕徭薄賦，被認為是可以和李淵，王世充爭天下者，結果一戰就覆滅了。

• [08/05]當貧窮和出身成為一種原罪——《歡樂頌》觀後有感
• [08/10]《盜墓筆記》真能拯救國內電影市場嗎？
• [08/11]曹林：就喜歡看你沒把金牌當回事的逗逼樣子
• [08/12]拔火罐爆紅里約 專家稱火罐不是你想拔就隨便拔
• [08/16]基因興奮劑潛入奧運會 扒一扒興奮劑的演變史
• [08/17] 中國古代戰爭武將對陣究竟是不是「單挑」呢？
• [08/17]一個漢堡包兩個標準？
• [08/18]「卧薪嘗膽」：被人為誤讀千年的勵志雞湯
• [08/22]許億：我看昂山素季訪華
• [08/23]米衙：讀懂這個故事，你就能讀懂人生
• [08/24]曹林：就喜歡你打的好球又冷對媒體的樣子
• [08/31]萌翻！日本柴犬盪鞦韆笑容燦爛
• [08/31]華裔移民二代宣布當選加彭總統 長相酷似范偉

• 查看：[青瓷歡的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]