不分文理科關鍵在招考分離

15日公布的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，未來將探索全國統考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考。

高考不分文理科，這在2009年制訂國家教育規劃綱要時，曾引起廣泛討論，但2010年頒布的國家教育規劃綱要，並沒有提到這一改革設想。這次《決定》明確提到不分文理科，是《決定》關於深化教育改革相對於教改綱要的新意之處。

推進高考不分文理科，這一構想是很好的，可以避免中學過早分文理科，導致學生知識結構出現偏差。但是，實行這一改革，必須與考試、招生分離同步推進，如果離開了考試招生分離，而在現在的集中錄取框架之下，實行不分文理科，可能會出現兩方面問題。

其一，增加學生的負擔。眾所周知，目前的集中錄取制度，使得「教招考一體化」，應試教育嚴重，中學教育是考什麼，就教什麼，學生就學什麼。為做到文理不分科，就將既考文科科目，也考理科科目（如果不考，老師、學生則不會重視），這無疑會增加學生的負擔。這也是2009年討論中學文理是否取消分科時，公眾比較集中的意見。事實上，我國高考之所以實行文理分科，就為了減輕學生的負擔。

其二，無法通過文理不分科，提高學生的科學素養行文理分科，就為了減輕學生的負擔。 其二，無法通過文理不分科，提高學生的科學素養和人文精神，在應試教育之下，幾乎所有學科的教育，都重視知識教育，存在嚴重的應試化和功利化趨向。提高學生的科學素養和人文素精神，顯然難以通過增設考試科目來實現，否則就不會出現我國的理科生照樣缺乏科學素養，文科生照樣沒有人文精神的問題了。那種通過增設科目來提高學生素質的想法，是不顧當前應試教育的現實的。 這次《決定》提到實行考試、招生相對分離，這是破解基礎教育應試教育的必由之路。簡單地說，實行考試、招生分離，就是中學自主教學、考試社會組織、大學自主招生。按照這種招考模式，中學將擺脫考試指揮棒，自主設置課程，根本不必提文理分科或文理不分科，就實行學分制教學，學生根據自己的興趣、未來學業規劃選擇適合自己的課程以及課程難度——喜歡文科的多選文科課程，喜歡理科的學生多選理科課程，一名對語文感興趣且有特長，但對數學不感興趣的學生，可選擇語文A、數學B諸如此類，學生在升學時，用統一測試的成績、中學學科學習成績申請大學，大學結合統一測試成績、中學學業成績和大學面試和人文精神，在應試教育之下，幾乎所有學科的教育，都重視知識教育，存在嚴重的應試化和功利化趨向。提高學生的科學素養和人文素精神考察錄取學生。這把學習的自主權交給學生，也讓基礎教育辦出個性和特色。很顯然，實行這種招考模式，不但解決了文理是否分科的問題，也為近來大家爭論不休的英語、數學高考問題找到了解決辦法。在美國和加拿大的高中，就實行學分制教學，而與之對應的是自由申請入學制度。 由此可見，如果真正實現考試、招生分離，並不用強調文理不分科問題，更進一步說，當前高考改革的關鍵就在考試、招生分離，應努力突破集中錄取制度，如果不在這方面著力，而只是在考試科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的價值將十分有限，甚至會出現新的問題。 ，顯然難以通過增設考試科目來實現，否則就不會出現我國的理科生照樣缺乏科學素養，文科生照樣沒有人文精神的問題了。那種通過增設科目來提高學生素質的想法，行文理分科，就為了減輕學生的負擔。 其二，無法通過文理不分科，提高學生的科學素養和人文精神，在應試教育之下，幾乎所有學科的教育，都重視知識教育，存在嚴重的應試化和功利化趨向。提高學生的科學素養和人文素精神，顯然難以通過增設考試科目來實現，否則就不會出現我國的理科生照樣缺乏科學素養，文科生照樣沒有人文精神的問題了。那種通過增設科目來提高學生素質的想法，是不顧當前應試教育的現實的。 這次《決定》提到實行考試、招生相對分離，這是破解基礎教育應試教育的必由之路。簡單地說，實行考試、招生分離，就是中學自主教學、考試社會組織、大學自主招生。按照這種招考模式，中學將擺脫考試指揮棒，自主設置課程，根本不必提文理分科或文理不分科，就實行學分制教學，學生根據自己的興趣、未來學業規劃選擇適合自己的課程以及課程難度——喜歡文科的多選文科課程，喜歡理科的學生多選理科課程，一名對語文感興趣且有特長，但對數學不感興趣的學生，可選擇語文A、數學B諸如此類，學生在升學時，用統一測試的成績、中學學科學習成績申請大學，大學結合統一測試成績、中學學業成績和大學面試 是不顧當前應試教育的現實的。

這次《決定》提到實行考試、招生相對分離，這是破解基礎教育應試教育的必由之路。簡單地說，實行考試、招生分離，就是中學自主教學、考試社會組織、大學自主招生。按照這種招考模式，中學行文理分科，就為了減輕學生的負擔。 其二，無法通過文理不分科，提高學生的科學素養和人文精神，在應試教育之下，幾乎所有學科的教育，都重視知識教育，存在嚴重的應試化和功利化趨向。提高學生的科學素養和人文素精神，顯然難以通過增設考試科目來實現，否則就不會出現我國的理科生照樣缺乏科學素養，文科生照樣沒有人文精神的問題了。那種通過增設科目來提高學生素質的想法，是不顧當前應試教育的現實的。 這次《決定》提到實行考試、招生相對分離，這是破解基礎教育應試教育的必由之路。簡單地說，實行考試、招生分離，就是中學自主教學、考試社會組織、大學自主招生。按照這種招考模式，中學將擺脫考試指揮棒，自主設置課程，根本不必提文理分科或文理不分科，就實行學分制教學，學生根據自己的興趣、未來學業規劃選擇適合自己的課程以及課程難度——喜歡文科的多選文科課程，喜歡理科的學生多選理科課程，一名對語文感興趣且有特長，但對數學不感興趣的學生，可選擇語文A、數學B諸如此類，學生在升學時，用統一測試的成績、中學學科學習成績申請大學，大學結合統一測試成績、中學學業成績和大學面試將擺脫考試指揮棒，自主設置課程，根本不必提文理分科或文理不分科，就實行學分制教學，學生根據自己的興趣、未來學業規劃選擇適合自己的課程以及課程難度 15日公布的《中共中央關於全面深化改革若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)，未來將探索全國統考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考。 高考不分文理科，這在2009年制訂國家教育規劃綱要時，曾引起廣泛討論，但2010年頒布的國家教育規劃綱要，並沒有提到這一改革設想。這次《決定》明確提到不分文理科，是《決定》關於深化教育改革相對於教改綱要的新意之處。 推進高考不分文理科，這一構想是很好的，可以避免中學過早分文理科，導致學生知識結構出現偏差。但是，實行這一改革，必須與考試、招生分離同步推進，如果離開了考試招生分離，而在現在的集中錄取框架之下，實行不分文理科，可能會出現兩方面問題。 其一，增加學生的負擔。眾所周知，目前的集中錄取制度，使得「教招考一體化」，應試教育嚴重，中學教育是考什麼，就教什麼，學生就學什麼。為做到文理不分科，就將既考文科科目，也考理科科目（如果不考，老師、學生則不會重視），這無疑會增加學生的負擔。這也是2009年討論中學文理是否取消分科時，公眾比較集中的意見。事實上，我國高考之所以實——喜歡文科的多選文科課程，喜歡理科的學生多選理科課程，一名對語文感興趣且有特長，但對數學不感興趣的學生，可選擇語文A、數學B諸如此類，考察錄取學生。這把學習的自主權交給學生，也讓基礎教育辦出個性和特色。很顯然，實行這種招考模式，不但解決了文理是否分科的問題，也為近來大家爭論不休的英語、數學高考問題找到了解決辦法。在美國和加拿大的高中，就實行學分制教學，而與之對應的是自由申請入學制度。 由此可見，如果真正實現考試、招生分離，並不用強調文理不分科問題，更進一步說，當前高考改革的關鍵就在考試、招生分離，應努力突破集中錄取制度，如果不在這方面著力，而只是在考試科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的價值將十分有限，甚至會出現新的問題。 學生在升學時，用統一測試的成績、中學學科學習成績申請大學，大學結合統一測試成績、中學學業成績和大學面試考察錄取學生。這把學習的自主權交給學生，也讓基礎教育辦出個性和特色。考察錄取學生。這把學習的自主權交給學生，也讓基礎教育辦出個性和特色。很顯然，實行這種招考模式，不但解決了文理是否分科的問題，也為近來大家爭論不休的英語、數學高考問題找到了解決辦法。在美國和加拿大的高中，就實行學分制教學，而與之對應的是自由申請入學制度。 由此可見，如果真正實現考試、招生分離，並不用強調文理不分科問題，更進一步說，當前高考改革的關鍵就在考試、招生分離，應努力突破集中錄取制度，如果不在這方面著力，而只是在考試科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的價值將十分有限，甚至會出現新的問題。 很顯然，實行這種招考模式，不但解決了文理是否分科的問題，也為近來大家爭論不休的英語、數學高考問題找到了解決辦法。在美國和加拿大的高中，就實行學分制教學，而與之對應的是自由申請入學制度。

由此可見，如果真正實現考試、招生分離，並不用強調文理不分科問題，更進一步說，當前高考改革的關鍵就在考試、招生分離，應努力突破集中錄取制度，如果不在這方面著力，而只是在考試科目上做文章，考察錄取學生。這把學習的自主權交給學生，也讓基礎教育辦出個性和特色。很顯然，實行這種招考模式，不但解決了文理是否分科的問題，也為近來大家爭論不休的英語、數學高考問題找到了解決辦法。在美國和加拿大的高中，就實行學分制教學，而與之對應的是自由申請入學制度。 由此可見，如果真正實現考試、招生分離，並不用強調文理不分科問題，更進一步說，當前高考改革的關鍵就在考試、招生分離，應努力突破集中錄取制度，如果不在這方面著力，而只是在考試科目上做文章，哪怕有的科目一年多次考，改革的價值將十分有限，甚至會出現新的問題。 哪怕有的科目一年多次考，改革的價值將十分有限，甚至會出現新的問題。