鮑彤 依法治國和區別兩類矛盾不能兼容

第三次全國法院援疆工作電視電話會議剛剛結束。據媒體18日報道，會議提出，「昭示法律既是底線也是高壓線，無論是誰都沒有超越法律的特權。」我認為這是正確的。它符合四中全會決議。

媒體還報道，最高法院黨組書記兼院長周強在會上強調，在新疆維吾爾自治區處理涉及民族、宗教的案件，必須「區分不同性質的矛盾」；「加大新疆法院的審判力度，並依法從重從快審理。」我認為這些話不正確，不符合四中全會決議。

《憲法》規定：「中華人民共和國公民在法律面前一律平等。」這就是依法審理。從重從快，或者從輕從慢，那可以叫做指揮自如，隨心所欲，肯定能合乎山寨版的法律，可惜越看越不像國家的法律。只是因為說慣了，干慣了，習慣成自然，你懂我也懂，就上升成為慣性了。

「區分不同性質的矛盾」同樣是慣性。毛選第一卷第一篇第一句就把中國劈為兩半。人民內部的殺人犯，和敵我矛盾的殺人犯，從此有了區別。紅二代的腐敗，和非紅二代的腐敗，大概也因此有了區別。如其不然，，毛澤東發明的區分兩種不同性質矛盾的理論還頂什麼用？我認為，它的妙用，全在於叫人心安理得地不依法治國。那麼，依什麼治國呢？依黨的是非治國，依領導人的好惡治國。毋庸諱言，也無法諱言，六十多年就這樣過來了，無怪乎冤假錯案堆積如山。

否則，為什麼四中全會一宣布以「依法治國」為主題，就使那麼多久旱盼甘霖的公民激動不已，奔走相告呢？ 但激動歸激動，那是老百姓；堅定的照舊堅定，這是百鍊成鋼的最高法院黨組書記。老百姓閱讀的，是寫在紙上的文件；黨組書記執行的，大概是黨的意志。

記得早在四中全會以前，中共中央紀委就有一位副書記，講「反腐敗的重點是十八大以來……」等等。這說明，反腐敗基本上不是依法反腐敗，而是依領導規定的範圍反腐敗，總之是按照領導意圖反腐敗。如果真的依法反腐敗，腐敗分子一律平等，檢舉揭發者也一律平等。大家一律平等，哪裡還有誰是重點，誰不是重點？哪裡還管誰檢舉的時機和對象符合不符合領導的胃口？

所以，有重點反腐敗，就是選擇性反腐敗，就是按照領導意圖反腐敗，反正不是依法反腐敗。

也許有人責備我：你為什麼幾個月以前不早說？我的回答是，如果早指出這一點，我豈不反黨了——反對依照黨的意圖反腐敗？

那你為什麼現在說了出來？為了響應四中全會「依法治國」的號召。什麼兩類矛盾，什麼領導意圖，統統不應該是「底線」或「高壓線」！在中國，不講依法治國則已；既然舉起了「依法治國」的旗幟，就不應該墮落到搞文字遊戲糊弄人。