愛美國還是恨美國

自從共產黨執政以來，中國的領導人是愛美國還是恨美國？這個問題還真是不那麼簡單就能回答的。毛澤東當年就說過，他喜歡美國人。研究毛澤東的人都會告訴你，毛澤東喜歡尼克松遠勝於喜歡赫魯曉夫。周恩來的美國朋友可以列出長長一張表，但沒聽說他有幾個蘇聯朋友。鄧小平因出席聯大而造訪美國的時候，興緻勃勃，有相當出色的表現，而他和戈爾巴喬夫的簡短會面情況成了趙紫陽的罪狀，他說的中蘇兩黨重新建立關係也不了了之。江澤民在美國訪問時可以說興奮異常，背誦林肯演講的情景傳為當年佳話。他是留蘇的實習生，俄語應該更好，卻沒有聽說他背誦普希金或列寧語錄，坊間只傳說他和俄羅斯簽的邊界條約不太好，這個條約至今不公開，終成一大疑團。如今習總書記據說在對美態度上相當有骨氣，他的名言是"有些吃飽了沒事幹的外國人，對我們的事情指手劃腳。中國一不輸出革命，二不輸出飢餓和貧困，三不去折騰你們，還有什麼好說的"。這話的最大亮點是通俗，當年我們這一代下鄉時，老鄉們的說話風格就是這樣的。不過，習總書記的女兒和薄熙來的兒子一樣，是在美國哈佛大學深造的。

你倒說說看，這些人到底是愛美國還是恨美國的？一句話說不清楚，也許只能說是愛恨交加。

但是中國政府對老百姓宣傳的對美觀念卻很簡單，一句話就可以說清楚：反美是中國一以貫之的國策。

從1950年"抗美援朝"開始，中國的反美國策基本上沒有根本性的改變，即使是在外交舞台上沒有什麼事情可對著乾的時候，對內的反美宣傳也從來沒有鬆懈過。這是為什麼？研究近代史的人首先就想不通：美國是西方列強中唯一一個從沒欺負過中國、侵略過中國、掠奪過中國、侵佔過中國領土、建立過租界、簽訂過不平等條約的大國，反倒是第一個退還庚子賠款辦學、譴責日本侵華並對日戰略封鎖、在太平洋上打敗日本而救過中華民國的大國。就算中國是靠自己打敗日本侵略者的，那至少美國在抗戰期間是幫中國的，中美是盟友。為什麼要和美國反目為仇呢？

就算那時美國的中國盟友是國民黨政府，中共要推翻國民政府所以連帶著反美，可是後來尼克松放下身段和中共的中國建交了，為什麼中國繼續反美呢？就算中國在五十年代投向蘇聯陣營，不得不在美蘇兩大陣營上選邊站，可是不久就和蘇聯決裂了，為什麼和蘇聯決裂后仍然要反美呢？

中國領導人現在有一個很漂亮的外交說法，要做"負責任的大國"。負責任首先是對自己負責任，對自己的國民和自己國家的利益負責任，那就要明白自己國民和國家的利益在什麼地方，然後決定自己的外交方略。根據中國傳統"遠交近攻"的地緣政治智慧，美國和中國可以說最沒有利益衝突，最應該友好合作，但是，事實是，半個多世紀來，中國始終把美國當成頭號敵人。其結果是，站在同一條反美戰壕里的戰友越來越少，只剩朝鮮古巴委內瑞拉，可以預見的是，等到這條戰壕里只剩下一個國家的時候，這個國家一定是中國。

上世紀七十年代，中共剛和美國有來往的時候，發生過一起"蝸牛事件"。中國要從美國進口先進的彩色電視機生產線，派專家考察團前往美國，一切順利，談得好好的，美國廠商給中國專家一人送了一個價值50美元的玻璃製品，一隻蝸牛，作為禮物。據說選送這個小禮品頗有匠心，表現了美方彩電顯像管的玻璃工藝水平。美國佬萬萬沒有想到，這個禮品被江青得知，慧眼識破這是美帝國主義在嘲諷新中國"像蝸牛一樣爬行"。

任何一個在美國生活過的人都能明白，"蝸牛事件"政治化是個笑話。中國不是沒有人在美國，周恩來指示駐美使館調查，駐美使館一本正經地報告國內，蝸牛一切正常，不是美帝陰謀。可是這筆交易仍然泡了湯。

這是為什麼？

因為外交是內政的延長。一個大國在較長時段里的穩定外交國策，必定是要服從內政的。美國之所以是中國的敵人，因為美國是人類自由世界的領頭人，美國的立國理念、美國的自由精神，是半個多世紀來中共政治的最大威脅。只要中共堅持其一黨獨大政治，只要中共在口頭上仍然秉承列寧主義和共產主義，只要中共的領導人視"紅色江山永不變色"為頭等大事，那就一定會以美國為敵，特別是對老百姓的宣傳，一定是要反美的。

最近，國務院副總理汪洋在美國芝加哥舉行的中美商業關係論壇上稱，中美是全球經濟夥伴，但引領世界的是美國，中國既無意願，亦無能力挑戰美國的地位。他表示，美國已經主導了體系和規則，中國願意加入這個體系，也尊重這個規則，希望從中發揮建設性作用。

這樣聽上去相當善良和理智的話，中國以前也講過。不過，官媒的中文稿中卻未寫汪洋發言的上述詞句。根據英文稿翻譯的上述中文稿在內地網際網路上都遭刪除。

原來，汪洋的話，只是用來忽悠美國人的。