「中興領袖」是一種前現代敘事

海內外出現一股對習近平作歷史定位的輿論，比如近日香港某智庫研究員伍俊飛寫了一篇文章《中興領袖習近平》，將習近平定位為"中興領袖"；國內有人民日報客戶端則發表總結性文章《追夢一年半：習近平的三大建樹》，從反腐、改革、外交三個方面推崇習近平。此類聲音裡應外合，頗有新個人崇拜的嫌疑。

習近平接掌權力一年半，宣傳機構急於為他進行歷史定位，不僅顯得過於急切，而且簡直是吃相難看。一個"老大中國"，誰能於一年半內開出新局？據說尼克遜(Richard Milhous Nixon，大陸譯作尼克松)1972年曾經恭維毛澤東："主席的著作推動了一個民族，改變了整個世界。"而毛澤東回答："我沒有能夠改變世界，只是改變了北京郊區的幾個地方。"習近平自然可以"長江後浪推前浪"，一年半也可以做幾件大事，但對於"老大中國"來說，這註定只是一個開頭。現在就歌功頌德，實在是操之過急。

提前定性"英明偉大"，凸顯習近平及其策士們的不安全感，折射出中國政局的詭譎。鄧小平時代，先後有胡耀邦、趙紫陽兩位總書記被黨內大老以"過組織生活"的名義廢黜，江澤民1992年掌權未穩，鄧再次發出"下台"的政治信號。現在習近平強力反腐，黨內大老人人自危，他們仿效"過組織生活"的前例冒險一博的可能性是存在的。所以有習近平才會說，"反腐敗鬥爭，個人生死毀譽無所謂"。

出於風險控制的目的，習家軍在海內外發動輿論攻勢，吹捧一下習近平的"建樹"與歷史地位，拉抬一下習近平掌控中國政局的氣勢，以防異心異動，就是可以理解的了。一個擁有強大民意基礎的中共中央總書記，就不會有人貿然提議老同志"過組織生活"。

但所謂"中興領袖"的歷史定位，固然是明確了習近平在中國重新崛起過程中的作用與地位，卻也有著前現代敘事的理論內傷，弄不好就成了習近平的"塞壬的歌聲"。中國的中興是一個持續的歷史過程，領導這個過程的領導人都有資格被稱為"中興領袖"，讓習近平獨擅其名，反而讓習的前任們不高興，近乎捧殺。更重要的是，中興有著濃厚的國家主義色彩，定位習近平於"中興領袖"，未能回應中國人基於個人權利與自由對國家領導人的新期待。

"中興"也者，基本上是一個描述中國封建政治的概念，通常是指王朝由衰退而復興。它分三種情況，一是王朝轉衰為盛，二是特指恢復並非本人失去的帝位，三是對偏安的諱稱。在封建時代，皇帝都是干一輩子，以一人之力重振一個衰敗王朝是可能的。但歷史上的"中興"，比如商代武丁中興、漢代光武中興、清季同光中興等，可謂屈指可數。

在當代中國，一任領導人可干十年，而要在十年之間將國家振衰起弊，基本上沒有可能。現在習近平能夠在內政外交方面有所作為，除了他本人可能具有的"雄才大略"，無疑是立足於中國數十年發展的堅實基礎之上。中興領袖之謂，並不構成習近平歷史地位的獨特性。

當然，中華民族重新崛起是民心所向，所有人樂觀其成。自鴉片戰爭以來一百七十年間，中國長期積貧積弱，在國際交往中心備感壓抑，上上下下都盼望重新揚眉吐氣。一個國家領導人能夠光大中國崛起的氣勢，將大勢變現實，歷史地位即在其中矣，譽之曰"中興領袖"也未嘗不可。

但民族主義於內部事務效用有限，中國人民今日所引頸以待者，乃公民應享權利與自由的充分實現。今日中國民智已開，權利意識早經覺醒，而種種公民權利迭遭權力擠壓，人民既盼國家強大，更望中國共產黨早日落實"人民當家作主"的莊嚴承諾。中華民族重新崛起，可以激起人們的民族主義情緒，但一切情緒都難以持久。相較於在外國人面前的揚眉吐氣，人民在國家內部的尊嚴更加切身，人們期待更亟，而且"永恆不變"。在多大程度上對此作出有效回應，真正決定著習近平的歷史地位。

習近平認同民主、自由、人權這類普世價值嗎？他有心推動普世價值在中國的落地生根、開花結果嗎？目前可供觀察的信號模糊，有人對他充滿期待，有人則陷入悲觀。十八大提出"道路自信、理論自信、制度自信"，意味著中國要堅持走中國特色社會主義道路，其本質是一種權威主義。我們也可以視之為習的策略，一旦時機成熟，他將勇於擔當，推動中國民主化。

《中興領袖習近平》一文稱，皮克迪的《二十一世紀資本論》一書昭示了西式市場經濟和多黨代議民主的沒落，並斷言習近平將探索一條新的"第三道路"，期以"國家權力務必掌握在勞工和為勞工謀福利的政治家手中"。西方民主制內在具有反思性，一名民主體制中的學者批判多黨代議制度，是一種再正常不過的情況。因此就否定民主體制，是極其草率的。民主是中國共產黨對人民和歷史的莊嚴承諾，在中國推動並最終實現民主，是歷史潮流。

也許目前推動民主化時機尚未成熟，習近平所正在致力的，是實現"中華民族偉大復興中國夢"，即所謂"中興"。"中興"影響有三：一是為可能的民主化準備經濟、文化乃至政治的必要條件，二是跳脫美國霸權對中國的全方位擠壓，實現"我的政治改革我作主"。這條路可以是中國式民主，也可以是西式代議制甚至是多黨制民主。但還有一個可能的"後效"，當中國成為世界的老大，所謂"道路自信、理論自信、制度自信"會不會自我膨脹，中國共產黨會不會一條中國特色的道走到黑呢？

也許，成於"中興"，止於"中興"，這是習近平的宿命。但歷史並沒有什麼宿命，自由、民主、人權跟羅馬城一樣，是一代代人建設不輟的結果。在"中興"之外，習近平大有可為。況且沒有自由、民主、人權作為根基，所謂"中興"很可能只是曇花一現，則"中興領袖"不過是一頂紙糊的高帽。