歷史地看封建統治者的領土觀

中國人喜歡自我欺騙，由來已久。

比如中國人總是慷慨激昂、義正詞嚴地講：「祖國的領土神聖不可侵犯」，實際上，中國的領土並不神聖，自古至今，已不知被侵犯了多少回。人口才是統治階級的最愛，「寸土必爭」完全是一句空話。

一、古中國的領土觀

「普天之下，莫非王土。」任何國家古代都有一個掠奪土地、人口的時代。但中國有兩點不同他人：

1.專制中國以治人為主，因此最看重中原大地。中原之外是四夷，蠻荒之地，有多少算多少，「小大由之」。中央往往採取「以夷制夷」的土司制度、冊封制度、和親制度或屬國制度，交稅即可，進貢即可，認可中央即可，懶得多管。因而中國絕不會像麥哲倫、哥倫布那樣去開拓那些荒無人煙的土地。就是說，中國四周的領土往往是一種鬆散的存在。

2.專制中國不是契約國家。契約國家土地管理明確，定義詳細，人的管理相對鬆散（可以自由遷徙）。中國正好相反，人的管理相當嚴酷，編戶齊民，土地管理相對鬆散，往往用「自古以來」證明自己。因而總是與鄰國糾紛不斷。近代更與國際法格格不入。

人治就是治人，土地次之。

二、統治者的領土觀

就古中國——中原——而言，自漢唐以後，基本上再無新的擴疆，只是在遼東、塞外、百越、西藩四周得而復失、失而復得而已。這種頻繁變化的疆土你來我去，隨意丟失，毫無神聖可言。

真正擴疆的是元、清兩朝。這種外族帶來的土地與內地往往是兩張皮。此時的漢人是受壓民族，對這樣得來的土地不會得利也不會珍惜。元、清兩朝統治者則覺得「新疆」是自己的私產，鼎鐺玉石，金塊珠礫，而不足惜。太平時肆意搜刮，危難時割地求和。

統治者眼裡，神聖的是政權，而不是領土。

三、漢民族的領土觀

漢人是農耕民族，重視土地但只重視自己的一畝三分地，國土大小於己無關；熱愛國家但只熱愛中原大地，不願遷徙邊疆。漢民族確實追求「大一統」，希望中國越大越好，希望漢文化越廣越好，但本質上沒有遠離鄉土、幫國家搶奪新土地的積極性。被迫為國土（甚至是他國的國土）打仗，死後連屍體都運不回來，活著的老兵還得為生計去中央上訪，最可愛的人變成了最可憐的人。

「天下有道，則庶人不議。」天下無道，則庶人不敢議。老百姓根本不知道統治者如何暗箱操作國家領土，當然也不知道它有多麼神聖。

四、邊塞民族的領土觀

中國有多個不安分的地方：說四川是「天下未亂蜀先亂，天下已治蜀未治」；說山西是「亂則先叛，治則后安」（閻錫山1949年4月才離晉赴台）。其實邊塞尤其如此，中原一亂，四夷獨立。中央對邊塞民族要麼特別優待，特別關照，要麼嚴加防範，嚴加鎮壓，高價收買又十分猜忌，總之與內地不一樣，造成了「邊塞與內地永遠不一樣」。到頭來是「出力不討好，改土不歸流」。

以台灣為例，台灣人對中國中央政府的不滿由來已久。他們說，天朝「強盛時攻打台灣，衰敗時割讓台灣，失敗者霸佔台灣，得勢者打壓台灣」，全不以台灣為念。漢人如此，外族何如？

比較而言，邊塞民族最認可「領土神聖」，然而也最危險。

五、革命者的領土觀

包括古代的農民起義，中國近代革命都是以奪取中央政權為最終目的，並不關心領土的完整。甚至為了取得外國的支持，不惜出賣領土。為請日本出兵，孫中山承諾割讓東北；為請蘇聯出兵，毛澤東支持蒙古獨立；李大釗支持蘇聯佔領東北，張國燾策劃波巴獨立，不一而足。1944年11月7日，東突分子在蘇聯飛機、大炮支援下，武裝叛亂，11月12日成立了「東突厥斯坦共和國」，舊中國稱「伊寧事變」，新中國稱「三區革命」。毛澤東大聲歡呼：「三區革命是全中國人民民主革命運動的一部分。」

統治者「割地保平安」，革命者「割地鬧革命」，只求政權到手，哪怕山河破碎。何來神聖之有？

六、毛澤東的領土觀

毛澤東認「莊嚴國土」嗎？

青年毛澤東鼓吹湖南獨立，中年毛澤東實行蘇維埃割據。如果說這是「革命的分裂」「革命的賣國」，解放后的毛澤東依然不把領土當回事。放棄對蒙古、外興安嶺的主張，放棄中印衝突中已收回的土地，甚至為了「世界革命」，為了充當共產霸主，隨意將領土划給朝鮮、越南、緬甸。事實上，今天的東海、南海糾紛，與毛澤東耽於內鬥、不爭國土、貽誤良機大有關係。如果在50、60年代積極爭取，雖不說易如反掌，也是大大有利於我。

毛活到現在，說不定昆崙山也被「截為三截」，送給普京和奧巴馬。

七、新時代的領土觀

中國的領土實際上是一個諱莫如深的問題。最明顯的是所謂「960萬平方公里」，這個數字一開始就是個約數，是國民黨政府的一個職員在辦公室估出來的。今天科技如此發達，可以精確到0.1平方公里，究竟是多少？——無法公布。

眾所周知，今天只允許老百姓叫喊釣魚島，還有更多的領土問題是不能議論的，國家有關領土的雙邊協定也是不告訴你的。與俄羅斯、與吉爾吉斯、與越南、與緬甸……「寸土必爭」了嗎？