你們是真的很能打么？

——軍人干政與軍政府

要是毛澤東尚在，羅將軍多半會死得很慘。

羅將軍在微博上放了幾句大話，構不構成「軍人干政」我還真說不準，但我知道主席是最忌憚軍人干政的，大約不會介意將風險扼殺在搖籃里吧。羅將軍真還別不服氣，彭總比你牛多了吧，不就是在廬山說了幾句大躍進不好，馬上就被打成「反黨集團頭子」；林總也比你牛多了吧，不過也就是在廬山的九大上表達了點對文革的不同想法（其實不就說強調發展生產力嘛），沒兩年就摔死在溫都爾汗。而像羅將軍談的「戰」「和」這樣的大戰略問題，素來是主席親自抓的，是彭總和林總碰都不敢碰的。

對於志存高遠的各位愛國將軍來說，大概是投錯胎生錯國家了。中國可能是比較缺乏「軍人干政」的偉大歷史傳統的。自從趙匡胤杯酒釋兵權之後，五代以來的軍人干政問題基本上就以走向另外一個極端解決了。北宋的軍人非但幹不了政，連軍也幹不了，軍隊「將不知兵，兵不知將」，打個仗還得按照皇帝畫好的圖紙布陣。等到南宋的岳飛好不容易有了點兵權，也就是對皇上要不要接他爸爸和哥哥回國（迎「二帝」）發表了點自己的意見，接著就「風波亭」了，誰讓你干政來著。

再說了，我們當下不是正值盛世嘛？中國軍人在盛世基本上都比較乖，很少有干政的不良記錄。軍人干政比較活躍的時代，比如董卓、南北朝、五代、北洋，哪個不是打得熱火朝天，國家分裂得蔚為壯觀的年代。所以說，中國軍人要干政，就別提啥愛國，更別提啥維護祖國統一，有你們啥事了祖國還能統一么？

那就說說國外吧，將軍們在那裡能找到不少知音。軍人干政的最高境界大約是算「軍政府」了，這是個在上世紀八十年代以前曾非常流行的政治模式，即使現在也還算有，比如在緬甸，還有前幾年的泰國。

軍政府曾經為各國民眾所喜聞樂見，原因也不太複雜，首先無非就是軍政府據說比文官政府清廉，也不會那大搞政客選戰舞弊黨同伐異那一套。2005年的泰國「黃衫軍」就是這一類民眾的卓越代表，指責他信濫用職權外加腐敗，結果泰國軍隊果然就弔民伐罪，趕他信下台了。還有一種原因就是國家可能有這樣那樣的領土未收回，或是號稱周邊有「必有一戰」的鄰國，文官政府往往被指責為缺乏戰爭意志，那麼，據說既「敢戰」又「善戰」的軍政府自然就很有市場了，至少從名字上看，不能打仗你叫「軍政府」幹啥。

對於第一點——軍政府比較清廉的優越性，我沒法說一定不是。這個是個挺無趣的問題，沒有任何理論可以證明，在沒有權力監督的機制下，軍人政府比文官政府更加腐敗，再說，即使軍人不幹政不搞軍政府，也未必就不腐敗了，喝喝茅台拍拍文物也挺好。舉個例子說說，2006年緬甸軍政府首腦丹瑞大將嫁女兒，光婚禮上的禮金禮物就收到五千萬美元，相當於緬甸當年公共衛生開支的三倍。不過，軍政府是不是「更」清廉一點，我覺得要等到昂山女士上台之後比較比較才更為客觀。

第二點值得重點說說，軍政府是不是比較能打？對於這一點，我估摸著很多人的反應是心裡暗暗承認，然後憤憤不平的噴一句：能打又怎麼樣，民主社會還有許多更為重要的價值。

可是，他們真的很能打么？

羅大將軍這次在微博上喊了一句口號「外爭主權，內懲國賊」，振奮人心之餘，我心裡也在嘀咕，你不是要「轟炸東京」么，幹嘛要學日本人么？日本的少壯軍人在上世紀「九一八」前後也曾有著和羅將軍同樣的憤慨與激憤。在這些日本軍人看來，當時的日本充斥著不敢與中國開戰的腐敗政客，甚至還說什麼要裁軍，那些財閥們則是只知牟利絲毫不知民族大義，知識分子們還在說著「大正民主」的怪話，就是這些國賊們的存在妨礙了日本爭奪「滿蒙生命線」稱霸大東亞的大業。於是，日本軍人發揮了「下克上」的傳統，違背日本政府的意願發動「九一八事變」；當發現日本首相犬養毅在成立滿洲國的問題上不配合之後，先是在媒體上攻擊他是「非國民」（「日奸」），後來乾脆又在1932年發動「五一五」事件暗殺了犬養毅。

1936年，日本軍人又發動了「二二六」兵變，兵變雖然失敗，但日本從此卻走上了不是軍政府卻勝似軍政府的法西斯之路，將戰火一直從中國燒到了太平洋，直至被兩顆原子彈打回了原形。海軍大將井上成美在戰敗前曾說：「陸軍動輒把自己大肆吹噓成什麼『皇國的中流砥柱』，事實上，正是陸軍……最終把日本拖入了災難。」你不是能打么，差點連天皇自己也上了斷頭台。

說句政治不正確的話，如果不是「敢戰」卻又不是那麼「善戰」（至少沒有他們自己想象的那麼武運長久）的日軍和軍人內閣，釣魚島、獨島、北方四島到現在一定還是日本的，朝鮮和台灣很可能也還是日本的。

日本的軍人內閣還算能打的，阿根廷軍政府則是個笑話了。1981年，阿根廷陸軍總司令加爾鐵里通過軍事政變上台，一個軍人面對國內的經濟困難自然是一籌莫展，於是便想通過收回馬島搞點政績和「政治合法性」。也不知道加爾鐵里哪根筋搭錯了，竟然認為阿根廷可以單挑英國，放話稱「主權問題不能再拖延下去了」，在1982年4月2日突襲佔領了馬島。加爾鐵里這位橫刀立馬的大將軍或許不大看得起只會在議會裡動嘴皮子的撒切爾夫人，可是，也就是打了74天，阿軍便輸掉了這場戰爭，加爾鐵里政府很快也就倒了台。不過我認為，不能因為這次失敗而看低加爾鐵里的「軍威」，在阿根廷軍政府執政期間，他們英雄的空軍曾搭載數以百計的在押政治犯，把他們彈無虛發的，從空中活活拋入河流或大海。

阿根廷軍政府好歹還是敗給了英國人，這已經足以羞辱緬甸軍政府的武功了。從緬甸軍政府1988年上台以來，就和國內幾個少數民族「邦」打個不停，一直打到現在還難分勝負。在緬甸一共6000萬人口中，軍政府手上至少控制著4000多萬的緬族人和緬甸國防軍，可就是這樣的絕對人口和軍事優勢，緬軍就是無法搞定僅有800萬人的撣邦，甚至無法擊敗只有90萬人口的克欽邦，真不知道這個軍政府和「軍」是否真的有關係。

泰國則屬於抽風型的，沒幾年就鬧一下軍政府，搞得和選舉一樣忙。他們現在倒是不打仗了，二戰時卻是以外交上的「長袖善舞」見長。二戰時泰國軍政府看著日軍的赫赫軍功眼饞，在日本人的一哄二逼之下竟然在1942年宣布對英美中宣戰，據說還出動了他們騎著大象的軍隊在緬甸叢林中和中國遠征軍干過，而戰績自然也是一塌糊塗。絕就絕在泰國人後來看到日本人沒戲了，馬上宣布軍政府下台，竟然在1945年公開宣稱對英美中的宣戰「不算數」，更絕的是，美國人出於什麼地緣政治的考慮，也就表示接受了泰國人的這套說法，作盡釋前嫌狀。

還有南越的軍政府，哭著喊著要和北越開戰，統一祖國，誰知道一打起來在越南戰場上就基本沒有存在感，反正我是沒有在任何美國越戰片中看到南越軍隊的矯健身姿。在美軍撤出越南后，南越軍政府在與北越的單挑中，幾個月便潰不成軍，丟掉了西貢。

以上的幾個軍政府共同特點是對外很不能打，對內鎮壓倒是好手。還有一種軍政府倒是不太熱衷於「開邊釁」，本是一樁好事，不過卻將全部精力和軍力用於國內維穩。比如說韓國軍政府吧，從朴正熙到全斗煥，倒是沒看過他們和朝鮮怎麼打過，國防基本靠美國庇護，熱衷於和金日成互相搞暗殺活動，可是在國內，對於金泳三、金大中他們這些「民主鬥志」，卻是動輒用武力壓服。在1980年5月18日的「光州事件」中，開著坦克大打出手，造成了207人死亡，122名重傷，事後又抓了幾千人。武威之盛，臻於極至。

在所有的軍政府中，我最不討厭的是西班牙的佛朗哥。暫不說佛朗哥生前一手安排的西班牙和平轉軌之路——他死後，交給卡洛斯國王搞民主，就說二戰打的那麼熱鬧，德國在初期那麼成功，佛朗哥就是忍住沒被拖下水。面對希特勒的威逼利誘，佛朗哥一是漫天要價，二是拖字訣，西班牙還是逃過了成為戰敗國那一劫。要說「外爭主權」，人家西班牙的心尖尖——直布羅陀在英國人手裡幾百年了，做夢都想拿回來。

從佛朗哥身上，我看到了軍政府們，或許也是羅將軍們最缺乏的一種品質：戒賭。兵者，國之大事也，不是用來賭的。其實你們沒有那麼能打，再說，所有的籌碼都是我們的，不是你們的。