識別偽科學的七條標準

總有一些人喊著「這樣做就能清除輻射」，來兜售簡便的除污方法。即使那些方法都和科學常識相距甚遠，一旦宣稱「這是之前的科學沒能做到」，大家認為是某種「新發現」也在情理之中。

但是，這些和居里夫人等眾多前人經過努力才構築起來的知識相距甚遠的方法，恐怕是無法起效的。這些嘗試最終不過是金錢和勞力的浪費，讓人頗感痛心。

兜售這些方法的人們大多熟練使用著科學用語，銫自不必說，還有離子、等離子、波動、厭氧不產氧光合細菌云云。發明者往往也都有著體面的頭銜。但無論如何，即便羅列著科學用語，即便是擁有體面頭銜的人發明的，不合理的主張仍舊不是科學，一般來說這叫做「偽科學」。要分清這兩者絕非易事，也正因此偽科學才一直沒有消失。

去年11月下旬，世界科學記者聯盟以充實亞洲科學報道為目標而啟動的活動「特訊亞洲」，在東京召開了會議，有30人左右出席。會上，一些發展中國家的記者談到「如何消除迷信是一大課題」，聽后不禁感到「日本也有著類似的問題」。

要找到解決方式實在不是一件容易使的事情。不過，來自印度尼西亞的環境記者回國后給記者發來了一份很有意思的表格，那是一份科學和偽科學的對照表。表上做出了這樣一些對比：

「有新的證據就開心地改變自己的看法/不改變看法」

「同事（同領域的研究者）之間會毫不留情地進行評價/同事之間不會互相評價」

「所有的新發現都會納入考慮/只選擇方便的新發現」

「歡迎批評/將批評看做是某種陰謀」

「是能夠證明的結果/結果沒有再現性」

「主張有限的效果/主張廣泛的效果」

「正確測定/大致測定」

當然了，上面的內容是按照「科學/偽科學」的順序寫成。

如果問專家「科學是什麼」，專家會回答「能夠進行反證的理論」，這樣的回答讓人摸不著頭腦。但若是使用上面的對照表的話，即使不了解科學的詳細內容，還是能判斷出眼前的主張是不是偽科學。

例如「任何情況都能見效」就符合「主張廣泛的效果」這一條。即使無法對全部項目進行判定，有幾條符合的話，是偽科學的可能性就很大。這可以說是「為了不上當受騙的七條判斷標準」，大家要不要試試看呢？