習近平「極端重視」怎樣的意識形態？ 吳祚來

8月19日至20日在北京召開的全國宣傳思想工作會議被視為新一屆中共政府意識形態風向標。中共中央總書記習近平在會議發言中強調了兩點，一是經濟建設是黨的中心工作，一百年不會變；二是意識形態工作對黨「極端」重要。

我們知道，胡溫時期中央常委是九位，而到了這一屆政府，變成了七位，政法系的常委被減去了，而宣傳系的常委卻得以保留，且繼承上一屆升職模式：中宣部長升任為中央政治局常委。我們看到，意識形態的「極端」重要性，通過常委的職位得以體現。

近期《求是》雜誌社社長李寶善撰文，認為新聞不僅有信息報道屬性，還有意識形態屬性。「沒有主流媒體堅持不懈的正面宣傳，我國社會大局不可能保持穩定。」

但這位作者沒有進一步思考，一個靠意識形態宣傳或控制才能穩定的社會，是不是一個正常的社會？有多少國家的和平與穩定，是靠官方控制媒體宣傳出來的？這樣滴社會與納粹德國戈貝爾時期有何差異？

嚴峻課題

社會穩定和平靠的是全體國民的成熟的心智，而不是自上而下的意識形態洗腦宣傳。常言道，百姓心裡都有一桿秤，每一個人對自己的物質與精神需要、對社會善惡都有自己的訴求與判斷，當執政黨與政府刻意使用自己的意識形態來影響社會時，它是在用一部分人的價值判斷，通過公權力來施加影響絕大多少人。

我們看到，無論是反右，還是大躍進人民公社，無論是文革還是針對鄧小平的反擊右傾翻案風，都是意識形態作祟的結果。中共是應該順應民意與世界民主憲政潮流，還是繼續用理論來誤導民眾，這是擺在習時代面前最嚴峻的課題。

極權政體控制的意識形態總是被一些人利用，成為打擊迫害政治異已的工具，而習近平的父親與習家，是直接受害者。因此，習仲勛對一些人利用意識形態作惡，也有清醒與深刻的認識。意識形態的真正受害者，也應該意識到極左思潮對法治、對公民人權的巨大危害。

1962年9月，在中共八屆十中全會上，中共「理論權威」康生說習仲勛「授意炮製反黨小說《劉志丹》，利用宣傳劉志丹來宣傳高崗，為高崗翻案。」康生在全會中給毛澤東寫了一個條子，被毛當眾念出：「利用小說進行反黨活動，是一大發明。凡是要想推翻一個政權，先要製造輿論，要搞意識形態，搞上層建築，革命如此，反革命也如此。」康生炮製的意識形態，被毛利用，習仲勛被打成「彭、高、習反黨集團」，被迫害長達16年，整個家庭因此蒙難受害。

平反后的習仲勛對意識形態的棍子深惡痛絕，對改革開放初意識形態領域「清除精神污染」、「反對資產階級自由化」持抵制態度。一次幹部工作會議之後，習仲勛對胡耀邦說：「現在，『資產階級自由化』成了一根打人的棍子，誰要是提出不同意見，或者他們看不順眼，想整某個人了，就給他扣上一頂『資產階級自由化』的帽子，簡直是豈有此理！」

半個世紀前的父輩因意識形態而受迫害，意識形態最終是誰的意識形態呢？當然是一把手個人的意識形態，毛同意了康生的觀點，認同習仲勛是利用小說反黨，習仲勛就成為反黨集團成員，小說詩歌電影戲劇一切文化作品、一切言論都可以上綱上線，成為意識形態，習近平切身受意識形態名義的迫害，為什麼一點沒有反思，為什麼還要利用所謂的意識形態來維護穩定？

一旦確立了意識形態「極端」重要，意識形態系統就會走「極端」，就會把倡導公民社會建設、普世價值觀念看成顛覆政權的西方陰謀，就會把網路上正常批評黨與政府的言論當成非法言論，就會以意識形態或維穩名義，對網路上的意見領袖封號禁言。

社會意識

強化與管制意識形態，使憲法賦予公民的言論自由權、出版權被剝奪，更使中國當代思想、文化領域沒有創造力，思想領域沒有創新，文化領域只能跟在歐美港台韓日文化時尚後面，山寨式追風式消費。意識形態通過自己控制的媒體與教材，使歷史沒有真相，無所不在的意識形態禁區，使學者與文化人隨時會踩到「地雷」，網路上的政治敏感詞更是可以彙編成一部大辭典。

為什麼官方的意識形態領域反感與畏懼網路上的意識形態呢？因為網路空間的自由開放更反映真實的民情民意，特別是，由於網民整體是年輕族群，能接受到更多的信息，所以網路上的民意更具代表性，官方用一黨政治的意識形態想影響與左右網路意識形態，無異於逆流而動。官方固守的意識形態已然是乾涸的內陸河，而網路上的民意，才是應該面對與正視的汪洋大海。

《南方都市報》8月18日報導，2012年6～7月，南開大學馬得勇副教授在新浪微博、天涯論壇以及一些政治社會話題比較集中的網站進行調查。調查顯示，中國網民中，左派只有6.2%，右派則佔到38.7%，中間立場者55.1%。97.5%的網路用戶認為「不管誰當領導，權力都要受到制約」，97.2%的網路用戶同意「當前中國社會的不公平現象很嚴重」。九成以上的受調者對「人人都有權批評政府」這一問題上持贊同立場。而這不幸恰好擊中這個集團視之為無比高上的權利專制，專寵，此乃根本利益，生死攸關！百姓抉擇，百姓疾苦，與他們等於個 P 。

習近平應該知道，文明國家是通過獨立的調查公司來統治社會「意識形態」的，公民希望國家有怎樣的發展、對執政黨與政府有怎樣的意見，或對領導人的滿意度等等，均可以通過科學調查的方式，使意識形態成為公開數據，以此來制定決策，調整施政方針。執政黨要遵從、順應公民社會的意識形態，而不是公民社會的意識形態要被引導或納入到某種教條主義的執政黨意識形態中。

一旦將某一種意識形態當成真理，必然會將真正的代表社會主流民意的意識形態當成異已的思想加以排斥，意識形態問題就成為一種思想鬥爭，當局通過打壓自由多元的思想，以維護統治者固有的意識形態，這本質上是維依靠舊的意識形態建立起來的權貴利益集團價值體系與利益共同體。

是讓死的意識形態來束縛活的社會，還是讓活的社會意識形態來影響並決定政治？傳統的洗腦方式、屏蔽信息的方式、非法打壓的方式都在日漸失靈，在信息越來越多元化、自由化的今天，試圖用政治化的意識形態來維護穩定，保持思想統一，只會是刻舟求劍、自欺欺人。