真實周恩來，文革中保護了誰？

時危見臣節，世亂識忠良。【鮑照】
疾風知勁草，板蕩識誠臣。【唐太宗李世民】

在中國大陸，周恩來的形象一直是奉若神明，是偉大的、無私的共產主義戰士，是「先之以身，后之以人」的正直君子，是「鞠躬盡瘁，死而後已」的良相宰輔，是「顧全大局，忍辱負重」的大節義領導。對於周恩來的評價，官方的定論直接影響到普通國民的認識，也就說官方怎麼定評，大眾就只能接受這些允許的說法。同樣的周恩來，海外華人學者卻對此存在很大的不同，他們根據周恩來過去幾十年的所作所為，得出的結論就是完全顛覆中國大陸的欽定評論。而且，隨著網際網路時代，隨著中國大陸與外界的自由交流，人們對周恩來的認識也就逐漸地發生了轉變。

周恩來不再是神明的化身，他的真實越來越得到人們的認同。儘管我們大陸很多人的第一思維是由官方灌輸的，但這種植入並不影響人們在後天的反思與覺悟。在一個真實的周恩來面前，人們不太願意去繼續服從官方的結論，而是自我發生改變，接受眾多的歷史事實，然後在這些事實上給予評論。

對周恩來的看法，我們現在大多數人關注他晚期的部分資料，也就是文革時期的。在這次文革里，今天大陸官方的定論很有意思。官方長期把周恩來塑造為與林彪、「四人幫」作鬥爭的典型，並且把他說成是「顧全大局，忍辱負重」、「說了一些違心的話」、「做了一些違心的決定」和「我不下地獄，誰下地獄」，換一種形式表述，就是周恩來極力反對林彪、「四人幫」，鞏固了文革時期的經濟成果，是間接反對毛澤東的文革。然後，文革中出現的問題，則全部推給了林彪和「四人幫」。有意思的是，在這樣處理與分割的時候，官方卻沒有拿出具體的歷史資料去證明，而只是作總結髮言式的結論。

文革中的周恩來，果真如今天中國大陸官方所說的那樣，周恩來保護了很多人，暗中反對毛澤東嗎？答案顯然是無中生有的。我們很多人都知道，周恩來在「大躍進」后的「反反冒進」之後就唯毛澤東是瞻，一切以毛澤東的態度為中心，是貫徹毛澤東路線的堅定執行者。因此，如果毛澤東要打倒誰，要保護誰，那肯定都是毛澤東的意思，而周恩來是否敢跳出毛澤東的意思去保護一批幹部，這完全可以說是沒有可能的，周恩來也不會去這麼做。事實是，無論是毛澤東要保護其他黨派的知名民主人士，如李宗仁、程思遠、陳銘樞等人，還是毛澤東要保護某些知識分子，如梁漱溟等人，這些名單都是毛澤東列出來，然後由周恩來去落實。我們今天看到周恩來的「保護」，無非都是周恩來執行毛澤東意思的結果，而沒有找到周恩來主動要求保護誰的內容。

恰恰相反，我們在看周恩來與林彪關係、周恩來與江青的友好關係，周恩來批捕一批「專案組」分子、周恩來批捕乾女兒孫維世、周恩來同意決定劉少奇為漢奸開除黨籍問題、「清查五一六運動」和「批林批孔運動」等文革事件時，倒是清楚地看到周恩來在文革中扮演的角色，他在文革中的眾多激進言論，都不能說明他是文革的反對者，也不能看到他在文革中起到了「維護大局」的作用。需要說明的是，在林彪逃跑之後，賀龍案件的平反工作，因為周恩來的再三阻擾，使得賀龍平反工作遲遲沒有進展，還是毛澤東多次過問之後，才有了周恩來不得不再次演繹「悼詞流淚」和「鞠躬」的劇幕。但是，我們今天的歷史，卻一直把周恩來說成是保護賀龍的人，這多少聽了讓當事人在地下難以瞑目。

真實的周恩來，他在文革中是否有過良知，是否有捫心自問，我們還可以在文革結束后的周恩來遺孀鄧穎超女士的講話中得到結論。鄧穎超說：「恩來從來就沒有反對過毛主席！」沒有反對過毛澤東，堅決執行毛澤東路線的周恩來，怎麼會「顧全大局，忍辱負重」？又怎麼是「我不下地獄，誰下地獄」！！

因此，如果要說周恩來在文革中保護了幹部，那隻能說明周恩來在文革中保護了自己和鄧穎超，余者就根本不明確！