中國：計劃經濟還是市場經濟

中國：計劃經濟還是市場經濟

近聞中國政府強調要用資本市場的力量來優化國內資源的配置，其理由是亞當斯密那隻看不見的「手」。我很是震驚，難道現在的中國政府還要再走一次趙紫陽的路？要再次製造當時的那種廣場氣氛才能推動政治的改革？

斯密的那隻手是只存在斯密那個時代的資本主義，即資本還只作用於「供」端，依照「需」端的變化而變化。現在已是后帝國主義的金融資本主義時代。供需之間存在著資本（供 – 資本 - 需），資本已不再是只像斯密所想的手那樣：通過對「供」端的作用來自行優化資源的配置。現在的資本是會囤積資源的，它不僅會囤積資源，還會將囤積的資源以貨幣的形式轉移到別處來獲取暴利。這是資本主義的本質：要利益的最大化，即兩極分化的最大值。這種社會貧富的分化不是發生在一國之內，就是發生在多國之間，但是資本的輸出者終究是贏家。因此，為了盡量減少和避免這種制度所造成的國內社會動蕩，現在發達的資本主義國家的國內經濟都是混合經濟：市場經濟+政府干預，沒有單純的市場經濟。

從歷史哲學的角度來講，每個事物的歷史變化過程都是由它自己的本質所決定的。以生物為例，無論是蝶變還是胎生，個體的一生（歷史）都是由它的本質 - 基因（內因 ）所決定的。因此，以生產資料私有製為經濟基礎的資本主義只能是與市場經濟+政府干預這種模式相適應，否則它就不是資本主義了。同樣，以生產資料公有製為經濟基礎的社會主義也只能是與計劃經濟+市場調節這種模式相適應。計劃經濟就是政府按照供需關係來制定生產和分配，從而消滅供需之間的不平衡和那個資本魔鬼，而市場調節也正是為了更好和充分地利用斯密的那隻看不見的手，但不是在供需之間，而是在供需的兩端。如果，想在中國國內社會主義的體制下實行資本主義的那一套模式：市場經濟+政府干預，那最後只能是顛覆了社會主義的經濟和其相適應的社會制度，變社會主義為資本主義。

有人講，中國的經濟只有靠走出去，不斷地拓展國外市場才能發展，而不能靠擴大內需來發展，靠擴大內需來發展是死路一條。這根本就是胡說，因為當他講這句話的時候想的是市場經濟+政府干預的資本主義經濟模式，他沒有為中國的社會主義經濟和社會制度著想。只要看看前蘇聯和毛澤東時代的中國，我們就知道靠內需是完全能夠發展經濟的，而且靠內需來發展經濟就是需要計劃經濟+市場調節這種模式才行。毛澤東的失誤就是在於他在60年代后沒有利用好市場調節這一手段，而且把這一手段當作是復辟資本主義的危險來革除，結果犯了跟前蘇聯一樣的錯誤。前蘇聯和毛澤東時代的中國都曾取得過經濟的高速發展。

中國是社會主義國家，中國不能僅僅以GDP來與資本主義國家相比較。如果只用GDP來與它們比較，迷信GDP的比較，那是要上當的。資本主義國家所謂的GDP，絕大部分是來自於供需之間的那個資本，那是貨幣，也就是印上了幾個字的紙，根本不是真正的資源和產品，所以它們可以是泡沫。社會主義的經濟發展指標是以真實的資源開發利用來衡量的，如鋼產量、電力供應量、產品的種類和數量以及它們的庫存等等的實物為依據的。其實講，搞計劃經濟+市場調節要比搞資本主義經濟模式的那一套難，而且難得多。這也就是早期社會主義的蘇聯和中國所以失敗和挫折的原因。「計劃經濟+市場調節」模式所需要考慮的因素要遠比「市場經濟+政府干預」來的全面和深入，而現在的電腦、網際網路和超級計算機的發展正好滿足了它的需要，為最終成功實現社會主義的經濟模式提供了工具。

總而言之，對於有13億人口的中國來說，社會不能有太大的貧富差距，社會主義只能是統一中國的選擇，所以中國在國內只能實行社會主義的經濟模式，而在國際上卻不妨實行資本主義的經濟模式。其實這也正是中國過去30年改革所走的路，可能只是還不自覺罷了。