開來

https://big5.backchina.com/?326410

「普世價值」與共產主義

作者：開來於 2013-6-25 21:43 發表於最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

作者分類:時事評論|通用分類:政經軍事

關鍵詞：普世價值, 共產主義

2010-10-14

「普世價值」應該是一般或普遍價值的等意詞在社會學里的反映。一般上普遍價值是人類賴以生存的基礎，並沒有交換的需要。例如空氣對於人類有普遍價值，但並沒有在商品市場中有交換的需要。反觀自由、平等、人權、民主、共和和憲政等觀念（概念）所反映的事物都是要爭取的，要換得的，是有代價的。因此，這裡的自由、平等、人權、民主、共和和憲政都不是什麼「普世價值」，而只是猶如工程學里對於具體事物的組成定義在政治社會科學中的反映罷了，也因此同一的名稱有不同的內容解釋和各國家政體存在差異。所以討論中國應該有什麼樣的政體可以，討論應該是自由、平等、人權、民主、共和、憲政的政體也可以，稱讚這些是中國現代化所必須的也可以，但就是不能把它們定義為所謂的「普世價值」。那什麼才是「普世價值」？我認為就只有個人的生存。至於眼下的主流文明就是好的，那就更離譜了。難道流行音樂就是好的？就是樹榦，不是樹枝？

再有就是「科學與民主」是不能同等的。民主不會產生科學，民主只會產生迷信和成見。如果政治是門科學，也應該是門科學，那麼民主也只可以是政治學人手中的工具，表達對那些不確定的社會科學實驗的看法。而法律則是政治學的直接結果和應用。對一國而言，一黨就是無黨，一黨專政就是無黨專政。「君子不黨」，這也是中國的特色和智慧。黨性就是政治人物應有的政治人格，黨員就應該是個模範國民，而絕不是不為人民服務的貪官和官僚，所以整黨應該就是保持黨員具備領導基礎的必要過程。

執政集團和威權統治與官場腐敗，法治難立，人權不彰，道德淪喪，等等社會現實並沒有必然的聯繫。於此有相關聯繫的是既得利益個人和集團對權利的壟斷和擴張，而這完全可以通過法律的途徑引入人員的能力考核，競爭機制，任期限制和基層推薦來加以克服，在此過程中自然就會有不同的意見出現，並最終會得到妥善的選擇，而無需通過多黨制來實現。

要知道馬克思和恩格斯的共產主義暴力論還沒有被否定（即共產主義的建立只有通過暴力來進行所有制的改造才能完成）。馬克思和恩格斯是看到了民主，也把資本主義的民主化看作是社會主義，但是他們不相信社會主義會自然地過度到共產主義。我想其中一個重要的理由就是民主。在資本主義基礎上發展起來的民主只能是在生產資料私有制框架內的對物質分配的集體協商和決定，其對既得利益個人和集團對權利的壟斷和擴張的默許已成公理和思想的基礎，他們的地位並無動搖。而共產主義的目的就是要消滅既得利益個人和集團對權利的壟斷和擴張，所以這就需要暴力革命。當然，也許榜樣的作用也能使資本主義基礎上發展起來的社會主義國家能和平地轉型成為共產主義國家。當然，我也希望世界上最大的生產資料公有制的中國就是這個榜樣，而要成為這個榜樣，中國就必須是這個地球上，在各個方面都是最先進，最科學，最合理和最發達的超級大國。可以嗎？可以！我相信，就在不久的將來，並最先實現「在社會中保障每個人的自由發展」這一共產主義理想。