關於時局的幾點看法 – 接班人

先看幾個前提，而後再討論這個問題

權力來自於：

1.       暴力革命

資本主義的憲政，如法國

無產階級的專政，如俄國

2.       和平演變

資本主義的憲政，如日本

一黨專政到多黨制，如台灣

中國最近一次的革命是暴力革命，而革命成功后實行的是共產黨領導下的無產階級專政，或者又稱為一黨專政。暴力革命的成功是否意味著權力的合法性和延續也要由暴力來維持？如果不是這樣，那麼權力的合法性和延續又靠什麼來維持？

無疑，中國共產黨是靠暴力革命取得政權的，但是它的政權不同於以前的封建王朝，不是世襲的；也不同於民國政府所標榜的資本主義政權（先被時人認為是獨裁，后是軍事上的失敗）。自49年中國共產黨執政起，就為維護其統治主動地進行了無數次的政治運動，其中最著名的就是文化大革命，它的理論依據是無產階級專政下的繼續革命，所革的是所謂的共產黨內的資產階級分子的命。毛澤東的一套，其根本是針對人的靈魂的，是務虛，所謂的防患於未來。毛澤東之後，除真理標準討論外基本上沒有什麼主動的政治運動，倒是有了幾次被動的政治運動，其中最著名的就是64，這是用暴力來維持統治（這與政權的合法性無關，因為對現存的政權而言，暴力是維持其合法性的工具。封建王朝如此，對內對外也是如此）。但在這場運動之後並沒有產生新的政治指導理論，所有的只是」摸著石頭過河」的理念，至今依然如此。

那靠民主來維持和延續權力的合法性又如何？

其實民主有兩個方面：一是對事，一是對人。我對用民主來判定事物的科學或正確與否持反對態度。如果民主是個賦予權力的過程，那麼主要是對人 - 賦予某個人有在一定框架下通過政策來管理或約束自己的權力，那麼我認為由一人一票選舉構成的民主是合理的，因為這是對己，而不是對他人。當然，由自己不喜歡的人來管理或約束自己也是有的，這裡遵循的是少數服從多數的原則（這也證明了民主不是普世價值）。但是這裡必須指出：被選出來的領導人沒有權力來務虛，搞什麼思想運動，他只能務實，就是利用有限制的物質資源來改善所有人民的生活水平，而不僅僅是他的支持者。

現在的問題是：

1.       現有的領導人10年一換的制度能否使政治越來越清明。

2.       以後再遇到大的動亂，共產黨是想用暴力來維持它的統治，還是以民主的方式來解決問題。

接班的形式有許多，譬如：禪讓（堯舜禹）、指定（華國鋒）、黨選（毛澤東）和民選等等。禪讓是前者對後者的能力讚賞或肯定，近代孫中山對袁世凱基本上就是這樣。毛劉本來也可以這樣，但是沒有。毛澤東最後走向極端 – 乾，活棋走成了死棋。所以，人應活到老學到老（向當代的人學，而不是僅僅向書本學），而不該凡事自以為總是正確。指定在中國是慣用的了，用得好，300年的傳承不是問題。黨選在中國共產黨中是有的，包括毛澤東，而民選則沒有看到（除台灣之外）。現在的領導人10年一換的制度肯定不是禪讓，就已有的情況來看是指定和制度的結合。10年不是幾代人意義上的一代，所以應該不會有世襲。儘管這種指定不是前任死後的繼任，而是因為前者10任期的結束，但不能排除太上皇的存在而使接班人成為傀儡（因此，接班時領導人的年齡應該在55歲以上）。如果在制度的層面上有黨選的加入，那麼這種結合是可以減少傀儡的出現。這種形式主要包括：推薦、黨選、考核和接受。習近平的經過也許就是如此。由於舞台效應，能在台上表演的政治家畢竟是少數，所以只要有除惡的制度保障和相應的薪金配合，一定會有足夠和合格的政治人物們來促進中國的不斷進步，所以以後再遇到大動亂的機會應該不大（但如果遇上，我想共產黨還是會先用暴力來維持它的統治的，因為它是以暴力來建國的）。如果沒有台灣問題，我想這種方法也許會用很長一段時間。由於台灣問題，出於和平統一的目的，也許會有民選的出現，但那也要在習近平的第二任以後。如果是武統，那麼應該在很長一段時間內沒有這個需要。但最終民選還是會被採用的，這是因為世界的需要。

• [04/18]關於時局的幾點看法 - 共產主義
• [05/12]由馬雲的話引起的擔憂
• [06/06]關於時局的幾點看法 - 政治人物
• [06/10]關於時局的幾點看法 - 學生運動
• [06/13]重申
• [06/20] 關於時局的幾點看法 – 接班人
• [06/21]關於時局的幾點看法 - 教育
• [06/23]張五常其實是個思想家
• [06/23]也說《何謂自由經濟？——評曾蔭權的經濟政策》
• [06/23]經濟政策不是經濟學理論
• [06/23]假想純粹的計劃經濟社會
• [06/23]憲法不是根本大法
• [06/23]我們需要法律的制高點嗎？－答金漢龍君

• 查看：[開來的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.政經軍事]