方舟子: 評萌芽雜誌社對韓寒獲獎騙局的狡辯

上海黃浦公證處保存的1999年首屆新概念作文大賽公證材料顯示獲獎名單中沒有韓寒，這證實了我們此前的推斷，即韓寒獲獎是內定的，其名字是大賽結束後過了一段時間才加到獲獎名單中的，所謂頒獎當天韓寒被通知趕去補考、現場作文震驚評委乃是捏造出來的神話故事。這也表明通過各種間接證據的推理（韓粉之所謂「構陷」）能夠逼近事實真相。韓粉們一直嚷嚷要有鐵證，其實以前已有過鐵證，不過這個由公證處出具的鐵證簡單明了，應該沒什麼異議了吧？當初挺韓的媒體（例如南方報系）、公知們都沉默了，只當沒有這回事，聽任「韓寒」微博的寫手在那裡哀嘆：「我隱藏痛苦，是害怕大家看到以後更快樂。」發了一張韓寒頭髮花白的照片，是想告訴人們他已為這事愁白了少年頭？

主辦新概念作文大賽的萌芽雜誌社總該給個說法吧？中國之聲採訪了萌芽雜誌社負責人（主編趙長天已在去年去世，這個負責人不知是誰，大概是副主編、新概念作文大賽總幹事李其綱），他是這麼說的（音頻：http://video.sina.com.cn/v/b/129000850-1657936750.html 文字：http://china.cnr.cn/xwwgf/201403/t20140321_515130942.shtml ）：

「我們提供名單的時候，因為韓寒是補考的，所以後來我們是補充了一個得獎名單，但是在宣布的時候，我們有一個前主編手寫的東西給他們（公證處）了。另外，我們B組的一等獎是5名，但是我們當時交給他的名單是4名，韓寒的名單是在前幾個小時裡面，由六個評委進行評審的時候覺得這個要加上去。」

這段話說得很沒條理，不知道準確的意思，似乎想要說的是：前主編趙長天手寫了一份名單給公證處，這份名單B組的一等獎是4名，韓寒的名字是後來加上去了。「韓寒的名單是在前幾個小時裡面，由六個評委進行評審的時候覺得這個要加上去。」既然在交名單的前幾個小時已經決定要加上韓寒，那麼為什麼沒把韓寒名字寫上去？這個負責人是這麼解釋的：

「當時因為我們萌芽的人手也非常少，當時大家也疏忽了這件事情，只是關注了大會的事情。因為我們的黨組書記在宣布名單的時候把這個都宣布了，就說有這麼一個情況，B組是5名。所以在給他的第一份材料裡面，是4名，所以就是這麼一個疏漏。」

這段話也說得很沒條理，那個因為、所以簡直是不知所云：因為宣布的是5名，所以給的是4名，什麼意思？難道是下意識里暗示雖然宣布的是5名，但保留了一個名額給韓寒，而韓寒沒有參加複賽，所以只能給公證處一個4名名單？

不知道這個負責人是因為不善言辭，一貫說話顛三倒四，還是因為心裡有鬼，口不擇言。但不管怎樣，他承認有疏漏，一開始給公證處的B組獲獎名單隻有4名。這本來還能自圓其說，勉強解釋為何公證處那裡有一份沒有韓寒的獲獎名單。但是卻又說，還有一份有韓寒名字的5名獲獎者名單，當時就去公證的：

記者：5名的名單有沒有經過公證呢？

負責人：當然經過公證了，當時就去公證了。

但是這份公證神秘地消失了：

公證處：這個沒有，我們公證書里沒找到，沒這個名字的。

一個說有公證，一個說沒有公證，這有兩種可能：一、韓寒獲獎有過公證，但是被公證處把這份公證書弄丟了。這是公證處的嚴重失職，按理不太可能發生，而且也與公證處檔案的其他記載不符，因為公證材料是在比賽結束后第5天才提交的，如果有一份新名單，就不可能再公證舊名單。另外，公證材料在萌芽雜誌社是不是也應該有備份？拿出來不就知道誰是誰非了？二、萌芽負責人在說假話。這最有可能，因為這個說法不僅與公證處的檔案矛盾，也與其已故主編趙長天的說法矛盾。趙長天顯然很清楚韓寒獲獎沒有經過公證，給了個理由是韓寒當天上午趕來補考時公證處的人已經走了，不好再叫回來了（見趙長天在2012年2月接受網易的採訪：http://ent.163.com/12/0229/08/7RDR8VL500031H2L_2.html ）。但趙長天的這個說法也與公證處的檔案相矛盾，檔案記載，公證人員並沒有走，一直待到當天下午在頒獎大會上念了公證詞、獲獎者合影時才走。

如果僅僅是因為「疏漏」而沒有把韓寒名字放進公證名單，那只是程序問題，問題不大。但是萌芽雜誌社前負責人、現負責人、韓仁均韓寒父子等人在這個問題上去一直在說謊，自相矛盾，其說法與事實、常識、常理都不符，卻不是「疏漏」那麼簡單了，而是造假、欺騙。所以如果韓寒有過補考因此獲獎，但其獲獎沒有獲得公證，問題還不大；但是如果韓寒根本就沒有參加補考，獲獎是內定的，文章是提前抄好或後來抄寫補交的，問題就大了。從公證處檔案看，後者才是事實。人很容易出現記憶錯誤或說假話，所以物證重於人證，尤其是經過公證的物證更重。現在萌芽雜誌社負責人開口就否定了經上海黃浦公證處公證的物證，那麼當初他們有何必要找公證員公證？

但是萌芽雜誌社負責人一見難以自圓其說，躲起來了：「就是以不變應萬變，這個事情我們不跟他們聯繫，有事情找我們律師去。」找他們的律師幹什麼？難道律師比該負責人還了解事實經過？《萌芽》是上海作協的雜誌，萌芽雜誌社是國營機構，新概念作文大賽是在學生中和社會上有影響力的比賽，其主辦方有責任回應有根有據的質疑，沒錯就澄清、還被質疑者清白，有錯就道歉、糾正，不敢面對質疑，只能說明其心虛。如果是一個正常的社會，一次著名的大賽、一個著名的公眾人物受到如此強烈的質疑，主辦方早就主動把所有的原始材料都公布出來還原事實真相了，主管部門也早就會啟動調查了。但是我們不是在一個正常的社會，所以只能依靠個人的努力，寄望於某個人的良心發現。趙長天已經去世了，希望這個負責人不要把真相也帶進墳墓里。

2014.3.23.