十七，美國法律中的搜查和扣押 畢汝諧 （作家 紐約）

在美國，搜查證由治安法官或審判法官頒發；美國刑事訴訟法規定，一份有效的搜查證，必須含有五個要素：首先是寫明犯罪的種類；警方必須提出書面申請，申請書中應說明搜查的地點、搜查的物品、搜查的理由以及嫌疑人的情況。警方的申請書必須以宣誓形式證明其真實性。法官在簽發搜查證之前，要嚴肅審查申請書的內容，特別是搜尋的具體物品必須列明，因為法律禁止沒有具體目標的籠統搜查；法官批准搜查的地點必須在其管轄權範圍內。美國聯邦憲法規定，聯邦訴訟中的搜查，應該由聯邦執法人員和法律授權的其他官員進行。

按照美國聯邦刑事訴訟規則第41條第3款規定，搜查證的有效期限為10天。因此，搜查證一旦被批准，執法人員就要立即執行，以免其合法性因時過境遷而受到影響。執法人員在搜查時，要宣布自己的身份並出示搜查證；搜查證使用於場所而不使用於人身；對人身的搜查必須是在逮捕之後方可進行。 

1963年，大法官鮑威爾在凱爾訴加利福尼亞州政府案中指出：搜查與扣押是法律中較難理解的領域。

事實上，美國的法官們對此各執己見——一些法官認為：除少數例外，沒有搜查證的任何搜查都是無理的。而另一些法官則認為：問題不在於頒發搜查證是否合理，而在於搜查本身是否合理。

1974年，美國最高法院在美利堅訴馬特羅特案中裁定：在多人共住同一房間的情況下，只要一人同意，無證搜查即可進行。

1978年，美國最高法院在米亞訴亞利桑那州政府案中裁定：搜查是司法程序之外的活動，這是非常重要的原則；根據憲法修正案第4條，如果沒有法官或者治安法官的預先批准，搜查本身便是無理的；除非為數不多的、可以特別證實的、敘述清楚的情況得以例外 。

作為為數不多的例外是：

一，如果有理由確信可以拿到犯罪證據，或者當事者是慣犯，可以對其汽車進行搜查，但是卻不包括放在車尾行李箱的私人箱子。

二，如果警察有理由確信對方是武裝的危險分子，就可以將其攔截進行搜查；但是僅限於搜查用來拒捕的武器。

三，有逮捕證時，警察可對當事者及其直接影響的區域、將要攜帶到拘留所的物品進行無證搜查。

四，緊急狀態的搜查；當人身和財產面臨威脅或者重要犯罪證據即將被銷毀時，執法人員可以進行無證搜查。對此，大法官倫奎斯特在代表美國最高法院發言時說：第四憲法修正案並沒有要求警察在缺少逮捕理由時，只是簡單地聳聳肩膀，無可奈何地聽任一種犯罪行為的發生，或者讓一名罪犯逃之夭夭。

五，當具備進行逮捕的理由時，警察可以進行必要的、有限度的搜查，以保存容易被銷毀的證據。

六，一能看清楚原則下的搜查；警察在進行有證搜查的過程中，對意外發現的與犯罪有關、卻未在搜查證上載列的物品可以扣押；但是，這些物品必須是警察在合法行動中一眼就能看清楚的，而且是事先並不知道的。

七，對官方扣押物品的搜查；警察對於其依法扣押或沒收的物品可以進行無證搜查。

八，基於自願基礎上的搜查即是合法搜查；即使自願者不知道自己有權拒絕搜查。

九，邊境搜查；執法人員對於進入美國的人員、行李、船隻、車輛等可以進行無證搜查。

1977年，美國最高法院在美利堅訴查德威克案中裁決：第四憲法修正案保護的是人而不是地點，更確切地說，是保護人們不受無理干擾，保護人們的合法隱私權不受侵犯。

從美國的聯邦審判實踐來看，留滯和拍身搜查是被廣泛使用、並招致廣泛批評的執法行為。留滯，是指當警察有理由懷疑某人已經、正在或即將實時犯罪的情況下，臨時限制某人人身自由的行為；其目的在於制止犯罪的繼續或預防犯罪的發生。拍身搜查，是指當警察認為某人攜帶武器、因而對自己或他人造成威脅時，對之進行的人身檢查。這種搜查不是全身搜查，也不得用於查找武器之外的其他犯罪證據。

無證搜查是對搜查必須有搜查證這一法律要求的例外；正如無證逮捕是對逮捕必須有逮捕證這一法律要求的例外。