張靈甫全軍覆滅中的疑點（中）

其次是張的死。

一說負隅頑抗困獸猶鬥時死。『當共軍攻至師指揮部所在山洞前大約二百米時，張組織近千人進行反擊，在戰鬥中被直接擊斃』。此說據信源自現場參戰的一位共軍團長（犧牲了？親身回憶？）和事後驗屍者的報告，尤其對胸前引發致命傷的兩個彈孔以及加拿大制湯姆遜衝鋒槍子彈的確認。

二說重傷未死共軍連長擊斃。『胸前的貫通傷並未致張死亡，而是在運送途中共軍一位連長出於激憤（用槍？用拳頭？）在擔架上將其擊殺』。這是流傳很早也很廣的說法。

三說『共軍攻入山洞后張和指揮部里多人在反抗中被亂彈齊下打死』。至少電影《紅日》里這麼演的。

如上說法統統經不起推敲。反擊叫一個團長甚至營長去就行了，哪有師長（軍長）親身犯險指揮反擊的？擊斃擊傷了旁邊的警衛們怎麼不知道？怎麼會找不到屍體？假如張靈甫在亂戰中被人打死，殘部就沒了抵抗的必要，為什麼殘部卻堅持抵抗而不投降呢？連長之說更是畫虎不成反類犬。傷員躺在擔架上，殺人者的子彈又怎麼可能從後腦射入嘴巴射出？ 『陳毅知道了大發脾氣，聲稱要嚴肅戰場紀律云云……』簡直不負責任的狗尾續貂。請問哪位連長姓氏名誰？結局怎樣的？陳毅又怎麼個「嚴肅紀律」法？張指揮部的山洞多年後郝伯村上去查看過，他說洞子很深，曲里拐彎子彈手榴彈根本打不到底，張又怎個亂彈齊下打死法？

我相信國民黨方面的說法：張靈甫是自殺。理由很簡單。

一那份著名的遺書。有人懷疑它的真實性。理由張在電文中將妻子的名字「王玉齡」寫成「王玉玲」一字之差。另外就是時間上有遲滯。據此推斷遺書是王耀武偽造的。這種假設簡直不足一哂。古體通用在舊時代書信中很常見，情急之下寫個「玲」字毫不奇怪。倒是信中一個細節『老父來京......』乃是非常重要的線索。張的家事細節王耀武不可能知道的十分清楚，更不可能在當天的往返電報中提及。另外一個容易被人忽視的細節是孩子！生了多久？男孩女孩？張在信中模糊提了一句。（王玉齡最後到前線探親懷著九個月的身孕。）這些事由王耀武不可能拿捏的那麼精準。還有就是張獨特的魏體書法一時半會到哪兒找人代筆？

二張靈甫篤信「三民主義」是一個對思想、領袖十分痴迷的職業軍人。有精神支柱，行動勇氣，加上意志力強悍。從他生前的言行事迹特別是在南嶽衡山七十四軍將士墓的題字「為主義死」和抗戰時的名言：「作戰需步步求生，而存心必時時可死！蓋有光榮戰死之決心，乃能作絕處逢生之奮鬥！」等等看這樣的人不僅不怕死，更是以死為念一代英豪。殺生取義屬於中國文化中無上光榮的事情——何懼之有？

三一個容易讓人忽視卻非常重要的事實。自殺的不僅僅張靈甫一個人。還有副師長蔡仁傑、五十八旅旅長盧醒和一個團長周少賓。（明燦的死有爭議。）如果不是自殺，怎麼會死作一堆？蔡、盧不是什麼小人物，兩人官拜少將（死後均追贈中將），更是八年抗戰中值得大書一筆的英雄。如果不是發自內腹敬佩張，如果張還活著，他們幾個怎麼會在指揮部里莫名其妙地自殺？

四張自殺過程有衛兵補槍或者藏匿屍體的可能。當時的情勢過於混亂張來不及自殺或者自殺未死叫衛兵補槍完全可能。下面的人出於什麼目的藏匿他的屍體就不得而知了。

• [06/11]土地，金色的土地
• [06/12]讀書64——《隨想錄》嗆白茅盾，文明撫痛道德
• [08/11]讀書65——亂彈白鹿塬之一
• [10/11]張靈甫全軍覆滅中的疑點（上）
• [10/23]讀書66——寫在「舉手」之前
• [12/23] 張靈甫全軍覆滅中的疑點（中）
• [12/25]芳華前傳
• [01/01]張靈甫全軍覆沒中的疑點（下）
• [01/06]張靈甫全軍覆沒中的疑點（補）
• [01/08]張靈甫真是當代「馬謖」么？
• [01/10]馮導該不該縫？
• [03/05]民主是不是擋箭牌？
• [03/10]江山如此奪人

• 查看：[病枕軛的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.文史雜談]