四個不同的生命與警察抗爭（續）四種結果權利強大

    《四個不同的生命與警察抗爭，生命渺小警察強大》登出之後，有位讀者回復說：警方拍照是取證，但上傳才是不正確的，誰傳的？這才是關鍵。雷洋就一懸案，雷洋嫖娼動機不足，極可能被嫖娼了。但當事的警察從6月起就被扣押了，他們也是下層社會可憐之人。東北的那個農民被擊斃只因其威協了＂他人＂的生命。楊佳逞一時之快，不管在哪個國家都會被槍斃。中國警察與美國警察相比，要剋制得多，但文明、微笑、人性化等方面的訓練和修養相對差些。

    口氣基本傾向中國警察（是對的），還把美國警察給數落了一番。今天繼續深究四個生命，看看究竟中國警察「對」在哪裡？錯在何方？

    河北館陶女子與他人「車震」，究竟是否違法？警察此時此刻是否必須拍照？當然上傳網路肯定是錯誤的。

    河北館陶女子與他人「車震」最多的作風問題，屬道德範疇，沒有違法。此時此刻警察不應該偷拍別人隱私，即使懷疑「車震男女」有犯罪嫌疑，隨拍視頻應絕對保密不能外泄。對此，警察有錯在先。

    再說，警察有錯在先，就應該向女子賠禮道歉，絕對不應該在派出所內釀成大禍。也許不是警察上傳的網路，但肯定是警察泄露了視頻。警察所拍視頻為什麼泄露？警察有逃不掉的干係。

    說到雷洋（雖然消息一直被官方封鎖，目前還沒有最後結論），據最新消息說，雷洋案網路上傳出警方欲以1200萬元平息案件。「賠償」主體為北京市昌平區民政局，該局與雷妻簽訂合同，擬付「人道援助金」1200萬元，其中首期600萬元已一次性存入雷妻賬戶。

    合同除保密條款外，還有三項要求。要求一：雷妻微博發聲明。要求二：三十天內將雷洋屍體（或骨灰？）運回湖南老家安葬。要求三：放棄刑事附帶民事責任追究，解除與陳有西律師團隊的合作。其中第三款被堅決拒絕，對方見堅持無果已放棄。

    到目前為止，警察過錯的可能性正在逐漸增加，雷洋被冤的真相即將露出水面。如果雷洋案反轉，警察的形象驟然失色。

    再說黑龍江慶安的許純合，赤手空拳的許純合能對誰造成「威脅」？對全副武裝的警察構成了「威脅」？警察有警棍有手槍還有手銬，為什麼不能制服許純合？難道許純合此時此刻還想傷及他人？而非對警察所為？顯然不是，許純合對警察阻止他一家人上車十分不滿，與警察產生一對一的衝突，此時此刻警察非要開槍才能制止許純合？

    警察比許純合年輕，身體力量均佔優勢，又經過專業訓練，還有警棍和手銬（武裝到牙齒），完全可以一對一制服許純合，即使一人不行，多人前去制止完全是正當執法。遺憾的是警察簡單粗暴省事省力拔槍射擊，濫用權力致手無寸鐵的公民當場死亡。

    美國警察此時此刻絕對不會開槍，開槍的前提一定是對方有「武器」正在威脅警察的生命。持槍警察面對手無寸鐵的群眾已佔優勢，此時開槍警察理虧。即使開槍必須擊中要害？擊傷也是一種選擇。美國警察「開槍」有明文規定，事後有法庭「質證」，雙方都有平等的權利。而在中國，公檢法明顯偏向中國警察，弱勢群體有理沒處說。

    即使開槍擊斃許純合后，領導第一時間慰問警察有失「公理」。為什麼不去安慰弱勢一家「老小」（失去兒子的母親）？毫無人道主義思想，強勢一方毫不顧忌弱勢群體的悲傷。政府大錯特錯。媒體更不應該一邊倒只聽一面之詞傾向支持警察。

    談到楊佳。出事之前，楊佳究竟犯了什麼錯？是否違法？警察是否執法得當？警局是否程序正義？弱勢群體有理沒處說。

    楊佳租一輛自行車買東西回家再正常不過了，警察攔住檢查屬於合法，但是完全沒必要帶到警局，錄口供，拘留一夜。當晚警察還動手打人（後來稱沒有現場視頻錄像不了了之）。

    當晚警察是否打人？當事警察是否有過錯？一直是楊佳投訴的焦點。後來，芷江西路派出所同意300元，又同意1500元賠償了事。

    本來事情到這裡可以結束，以警察的過錯結束。但是芷江西路派出所寧願出10000元私了，也不承認當事警察有錯。楊佳也犟，不依不饒，與警察死磕。

    後來，警察開始利用職權干擾楊佳的正常生活，百般無奈，導致憤怒的楊佳持刀去警局「出氣」，造成六死四傷的慘案。

    究竟誰錯在先？顯然是當事警察小題大做，再就是芷江西路派出所沒有秉公執法，楊佳錯在後，激情殺人理應償命。此案又是警察先錯。可以說在楊佳未殺人之前，楊佳並沒有錯，他的錯完全是由警察的一再過錯引起的。

    四個案例，全是警察先錯，導致百姓付出生命代價。在中國經常發生這類事件，警察執法不公，冤案層出不窮。中國老百姓大致有四種方式對待與警察的衝突。

      1、忍氣吞聲，大事化小，小事化了。大多數百姓自知鬥不過警察，胳膊拗不過大腿，故採取忍氣吞聲的做法，寧願自己吃虧也不與警察糾纏。

      2、非暴力反抗，上訪上訴。一部分百姓對政府抱以希望，結果大失所望。政府之間官官相護，沒有人支持上訪者；公檢法傾向權勢支持強勢而欺負弱勢。絕大多數上訪上訴者以失敗告終。

      3、暴力反抗，得不償失。總有一小部分百姓是性情中人感情用事，路見不平，拔刀相助，用暴力抵抗警察，或兩敗俱傷，或寡不敵眾，或自投羅網。得不償失。

      4、死磕警察，生命代價。楊佳、夏俊峰、吳西華等就是例子。楊佳與夏俊峰判處死刑，而吳西華成為國內殺警不被死刑第一人（死緩）。此案足以說明法律在進步。此案若在5年前，吳西華必死無疑。警察執法的公正性正在被越來越多的百姓所關注。雷洋案已說明問題。

     上述四種百姓應對警察的方式方法，其結果都是百姓鬥不過權力。百姓渺小而權力強大。

    當然在這裡必須說明，大多數警察還是文明執法，秉公辦事的。但是在警察隊伍里仍有一些「壞」警察，雷洋事件兩名「壞」警察已被抓。政府部門仍有一些「壞」官員，包庇慫恿「壞」警察，官官相護，欺負老百姓。司法部門更加惡劣，「壞人」更多，導致「壞」警察胡作非為，逍遙法外。

    一些替「壞」警察說話的人一定是自己和家人沒有攤上大事，或家裡有體制內或黨內的人，或本人就是警察和官員等等。他們的思維總是傾向政府與政黨是正確的，直覺認為警察是對的。他們過分相信黨的媒體是正確的，習慣性替政府說話。

    承認警察內部有「壞」警察並不等於說警察隊伍全體不好，反而包庇「壞」警察才是致命的錯誤，有損警察形象。依法辦事，有錯必究，才能得到百姓的支持和擁護。一手遮天，強權政治的時代已經過去了，一個嶄新的開放的文明時代必將代替殘酷的封閉的專制時代。

• [06/21]可怕的「中國夢」 不是我想要的！
• [06/23]你有幾條命？幾件「外衣」？
• [06/29]是誰在制定《中國足球各種各樣的規劃和目標》？假大空，害死人！ ... ...
• [09/01]四個鮮活的生命離我們而去，誰之過？
• [09/03]四個不同的生命與警察抗爭，生命渺小警察強大
• [09/06] 四個不同的生命與警察抗爭（續）四種結果權利強大
• [09/12]中國四大地主的真實面目 （轉《人民文摘》2012年第9期）
• [09/13]從四個黨校畢業生看中國官員的素質，誰之過？
• [09/17]四大經費肆意揮霍 「精準扶貧」只是說說而已
• [09/19]從四個貪官母親的凄涼生活看官場的險惡，誰之過？
• [09/23]從四個「慈善家」看他們的慈善動機，扒下「中國慈善家」的外衣
• [10/01]從人的四大基本權利受限制，看中國公民的自由空間

• 查看：[有話好好說的.最新博文]
• 查看：[大家的.最新博文]
• 查看：[大家的.熱點雜談]