（轉帖）無名氏：話說政治家與野心家的區別

　　後來又一想，政治家這個詞在中國也是很多年沒聽到了，這件事讓我有點納悶…..再後來一想，是啊，中國自改革開放以來都提倡集體領導，而政治家這個詞又不得不想到是指一個個人，所以，中國這麼多年沒有政治家也很正常了。

　　但是，政治家和野心家肯定還不是一回事，於是我就想搞清楚，政治家和野心家到底有什麼區別。

　　孫中山、毛澤東、鄧小平可能是全球公認的中國現代政治家了（雖然政治家也有可能犯錯或墮落），之所以稱其為政治家，是因為他們拿出了解決當時社會問題的全面綱領，有實現政治綱領的執行力，並對當時的社會進步起了至關重要的推動作用。

　　而野心家則相反，他們可能有也可以沒有政治抱負，也不一定需要拿得出手的解決當時重大社會問題的全面綱領，但必須善於不擇手段（包括利用民意）不斷攫取更大的權力（如果已經握有最高權力，自然也就不會被稱為野心家了）。當然，野心家作為一個貶義詞，其定義還可以進一步引申，就是一旦上台，人民往往在被愚弄之後，最終發現其根本利益受到了重大損害。

　　就政界稱謂而言，在政治家和野心家之外還有君王。君王即可以沒有政治家的雄才大略和政治抱負，也可以不需要野心家的利用民心和攫取權力，並且其基本注意力首先是維持統治權而不被改朝換代。換句話說，如果有君王在不斷挖空心思地使用各種手段清除野心家，其最終目的其實還是為了維護自己既得權力或利益。

　　當然，還有一類政治人物既不是政治家也不是野心家也不是君王，而是職業政客。職業政客也沒有貶義，因為其職業就是為各種社會階層的利益服務，只要其被代表的社會階層的利益追求基本合理，至少不至於置其它社會階層於水深火熱，那麼，社會運轉將照常進行，職業政客也在其中獲得了自己的人生價值，或者得到了自己的相應報酬。其中，重人生價值者可能更關心自己是否流芳千古，而重報酬者則更關心自己的錢財與待遇，全看這個政客的追求的是名還是利了。

　　問題的關鍵在於，對於一個國家的政治生活而言，如果在一個相對平穩也就是說不需要進行重大政治變革社會就可以正常運轉的環境下，有職業政客已經足已。但如果到了除非進行重大政治變革社會無法前進或者社會各階層利益無法擺平的時候，僅有職業政客就遠遠不夠了。這時候就有了產生政治家或者野心家的土壤，於是人民或者說社會各階層就會忐忑不安並高度警惕，既盼望有能力的政治家出來解決問題，又害怕野心家把人民領向深淵。於是，辨別野心家和政治家就成了這一時刻人民大眾的當務之急。

　　但是對於老實巴交的人民而言，由於政治家和野心家都可以打著大多數人民利益的旗幟，這個判斷就變得尤為棘手，即使明知已經到了需要政治家的時候，但一聽到有可能野心家篡權把自己領向進一步深淵就很可能心中打鼓，心想，按照政客們的指定路線走下去即使不會更好，也不至於更糟…..雖然心裡也明白，這只是下策罷了。

　　問題還在於，在這個時候的政客們，很有可能既不喜歡野心家，也不喜歡政治家，因為無論哪個「家」得勢，他們本來坐得舒舒服服的位置都有可能難以保全。於是，出於既得利益，也不排除有部分政客是出於追求社會和平改良的良苦用心，政客們有可能會把野心家篡權的可能性儘可能誇大，同時也把政治家產生的機會儘可能縮小。或者，乾脆就把自己打扮成政治家了…..這個方法既不會在當時引起大的社會動蕩（即使將來會洪水滔天），還可以儘可能保全政客和政客所代表的利益集團的既得利益。當然，重大社會問題仍然不會得到應有的解決，人民還是得在下策中被繼續煎熬……

　　那麼，有沒有辦法在事前就能辨別出誰是野心家，誰是政治家呢？以個人之見，可以簡單支招如下：

　　首先，政治家和野心家都得是「家」，也就是說他們通常是指某個具體的個人，因此從邏輯上講，當屬政治家最有機會被懷疑為野心家。如果是一個團隊性的政治組織，從語言學的角度講，就不可能成為野心家，那得是個陰謀集團。如果是個陰謀集團，那麼肯定不在頂層掌權，這個道理前面已經說過，一旦掌握最高權力，幹什麼不得人心的事都不會再被定義為陰謀了，換句話說，無論岀現多大的失誤和過錯，掌握最高權力的只要是一個團隊，就既沒有個人需要承擔政治責任，人民也很難將其拿下……。這個團隊中即使本來有政治家，也很可能會在各種利益集團代言人的集體表決之中付之東流，這就是只有集體領導而沒有政治家產生合法機制的弊病和悲哀。

　　其次，政治家得有解決當前社會重大問題的施政方略，並且相對於進一步位高權重，政治家更關心能為百姓謀得利益，或者說解決問題。即使遭遇風險，也往往會寧為玉碎不為瓦全。比如南非的曼德拉，誓將牢底座穿也不放棄黑人白人應該享有平等地位的政治抱負和信念。

　　第三，最好不要被政治家或者野心家的爭論所蒙蔽，因為還有一個更大的陣營-政客集團可以左右局勢的發展。當然，政客也並不是註定永遠就是政客，也許他只是還沒有等到時機，一旦時事需要，時機成熟，他可以選擇成為政治家陣營的一員，也可以選擇成為野心家的副手，但是從政客演變過來的政治家一般不會捨身取義成仁…..

　　當然，還有一類政客會決心做永遠不倒的政客，並且其數量可以相當龐大。他們的行為宗旨是只要能保住烏紗不掉，就高高興興遊走於各種官場之上和各種政治立場之間。這類人如果大量身居高位，至少是對國家層面政治資源的一種巨大浪費，並且將毫無疑問地會削弱國家的政治治理能力。其實，這類政客連政客這一稱號都名不副實，因為他們並不想代表任何階層的利益。這類人除了自己的烏紗，在國家政治生活中就是一個占著茅坑不拉屎的符號而已…..

　　最後這句話不夠文明，但也想不出更文明一些的符號了。