倍可親

微信的力量-----任志強被刪的微博

作者:遠洋副船長  於 2015-3-16 02:13 發表於 最熱鬧的華人社交網路--貝殼村

通用分類:熱點雜談|已有11評論


正義是苦難者的希望

犯罪者的畏懼之所在

——惠蒂爾


按:以下任志強先生的一篇微博,不幸的是,已經被刪了。就像柴靜的紀錄片,其實是永遠刪不幹凈的!但,為什麼如此可笑的事情能夠在中國發生,他們低估了網路的力量,低估了微信的傳播力量,這不,微攻略找到了任志強的這篇博文。。。



不得不說的話——任志強


自柴靜的「穹頂之下」播出之後,聽到、看到了各種各樣奇怪的批評、指責的言論,其中也包括各種「謾罵」和帶有強烈政治色彩的惡毒攻擊。為此不得不說幾句。

柴靜不是個神,只是一個普通的人,但柴靜努力在讓自己成為一個真正的人,一個敢於面對困難和挑戰,而絕不出賣良心和正義的人。努力在做著許許多多普通人應該做而沒有做、不敢做的事情,為的只是讓自己成為一個真正的人,一個活著有尊嚴的人,一個有自己的想法和選擇,活出自己個性的人。

人總會有缺陷和不完美的地方,總有與他人不同的個性和選擇,但這些都與我們共同生活在一個「穹頂之下」無關。有關的只是每個人都應為自己生存的環境而知情,而努力的保護和治理。讓我們死去的時候,這個生存的環境比我們生的時候更好!水更清、天更藍!不要讓我們死後仍讓子孫後代要在我們的墓碑上刻上「你們是世界環境的破壞者」的恥辱。

就像這次對柴靜的各種人身攻擊與謾罵,甚至到了絲毫沒有底線的地步。也有許多不是無知而是無恥的惡毒摧殘。



一是對柴靜的個人行為攻擊。完全不涉及「穹」文中的任何內容,而用一個人有或可能有某些個人行為中的話題,「如去美國生孩子」而否定其影片的真實性或正義性。

那麼請問討論「馬克思」的資本論時,有誰用馬克思的私生子來否定「資本論」和馬克思主義嗎?有人用比爾·蓋茨沒有大學畢業否定微軟嗎?有人用喬布斯的吸大麻否定蘋果嗎?有人用毛的多次婚姻,特別是死後不足一個月夫人就被抓並判刑來否定毛的思想嗎?有人用此理由而要求將毛的頭像從城牆上摘下來嗎?那麼你們有什麼理由在討論穹頂之下時去挖掘與攻擊柴靜的個人隱私或個人與家庭行為的問題呢?

二是對柴靜拍片經費來源的攻擊。且不論柴靜的錢是否是自己的書稿費支付的。但絕不能用境外勢力支付為由而詆毀。更可恨的還要說是「美國中央情報局」!

請問:列寧的「十月革命」花的不是境外勢力的錢嗎?中國***的成立與堅持花的不是境外勢力的錢嗎?中國的抗日戰爭沒有花境外勢力的錢嗎?中國抗戰的勝利沒有美國勢力的支持嗎?中國解放戰爭東北軍的勝利沒有蘇軍的支持嗎?中國對外輸出的革命與援助不是境外勢力的錢嗎?

要問的不是錢從哪來,而要問的是錢幹了些什麼?比爾·蓋茨的公益事業進了中國,進了世界許多國家與地區,也是境外勢力嗎?世界各種公益資金辦了中國的協和醫院,培訓了中國的許多科學家,救助了許多貧困兒童和教育。難道都因為是境外勢力的資金而應治罪嗎?

柴靜為了炒作而出名嗎?請問柴靜的《看見》一書賣了六百多萬冊,還不夠出名嗎?又何需再用這種辦法去爭名爭譽,更無需用境外勢力的錢以此為動機去費力做這種有利於全民覺醒的事!



三是片子的科學性。任何科學的論文都可能存在著不科學性!因為社會的進步與科技的發展,一定會建立在超越原有科技的基礎之上。熊彼得的「創造性破壞」大約就是這種原理。

在現有民眾可能的科學性調查中,柴靜的調查和引用已經儘可能的做到科學了。但非專業人員的研究要解決的是有沒有霾?如何產生?要不要治?如何治理?或者政府應拿出更好的治理方案的探討。許多並非是最終的結論,而是一種可能。

真正要科學說明、認真治理的應是政府,應是社會共同的力量,而不是應歸罪於提出、揭示這個事件的人!

四是類似中石油、中石化的這類利益集團。你們要做的是首先你們應提出治理的方案,你們應該反對的本應是你們的壟斷與不作為,而不是反對一個提出治理霧霾的個人!如果你們有本事去反對柴靜提出的治理方案,不如你們能拿出更好的治理實踐來證明自己!

五是這本是一件與所有人個人健康相關的事情。和大眾相關的事情也歷來都是離不開政治的背景。但非要指責柴靜迴避了中國政治體制上的問題,非要把個人生命健康和生存環境的問題帶上政治帽子,無非是想剝奪普通人說話的權利。

關心人身健康並非只是一個人的事,沒有解決溫飽之前,社會與民眾在發展中過多的依賴於對自然環境的掠奪。但解決了溫飽之後,社會與民眾開始更多的關注於生存的環境。就像段子中說的,年輕時為了賺錢而失去了健康,年老時為了健康而花了更多的錢一樣。這個時代變化的過程中,人們開始關注於環境!這本身就是政治!又何需去帶個政治的帽子?



六是每個人都在產生著不利於環境發展的元素。為了生活人們不得不去破壞環境。這不僅是認識上的錯誤,而且是一種轉移罪行的恥辱。每個國家都會讓公民去當兵,以保衛國家的利益。但戰爭中打死人並非士兵的罪過。如果戰爭是正義的士兵的行為也是正義的。如果戰爭是非正義的,但士兵並不為這種非正義而承擔責任,而是發起或指揮戰爭的決策者應對戰爭的對錯負責!

尤其是個人的行為是為了生存,無組織的一種行為。而製造污染的企業是為了發財,有組織的一種行為。兩種對環境的污染與破壞是不同的,組織者應對此負責,政府應對此負責。而並非個人應對此負責,更不是柴靜應對此負責。

媒體中已經看不到柴靜的視頻了。但環境保護的問題卻像一座大山壓在我們的頭上。兩會中有更多的代表、委員們提出了提案。政府報告中也提出了要求與治理的任務。更多要做的是全社會都行動起來,愛惜和保護我們生存的環境,留住碧水藍天!



最後:我想用阿拉伯的一句格言結尾——對正義事業保持沉默,等於為非正義事業呼喊!這也算是「微攻略」對柴靜正義之舉的回應吧,多轉發一次,就會讓更多人知道真相!


高興

感動

同情

搞笑

難過

拍磚
2

支持
24

鮮花

剛表態過的朋友 (26 人)

發表評論 評論 (11 個評論)

回復 淺色 2015-3-16 03:56
對正義事業保持沉默,等於為非正義事業呼喊!--------zt
回復 寒楓109 2015-3-16 05:41
對正義事業保持沉默,等於為非正義事業呼喊!--------zt zt
回復 遠洋副船長 2015-3-16 05:46
淺色: 對正義事業保持沉默,等於為非正義事業呼喊!--------zt
還我青山綠水藍天白雲就是最正義的吶喊和呼喚!
回復 遠洋副船長 2015-3-16 05:47
寒楓109: 對正義事業保持沉默,等於為非正義事業呼喊!--------zt zt
為了子孫萬代!必須吶喊!
回復 專治蛋疼2 2015-3-16 08:27
這是任大炮這種既得利益寫的?
回復 淺色 2015-3-16 09:09
寒楓109: 對正義事業保持沉默,等於為非正義事業呼喊!--------zt zt
      
回復 Lawler 2015-3-16 09:11
專治蛋疼2: 這是任大炮這種既得利益寫的?
又陷入了歪問的惡圈
回復 mongoes 2015-3-16 09:38
對正義事業保持沉默,等於為非正義事業呼喊!------------ 耶!
回復 法道濟 2015-3-16 13:11
任大炮不愧是精英,看問題就是尖銳
回復 金竹陶器 2015-3-18 03:13
大炮有力量 ,原來不這樣,南道蓋了向
回復 劉小雨 2015-3-31 01:11
對正義事業保持沉默,等於為非正義事業呼喊!--------zt

facelist doodle 塗鴉板

您需要登錄后才可以評論 登錄 | 註冊

關於本站 | 隱私權政策 | 免責條款 | 版權聲明 | 聯絡我們

Copyright © 2001-2013 海外華人中文門戶:倍可親 (http://big5.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系統基於 Discuz! X3.1 商業版 優化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc.

本站時間採用京港台時間 GMT+8, 2019-9-18 23:32

返回頂部